-
El foro de relojes de habla hispana con más tráfico de la Red, donde un reloj es algo más que un objeto que da la hora. Relojes Especiales es el punto de referencia para hablar de relojes de todas las marcas, desde Rolex hasta Seiko, alta relojería, relojes de pulsera y de bolsillo, relojería gruesa y vintages, pero también de estilográficas. Además, disponemos de un foro de compraventa donde podrás encontrar el reloj que buscas al mejor precio. Para poder participar tendrás que registrarte.
-
- Estado
joler
De la casa
Sin verificar
Se ha afirmado que como el concurso no tiene trascendencia las marcas con prestigio rehúsan asistir porque perderían más de lo que pueden ganar y como las marcas con prestigio no van el concurso nunca llegará a tener la suficiente trascendencia... y así hasta el infinito.
También puede influir, pienso yo, que es un concurso de tangibles y el arsenal de intangibles no puede evitar que un ETA 2824 te patee el culo.
Gordon Gekko
Milpostista
Sin verificar
Interesante artículo, es evidente que cualquier marca tiene mas que perder que ganar en un concurso puntual como este, es una auténtica pena que no se celebraran con mas frecuencia y abierto a cualquier marca, en este caso se podrían analizar una muestra de resultados mas grande y sacar mejores conclusiones, a la vez que incentivar el desarrollo de nuevos avances en los calibres.
Mr. Jones
Antiguos Moderadores
Sin verificar
Antiguos Moderadores
Ni ganar este concurso (hecho sobre un reloj individualmente ajustado hasta la exasperación ) hace que luego los relojes que vendes tengan un ajuste a la altura de los precios que cobras
https://www.watchuseek.com/threads/jaeger-lecoultre-watch-accuracy-standards.2956666/
El concurso seria interesante si en vez de hacerse con un reloj que cada firma selecciona y ajusta se hicieran sobre una muestra aleatoria de relojes a la venta en los distribuidores . Entonces estaría claro quién ganaría, no sé si por tangibles o intangibles, año tras año....
didakpc
De la casa
Verificad@ con 2FA
ChauxdeFonds
De la casa
Sin verificar
Tengo curiosidad por saber esos motivos
Igual al menos unos por que estan ocupados haciendo y vendiendo 800000 relojea al año ajustados a -2/+2
didakpc
De la casa
Verificad@ con 2FA
La certificación METAS de Omega creo que marca entre 0 y +5 segundos al día....y Rolex garantiza entre -2 y +2. La verdad es que en ese apartado tanto uno como otro es mas que suficiente para mi. Yo pensaba que esos motivos eran 'trapos sucios'... jeje
ChauxdeFonds
De la casa
Sin verificar
La certificación METAS de Omega creo que marca entre 0 y +5 segundos al día....y Rolex garantiza entre -2 y +2. La verdad es que en ese apartado tanto uno como otro es mas que suficiente para mi. Yo pensaba que esos motivos eran 'trapos sucios'... jeje
Omega no certifica todos sus relojes con Metas, por ejemplo alguno de sus bestseller como el Speedy, Rolex certifica TODOS los relojes que produce, es una diferencia considerable
didakpc
De la casa
Verificad@ con 2FA
Muy cierto, a pesar de que Omega intentará dar ese certificado a todos sus calibres pero a saber cuando ocurrirá eso.
Rolex4ever
Habitual
Sin verificar
Hoy en día un concurso de cronometría que somete a pruebas a un sólo reloj tiene poca trascendencia en mi opinión. De ahí que en estos concursos muchas de las marcas más grandes no participen y algunas lo hagan de manera esporádica o discontinua.
En la década de los años 20, someter a un reloj de pulsera, cuando eran minoritarios, a pruebas de cronometría tenía más sentido. De hecho no existían esos concursos, pero el llevar algunas decenas de relojes al observatorio oficial de turno era un hecho insólito.
Más o menos cualquier marca que se precie puede trabajar en UNA pieza y llevarla a niveles extraordinarios de precisión y robustez. Estamos hablando de una pieza.
Lo realmente complicado hoy en pleno siglo 21 es poder contar con una manufactura que te permita hacer relojes cronómetros, herméticos y con las garantías más amplias del mercado para producir algunas centenas de miles de relojes al año. Eso es lo verdaderamente difícil, no se puede hacer si no tienes unos procesos, infraestructura, maquinaria, personal humano y QA que esté en otra dimensión con respecto al resto.
Lo de los años 20's es por poner una década en la que era harto difícil certificar relojes de pulsera. Ahora si esto ocurre en 1914, cuando los relojes de pulsera eran prácticamente inexistentes, esto se convierte en un hito sin parangón:
Esto no quita mérito a quien hoy en día se preocupa por llegar a la máxima precisión en una pieza mecánica. Que no son muchos y es digno de alabar. Pero creo que hay que verlo y ponderarlo en su justa medida.
Saludos,
En la década de los años 20, someter a un reloj de pulsera, cuando eran minoritarios, a pruebas de cronometría tenía más sentido. De hecho no existían esos concursos, pero el llevar algunas decenas de relojes al observatorio oficial de turno era un hecho insólito.
Más o menos cualquier marca que se precie puede trabajar en UNA pieza y llevarla a niveles extraordinarios de precisión y robustez. Estamos hablando de una pieza.
Lo realmente complicado hoy en pleno siglo 21 es poder contar con una manufactura que te permita hacer relojes cronómetros, herméticos y con las garantías más amplias del mercado para producir algunas centenas de miles de relojes al año. Eso es lo verdaderamente difícil, no se puede hacer si no tienes unos procesos, infraestructura, maquinaria, personal humano y QA que esté en otra dimensión con respecto al resto.
Lo de los años 20's es por poner una década en la que era harto difícil certificar relojes de pulsera. Ahora si esto ocurre en 1914, cuando los relojes de pulsera eran prácticamente inexistentes, esto se convierte en un hito sin parangón:
Esto no quita mérito a quien hoy en día se preocupa por llegar a la máxima precisión en una pieza mecánica. Que no son muchos y es digno de alabar. Pero creo que hay que verlo y ponderarlo en su justa medida.
Saludos,
joler
De la casa
Sin verificar
Está muy bien eso de que los relojes tengan un ajuste acorde al precio o también, por ejemplo, que no tengan el bisel torcido.
Preparar un reloj para competir en un concurso no es ninguna trivialidad, también necesita conocimientos, tradición y saber hacer y ello no es óbice para tener piezas de gran calidad en la cadena de producción.
Mercedes, sin ir más lejos, fabrica miles de coches para el uso diario y simultáneamente compite en Fórmula 1. Lógicamente los motores de la F1 no son tan fiables como los de la Mercedes Vito pero llevan la ingeniería, la fabricación y, como decía, el saber hacer a su máxima expresión.
Hacer el concurso con relojes de producción es una opción pero no quiero ni imaginarme lo que ocurriría si una de las vacas sagradas que presume de robustez y fiabilidad no superara la prueba de los 150 choques (Por cierto que en Zenith aseguran que se limitaron a coger dos piezas de su línea de producción y las presentaron al concurso)
Conviene tener presente que las pruebas del concurso son mucho más duras que las del certificado COSC y no sería de extrañar que piezas que cuentan con aquel resultaran tristemente descalificadas.
¡Ora pro nobis peccatoribus!
joler
De la casa
Sin verificar
Hoy en día un concurso de cronometría que somete a pruebas a un sólo reloj tiene poca trascendencia en mi opinión. De ahí que en estos concursos muchas de las marcas más grandes no participen y algunas lo hagan de manera esporádica o discontinua.
En la década de los años 20, someter a un reloj de pulsera, cuando eran minoritarios, a pruebas de cronometría tenía más sentido. De hecho no existían esos concursos, pero el llevar algunas decenas de relojes al observatorio oficial de turno era un hecho insólito.
Más o menos cualquier marca que se precie puede trabajar en UNA pieza y llevarla a niveles extraordinarios de precisión y robustez. Estamos hablando de una pieza.
Lo realmente complicado hoy en pleno siglo 21 es poder contar con una manufactura que te permita hacer relojes cronómetros, herméticos y con las garantías más amplias del mercado para producir algunas centenas de miles de relojes al año. Eso es lo verdaderamente difícil, no se puede hacer si no tienes unos procesos, infraestructura, maquinaria, personal humano y QA que esté en otra dimensión con respecto al resto.
Lo de los años 20's es por poner una década en la que era harto difícil certificar relojes de pulsera. Ahora si esto ocurre en 1914, cuando los relojes de pulsera eran prácticamente inexistentes, esto se convierte en un hito sin parangón:
Esto no quita mérito a quien hoy en día se preocupa por llegar a la máxima precisión en una pieza mecánica. Que no son muchos y es digno de alabar. Pero creo que hay que verlo y ponderarlo en su justa medida.
Saludos,
Sí, está chupao y al alcance de cualquiera... por eso un 34% de los participantes no fue capaz de terminar la prueba incluyendo alguna casa suiza de rancio abolengo.
Mr. Jones
Antiguos Moderadores
Sin verificar
Antiguos Moderadores
Cierto. Es una prueba de fuego que separa los hombres de los niños, relojeramente hablando, y que ofrece incontrovertibles veredictos sobre la calidad de las piezas presentadas y las marcas que las avalan . Por eso algunas no fueron capaces de sacar más que una ventaja marginal con relojes que valen más que una casa a un swatch de doscientos euros.
joler
De la casa
Sin verificar
Precisamente una competición que pone en liza la precisión, la fiabilidad y la robustez y va Rolex y no se presenta.
En cuanto a Omega, unos ventajistas que mandan a un peón (eso sí, certificado cronómetro) porque así, pase lo que pase, sólo pueden ganar.
Veo que se te acaban los argumentos. Primero: quitar mérito a los participantes.
Segundo: desacreditar la competición.
Ya sólo te queda lo de Rolex es Rolex.
joler
De la casa
Sin verificar
Yo también tengo un Tissot pero no está certificado cronómetro como el que fue a la competición.
Eso sí me he vuelto a poner mi tourbillon chino que desde que se ha enterado que unos parientes lejanos coparon el podio va clavao el tío.
C
Caldentey
Forer@ Senior
Sin verificar
El mío tampoco pero son parientes lejanos como tú Tourbillon chino [emoji23]
Dang1
Forer@ Senior
Sin verificar
Desde mi punto de vista Rolex no manda nada a esas pruebas entre otras cosas porque es la marca a batir,y no va a poner su fama gratuitamente en juego.
Si manda un par de relojes y gana pues no pasa nada,sin embargo si pierde ya hay lio.
Dicho esto,evidentemente los aficionados sabemos que hay más marcas que Rolex,algunas nos gustarán más y otras menos,pero para el grueso de los mortales (como dicen por aquí)Rolex es Rolex,y eso la firma no lo va a poner en entredicho a cambio de absolutamente nada
Si manda un par de relojes y gana pues no pasa nada,sin embargo si pierde ya hay lio.
Dicho esto,evidentemente los aficionados sabemos que hay más marcas que Rolex,algunas nos gustarán más y otras menos,pero para el grueso de los mortales (como dicen por aquí)Rolex es Rolex,y eso la firma no lo va a poner en entredicho a cambio de absolutamente nada
joler
De la casa
Sin verificar
¿Y Breguet qué es una micromarca con calibre Miyota?
De todas formas, según las últimas encuestas Rolex está más demandado entre los mortales gruesos que entre el grueso de los mortales [emoji1] .
Mr. Jones
Antiguos Moderadores
Sin verificar
Antiguos Moderadores
Creo que te sigo: entonces tus conclusiones son que los JLC tourbillon son los relojes más fiables, robustos y precisos, seguidos de los Tissot y los swatch... o algo así... conforme a los resultados del concurso, y del resto de marcas siempre nos quedará la sombra de la duda, a pesar de los compromisos contractuales públicos en términos de precisión y años de garantía que adquieren con sus clientes respecto a su fiabilidad, robustez y precisión? e
joler
De la casa
Sin verificar
¿Entonces pueden dar años de garantía en cuanto a precisión, fiabilidad y robustez y no se presentan a una prueba de 45 días de duración? Que raro, hubieran ganado con la gorra.
En cuanto a mis conclusiones... lo siento pero no son tan predecibles porque yo no siempre defiendo lo mismo a capa y espada.
- Estado