Página 2 de 4 PrimerPrimer 1234 ÚltimoÚltimo
Resultados 11 al 20 de 39

Hilo: Rolex Submariner, presentacion y despedida. - Foro General

  1. #11
    Paulo está desconectado Club de los 2000
    Fecha de ingreso
    20-nov-2005
    Ubicación
    lejos
    Mensajes
    2,534

    Predeterminado

    Algunas veces ocurre que un reloj no atinge las expectaciones que nosotros habiamos puesto en el. Esto pode ocurrir con un Rolex o con otra marca cualquier.

    Mejor suerte con el IWC.

  2. #12
    Avatar de cadiz
    cadiz está desconectado Legión de Honor Forera
    Fecha de ingreso
    18-oct-2005
    Ubicación
    trabajando
    Mensajes
    8,722

    Predeterminado

    ayyyyyyyyyyy que miedo me das ahora... yo que vi vender el gran spedy que un buen amigo me consiguio... para poder comprar el gmt o el submarine.... afu afu.. pero como bien han dicho... hasta las mejores parejas se separan... y otras personas las aceptan gustosamente jejeje

  3. #13
    Avatar de explorer64
    explorer64 está desconectado Milpostista
    Fecha de ingreso
    16-oct-2005
    Ubicación
    Hispalis
    Mensajes
    1,402

    Predeterminado

    En este tema, como en todo en la vida hay que ser honrado PRINCIPALMENTE con uno mismo y respetar PROFUNDAMENTE que la opinión de los demás no coincida con la nuestra. LA META ES SENTIRSE BIEN CON UNO MISMO.
    Ole tus witos, Javier, si es que no, es que no y punto; ya se llame ROLEX, PANERAI o F.M.
    KomandoKorVinA#4/7

  4. #14
    PET
    PET está desconectado Héroe posteador
    Fecha de ingreso
    17-oct-2005
    Ubicación
    .
    Mensajes
    4,906

    Predeterminado

    Y no os parece sanísimo que haya críticas? a mi sí. Además me parecen muy sensatas las que ha hecho Javier, aunque a mi me sigue gustando la marca a pesar de esos defectos, y alguno más que tiene, como el trading...

  5. #15
    Avatar de Paso
    Paso está desconectado Forer@ Senior
    Fecha de ingreso
    16-oct-2005
    Mensajes
    477

    Predeterminado Lamento de verdad que…

    Cita Iniciado por Ovoci Ver mensaje
    Como supongo que recordareis, hace menos de un mes que puse una encuesta para conocer vuestra opinion sobre la compra de un portugues o de un submariner. Al final me decidi por el submariner, entre otras cosas porque aparecio uno en el precio maximo que estaba dispuesto a pagar, pero ademas, lo compre para poder opinar de primera mano.

    He leido a menudo en este foro que se critica a Rolex sin haber tenido uno. Pues bien, yo lo voy hacer desde la posesion de uno y ademas en mal momento, ya que he decidido venderlo.

    El principal motivo de que no me guste, es por su tamaño. En los años 60 ó 70, es posible que fueran adecuadas unas medidas de 39,5 mm (corona y protectores aparte), pero en la actualidad, para un reloj deportivo, se quedan cortas. Obviamente, con ese tamaño, el reloj se hace facil y comodo de llevar.

    El segundo motivo, ha sido por su visibilidad. La falta de un tratamiento antireflejos hace que haya que moverlo con frecuencia para tener una vision clara de la esfera. Unas agujas demasiado finas y unos indices demasiado pequeños, no ayudan demasiado. Yo me muevo diariamente en ambientes nocturnos, con la muñeca cubierta, por lo que al mirar la hora necesitaba fijarme en exceso, cosa que no me pasa con el seamaster 300 ó con un simple Seiko submariner.

    El tercer motivo, como ya he comentado en mas ocasiones, se refiere a la pulsera. No me parece adecuado que un reloj de mas de medio millon de pesetas, lleve un simple cierre de chapa, con una calidad tan pesima. Tampoco me parece adecuado que los eslabones de union a la caja sean huecos.

    El cuarto motivo es sobre todo estetico. Me parece un reloj soso y poco actualizado. Quizas sea que esta demasiado visto, no se..........

    En resumidas cuenta, que el reloj no me ha enamorado en los diez dias que me lo he puesto. Es mas, me ha defraudado en exceso.



    aquello que pudo ser no llegara a serlo, pero estas cosas de los relojes son muchas veces así.

    La verdad es que los argumentos que esgrimes para tratar de fundamentar tu desamor con el reloj, aún los subjetivos, son más que razonables y seguramente compartidos además por muchos,

    Peeeeeeeeeeeeeero

    los argumentos, como los relojes y las monedas, siempre tienen dos caras, y cuando algo no nos entra en nuestro acervo afectivo, solemos fijarnos tan sólo en aquella cara que nos proporciona, además, razones en las que fundar nuestro rechazo, y esas razones, si se buscan, siempre las acabamos encontrando.

    Aduces, como principal motivo de tu rechazo hacia el Submariner, sus escasos 40 mm de diámetro como insuficientes, hoy en día, para un reloj de carácter deportivo.

    Bien, hace más de cien años, los primeros relojes de pulsera eran auténticos relojes de bolsillo con asas. No se tardó mucho en averiguar que, si bien lo de llevar el reloj en la muñeca resultaba de lo más práctico, la comodidad de uso de los mismos no estaba a la altura del “invento”.

    A partir de ahí se inicia una carrera por diseñar y construir calibres cada vez más pequeños para que cupiesen en cajas más reducidas y llevables. La estandarización de dichos calibres y su producción industrial, permitió a su vez el desarrollo de la creatividad en cajas y esferas que, siendo variadas y distintas, compartían dichos calibres.

    Durante decenas de años, con modas o sin ellas, un tamaño reducido, que ahora el marketing y la moda nos hacen ver como pequeños, y una caja plana, eran síntomas reveladores de la calidad y comodidad de un reloj.

    Estos valores a la hora de diseñar y construir un reloj de pulsera, se materializaban teniendo en consideración un criterio de comodidad compartido por el común de los mortales, entre los que se encontraban sujetos de todos los tamaños y nacionalidades.

    Tan sólo solían separarse de esas directrices relojes concretos pensados para usos profesionales también concretos, que habitualmente imponían la colocación del reloj por encima de las ropas o trajes de sus usuarios, a tiempo parcial, o que simplemente requerían de unas condiciones de visibilidad excepcionales.

    No puedo imaginarme a los usuarios de estos últimos relojes, en su vida cotidiana, acudiendo a sus citas de etiqueta, o simplemente a sus oficinas de trabajo o en sus tiempos de recreo, portándolos a tiempo completo.

    Es, a mi juicio, que a partir de los años 90 cuando cierta/s marca/s reeditan algunos de sus grandes modelos del pasado, pero no ya para los usos estrictamente profesionales para los que fueron concebidos, sino para tratar de hacer una incursión en el mercado –con gran y progresivo éxito, por cierto- lo que genera una corriente creciente que ha desembocado en una novedosa concepción del tamaño de los relojes, que no por ello se han hecho milagrosamente más cómodos para sus portadores.

    Tal ha sido la intensidad y el mimetismo seguido en este último aspecto por las más diversas marcas que, finalmente, a muchos de nosotros, nos han eclipsado la pretendida comodidad en pro de la concepción de la supuesta elegancia o estética que supuestamente se residencian en el sólo hecho de un tamaño importante.

    Es así, que algunos –como haces tú- podemos llegar incluso a concluir que 40 mm son escasos para un reloj deportivo.

    Para mí, en cambio, tanto desde una compartida perspectiva personal, como histórica, está claro que en 40 mm se aúnan muchas de las cualidades de estética, comodidad y tamaño equilibrado, para un reloj de estas características.

    El segundo motivo que expones es el de la visibilidad. Bueno, es cierto que hay relojes más visibles y, con los años, voy exigiendo cada vez más en ese aspecto, pero confieso que no deja de resultarme novedosa esa crítica sobre un Submariner, utilizado y leído durante muchos años bajo las especiales y dificultosas condiciones lumínicas de las profundidades marinas, por muchos profesionales del buceo…

    Sí, reconozco, como decía, que los hay más legibles, pero también lo es que los hay de peor legibilidad así que, en el peor de los casos, yo lo situaría por lo menos en la media. Pero vamos, que si no lo lees bien, pues no lo lees bien y punto.

    El tercer motivo, el de la pulsera, me parece desde el punto de vista objetivo, el más irrebatible. En efecto, los eslabones finales deberían ser macizos, sin embargo ten en cuenta que te has ido a topar con el único modelo con armis de Rolex (el sub no date) que conserva sus originarios eslabones huecos así que, como en los demás, esperemos que corrijan cuanto antes esta cuestión.

    Respecto de los eslabones centrales huecos y el cierre, también tienes razón, cuanto menos desde el punto de vista conceptual, ahora bien, yo te voy a dar el mío personal. Como usuario que soy o he sido de casi todos los modelos de Rolex con armis, siguiendo un criterio de comodidad, hasta la fecha he rechazado casi todos aquellos provistos de eslabones centrales macizos y con cierres nuevos más gruesos y elaborados pues, en mi caso, la conclusión siempre ha sido la misma: me resultan más pesados e incómodos. Sé que esto es algo muy personal y, por tanto, no extrapolable, pero para mí cualquier mejora conceptual en ese aspecto debe pasar antes por el filtro de mis criterios de comodidad personal, pues disfruto así más del reloj –llevándolo cada día- que de cualquier “avance” que me incomode. Soy así, qué le vamos a hacer: me trastornan esas tan sencillas como geniales "chapitas" del cierre, ¿será por su comodidad?, ¿será por su ajustabilidad?, ¿será por su tan simple como excelente mecanizado?, ¿será por su buen funcionamiento sin necesidad de palanquitas o muelles?, será por su fácil sustitución?, ¿será por su peso liviano?, ¿será porque antes todos se hacían así?. O, ¿será por todo ello a la vez?... No lo sé.

    Por último, en cuanto al motivo estético se refiere, poca cosa tengo que decir pues lo que es criticable para algunos, es virtud para otros. Hay quien motiva su gusto por esa estética debido precisamente a la fidelidad hacia sus orígenes y demostrada capacidad, no solamente de haber sobrevivido durante lustros a modas y tendencias, llegando a ser incluso fuente de inspiración para la creación de ellas, y hay a quien lo mismo le sirve de revulsivo.

    En fin, que la crítica fundada y sana es siempre bienvenida, pues siempre hay algo que aprender de ella y, cuanto menos, incita a la reflexión y, desde luego, cuando no hay empatía hacia un reloj no la hay y ya está, y lo mejor es deshacerse de él pues “hechos son amores y no buenas razones”.

    De todos modos, si estás pensando en el IWC Portugués (supongo que el crono automático), -reloj que te recomiendo encarecidamente- piensa que su precio es sustancialmente superior al del Submariner (5.500 € de PVP) y su concepción muy distinta, aunque de tamaño muy parecido, ya que no llega a los 41 mm. Por otra parte no posee material luminiscente en sus índices y manecillas, su sumergibilidad está cifrada en treinta metros, el cristal es mucho más delgado y su tratamiento anti reflejos externo se raya con relativa facilidad. Tampoco tiene posibilidad de añadirle un armis, pues sólo lleva correa con una simple hebilla como cierre –pese a su precio-, y su calibre no es propio de IWC, aunque es una excelente y retrabajada Valjoux 7750.

    Pues eso, suerte y acierto con tus próximas metas.

    ¡Saludos!
    Tempus fugit: y yo detrás de él...

  6. #16
    Avatar de Jaipe
    Jaipe está desconectado Antiguos Moderadores
    Fecha de ingreso
    17-oct-2005
    Ubicación
    LLEIDA
    Mensajes
    14,060

    Predeterminado

    OK Paso... apuntate un 10.

  7. #17
    Avatar de relojano
    relojano está desconectado Milpostista
    Fecha de ingreso
    16-oct-2005
    Ubicación
    Galicia
    Mensajes
    1,270

    Predeterminado

    Gracias PASO y OVOCI
    Da gusto ver un post así.
    Saludos
    O que non chora non mama.

  8. #18
    Avatar de Jai
    Jai
    Jai está desconectado Milpostista
    Fecha de ingreso
    07-dic-2005
    Mensajes
    1,662

    Predeterminado

    Pues la verdad, ami es que ese Rolex me encanta.....

    Pero a lo que iba, llevo meses leyendo el tema de los diametros de los relojes, y parece que uno inferior a 40 mm es.... no se como definirlo.

    Llamadmeanticuado, pero, no se, a mi el tema de los diametros, como que me da igual. Hoy me he puestomi Rolex Date, y estaba encantado con el. Tengo la muñeca estrechita, y me sienta fenomenal. Sin embargo con el Railmaster no estoy comodo

    En fin, que no acabo de entender el tema de los diametros. En todo lo demas, nada que objetar. Para mi lo mas importante de los relojes es lo que te hacen sentir, no tanto si es de talo cual marca, el diametro, si su look parece anticuado....

    Abrazos,
    La unica manera de resistir la tentacion es sucumbir a ella.

    Oscar Wilde.

  9. #19
    Avatar de Jorge
    Jorge está desconectado Forer@ Senior
    Fecha de ingreso
    19-oct-2005
    Ubicación
    Columbus, MS
    Mensajes
    979

    Predeterminado

    ¿¿¿¿¿¿Que?????? Estas seguro de que NO te gusta. Con tantos supuestos "defectos" desde Tú punto de vista. No sé como lo haz comprado. Bueno sí NO te gusta-No tegusta. Exito con tus nuevos planes.
    Este es el mío y NO lo cambio por NADA de NADA. Un saludo.



    {{{ - 16600 & 116200 - }}}

  10. #20
    Avatar de Ovoci
    Ovoci está desconectado SuperForer@
    Fecha de ingreso
    16-oct-2005
    Ubicación
    Madrid
    Mensajes
    3,565

    Predeterminado

    Cuando yo ni siquiera habia nacido, alla por el año de 1963, mi primo, un famoso bailarin de la epoca, compro un Rolex en Hong Kong, que resulto ser falso. Supongo que imaginareis lo que ha dado de si el famoso Rolex en mi familia. Tanto es asi, que la marca estuvo vetada. Tanto es asi, que entre los mas de cien relojes que heredamos de mi primo, no habia ningun Rolex. Bueno si, habia uno, pero era falso.

    Os cuento esto para que veais, que cuando uno toma una decision de compra, siempre hay un algo mas. Siempre hay algun pequeño detalle. En mi caso, el pequeño detalle, era que queria comprobar por mi mismo si todo lo que habia oido y leido sobre Rolex era cierto.

    Desde que tome la decision de comprarlo, baraje muchas alternativas y finalmente decidi que me lo compraria de segunda mano, por si me pasaba lo que finalmente me paso.

    Recuerdo que cuando hable con algunos foreros sobre la compra, les decia que no estaba enamorado al 100 por 100. Recuerdo haberme probado muchos Rolex antes de comprar este. Recuerdo el esfuerzo y el sacrificio de la compra, con la obligatoria venta del mismisimo RE-1. Recuerdo muchas cosas, pero al tenerlo en mis manos, no me siento compensado por los esfuerzos. Os prometo que cuando lo tuve puesto, no senti nada especial. Mi mujer se dio cuenta al instante, me vio la cara y dijo: "Uyyyyyy, no te gusta".

    Supongo que por la cabeza de uno pasan muchas cosas para intentar justificar una venta, como que el reloj es soso o muy visto. Os prometo que todos y cada uno de los puntos que he puesto, son reales para mi, los pienso asi en este momento y asi los he escrito. Se que algunos son muy subjetivos, pero no podrian ser de otra manera, ya que todos y cada uno estamos cortados por distinto patron. Hay un parrafo en el post de Paso que creo que refleja a la perfeccion este momento.

    "los argumentos, como los relojes y las monedas, siempre tienen dos caras, y cuando algo no nos entra en nuestro acerbo afectivo, solemos fijarnos tan sólo en aquella cara que nos proporciona, además, razones en las que fundar nuestro rechazo, y esas razones, si se buscan, siempre las acabamos encontrando."

    Se que el reloj tiene muchas cosas positivas, como la comodidad y la precision de su calibre, pero en mi caso, no han sido suficientes.

    Gracias a todos por vuestras respuestas.
    OVOCI

Página 2 de 4 PrimerPrimer 1234 ÚltimoÚltimo