Página 2 de 3 PrimerPrimer 123 ÚltimoÚltimo
Resultados 11 al 20 de 28

Hilo: Rolex, ni si ni no, si no todo lo contrario (filosofía del como si) - Foro General

  1. #11
    Avatar de CARNITRON
    CARNITRON está desconectado Antiguos Moderadores
    Fecha de ingreso
    16-oct-2005
    Ubicación
    Madrid
    Mensajes
    2,869

    Predeterminado

    Paso, por mas que leo tu mensaje me parece "mas de lo mismo", de verdad.

    Y lo vuelvo a recalcar, cuando he dado mi opinión sobre la marca, la he dado desde el punto de vista mas objetivo que he podido, de verdad, que nadie me paga por ello y siempre he pasado de los "prejuicios sociales" que comentas y a los que yo particularmente jamás he hecho alusión, solo me he referido a la calidad de los acabados de armis-cierre, caja, esfera y agujas (algo que se ve y se toca), también he comentado que el movimiento del Rolex que he tenido (y que aún esta en mi familia) y de otros muchos que he probado marcha bastante bien (no voy a meterme en charcos de los que no puedo salir), ya que de relojería a nivel de movimientos estoy bastante pez. También influyen los diseños y tamaños, pero esto como es una cuestión personal… allá cada cual.

    Claro que hay que criticar los defectos de la marca (y de todas las demás) pero no me dirás que esto no es una utopía en cuanto a los poseedores de Rolex, parece que firman un contrato de "no agresión a la marca y total confidencialidad por posible defectos detectados"

    Si algún día tuviera envidia de algún reloj, cosa que creo arto difícil, te aseguro que no será de un Rolex, mucho tendría que cambiar la marca (los relojes) y sobre todo… yo.

    Por cierto, también a mi me gustan mucho, demasiado, los relojes...

    Saludos.

  2. #12
    J.A. está desconectado Forer@ Senior
    Fecha de ingreso
    17-oct-2005
    Ubicación
    SEVILLA
    Mensajes
    856

    Predeterminado

    Encuentro elegancia en tu discurso. Enhorabuena!

  3. #13
    Avatar de Julkarn
    Julkarn está desconectado Forer@ Senior
    Fecha de ingreso
    13-mar-2006
    Ubicación
    Valentia Edetanorum
    Mensajes
    649

    Predeterminado

    La primera, enunciada por Vaihinger (1911) se conoce como la filosofía del como si:
    Basicamente, se sustituye la verdad por una serie de ficciones de aceptación general. La sociedad aparente crea la ideología de que no es necesario vivir en la verdad, pues la dificultad de conocerla y realizarla puede ser obviada mediante ficciones convencionales que, por su utilidad social, funcionan como si fueran verdades. Este ficcionalismo lo fundamentó en la “Filosofía del como si“ de Vaihinger (1911).
    Desde un punto de vista estrictamente teórico, la afirmación del tal Vaihinger es de las más arriesgadas que se puedan hacer, ya que constreñir el concepto de "verdad" (tan multifacético como escurridizo) al consenso social es lo más problemático que puede hacerse.

    A este respecto, hay una preciosa anécdota según la cual alguien defendía ante el gran filósofo y matemático Bertrand Russell que la verdad es una convención social y que podía perfectamente llegar el día en que la sociedad aceptase que 2+2=5. Russell contestó inmediatamente que de ser así, la sociedad también se vería obligada a aceptar que él (Russell) era el Papa, ya que si 2+2=5, entonces restando 3 a ambos lados de la igualdad tenemos que 1=2, con lo cual el Papa y Russell, q son dos, serían la misma cosa. Russell sería el Papa.

    Lo que quiero decir con esto, es que puede ser muy tentador desde un punto de vista menos estricto que el da la pura Lógica (entendida en su sentido estricto, como materia de estudio) definir un concepto de verdad "débil" o "de mínimos", pero no es aconsejable ni siquiera como hipótesis de trabajo para disciplinas en que la Lógica no represente una parte sustancial, ya que dicha definición conduce a paradojas insalvables y en última instancia, a la negación de la realidad. Para los interesados, David Hume es bastante más elocuente que yo al respecto de todo esto.

    Un saludo.
    Omnes vulnerant, ultima necat.

  4. #14
    Fecha de ingreso
    16-dic-2005
    Ubicación
    Casi siempre en Barcelona
    Mensajes
    5,079

    Predeterminado

    Me parece que no has comprendido (está deficientemente explicado, dado que solo era un motivo para intentar acabar con la polémica Rolex si o no) el sentido del resumen:
    En teoría (solo eso) una sociedad (avanzada/científica) debe intentar vivir en la verdad (osea, en el conocimiento cientifico mayor o menor de la realidad), o al menos en la búsqueda de esta. "El como si" se dá cuando esa sociedad, ante las dificultades (mayores o menores) de alcanzar la verdad o una aproximación a esta, renuncia a esta y a su búsqueda, viviendo en el ficto del como si fuese cierto. Vaihinger era un admirador de la verdad como aspiración (conocimiento científico de la realidad), por lo que observa como fruto del consenso es "el como si", dado que la verdad jamás en consensuada, o es o no es, independientemente del que haya o no consenso.
    Saludos

  5. #15
    Avatar de Julkarn
    Julkarn está desconectado Forer@ Senior
    Fecha de ingreso
    13-mar-2006
    Ubicación
    Valentia Edetanorum
    Mensajes
    649

    Predeterminado

    Al comenzar a leer tu respuesta estaba convencido de que no había comprendido bien el mensaje, al acabar me doy cuenta de que sí lo había entendido. El problema al que yo aludo es el considerar la verdad como algo problemático cuando no lo es en absoluto, lo problemático es su definición. La sociedad, lo quiera o no, vive en el conocimiento pleno de un número bastante grande de verdades, verdades que hacen que nuestros aviones vuelen, nuestros coches corran, nuestros relojes funcionen y nuestros médicos curen. No es que se deba aspirar a eso, es que ya ocurre de facto. El único ámbito en el que la sociedad vive en ese estado del "como si" es el de la Ética y todo lo que de ella deriva (política, derecho, historia, etc.) y aún así, existen múltiples corrientes de pensamiento que sostendrían que incluso en esas disciplinas existen verdades sustantivas, independientes de la opinión.

    El único problema es definir ese sustrato común a todas las cosas "verdaderas" y que es lo que puede consensuarse, pero eso no es la verdad, sino su definición. Y naturalmente, una cosa y su definición son completamente distintas. Mi Rolex está hecho de metal y su definición está hecha de palabras

    Un saludo.
    Omnes vulnerant, ultima necat.

  6. #16
    Avatar de Suso
    Suso está desconectado The Clubman
    Fecha de ingreso
    17-oct-2005
    Ubicación
    En el club
    Mensajes
    7,424

    Predeterminado

    Cita Iniciado por CARNITRON Ver mensaje
    Fijaros en los post, os respondéis continuamente... (los Rolexistas) "lo mismo opino yo" "estoy de acuerdo contigo" "tienes toda la razón"... pero ninguna explicación técnica ni objetiva de porque "el Daytona es el mejor crono", por poner un ejemplo, explicación que por otra parte tampoco necesito ya que tengo ojos y manos.
    Me doy por aludido en este párrafo y sinceramente, no sé de donde has podido sacar qeu yo soy un Rolexista. Ma gustan lso relojes y me gusta alguno en concreto de Rolex. Ni mucho menos me gustan todos y he hecho públicas tanto las caracter´siticas que me gustan como als que no em gustan de los Rolex.

    Yo creo que hago un buen anlálisis del producto en su conjunto y aquellas cosas que dependen exclusivamente de Rolex funcionan bien: diseño intemporal, calidad de fabricación, calidad de sus movimientos, calidad y detalle de sus esferas y precio moderado a tenor de otras marcas y modelos con menos aceptación (y si nos ceñimos a la ley de oferta y demanda es fácil comprobar que hay bastantes modelos de Rolex que se podrían vender más caros del precio por el que se venden).

    Hayalgunas cosas que no em gustan: como las verrugas en el cristal, el excesod e literatura en las esferas de algunos modelos, la tipografía de algunos numerales y lso tamaños de algunos de sus relojes.

    Hay otra serie de factores que funcionan de pena: el reconocimiento social general (BMW y Mercedes sufren ese mismo reconocimiento y nadie duda de que son excelentes coches) y despreciod e parte de la comunidad de aficionados a la relojería, pésima actitud de la mayoría de los "despachadores" de Rolex (hay pocas tiendas en las que de verdad tengan idea de loq ue es como reloj y no como símbolo de estatus).

    Creio que todas estas cosas las he dicho ya varias veces y no creo que se me pueda tildar de "rolexista" porque no lo soy. No entiendo el interés que tiene al gente en poner a caer de un burro ni a esta marca ni a cualquier otra de las denostadas como pueden ser Breitling, TAG, Hublot o Cartier por poner algunos ejemplos. Y da la casualidad que la mayor de las críticas que se les hace es que son relojes caros....... en fin, que en mi opinión el tema del precio es algo subjetivo, como el diseño. A mí no me gustan los Breitling, pero ni se me ocurre decir que nos malos relojes o que son caros, porque la calidad de sus cajas, de sus esferas o de sus correas salta a la vista.

    Una cosa es que sean relojes que cuestan una buena cantidad de dinero y otra muy distinta que tengan precios por encima de lo que valen. En una economía de mercado como en la que vivimos, algo no vale ni más ni menos que aquello que alguien está dispuesto a pagar por él. Si la mayoría del mercado se decanta por una modelo en concreto, será porque el precio es correcto ¿no?¿o es que todo el mundo está equivocado menos el que cree que es demasiado caro para lo que ofrece? Yo creo que una cosa es que no pueda comprarlo y otra muy distinta que el precio esté fuera del mercado.
    "Just leave alone... i know what to do" Kimi Raikkonen
    "Remember this one!" Nico Rosberg

  7. #17
    Avatar de CARNITRON
    CARNITRON está desconectado Antiguos Moderadores
    Fecha de ingreso
    16-oct-2005
    Ubicación
    Madrid
    Mensajes
    2,869

    Predeterminado

    Pues no te des por aludido, puedes repasar los post anteriores sobre Rolex y veras como lo que comento sucede muy a menudo, no me refería a este en concreto... en el momento de tu respuesta.

    Saludos.

  8. #18
    Fecha de ingreso
    16-dic-2005
    Ubicación
    Casi siempre en Barcelona
    Mensajes
    5,079

    Predeterminado

    Tienes razón en tus apreciaciones, y tu mismo lo dices en el primer párrafo de tu escrito, (y aún así, existen múltiples corrientes de pensamiento que sostendrían que incluso en esas disciplinas existen verdades sustantivas, independientes de la opinión.) El problema está cuando esas verdades ni siquiera se buscan como objetivo, me explico solo en el caso Rolex muy brevemente:
    -Sobre ningún otro reloj se ha aportado mayor cantidad de datos y argumentos que sobre Rolex (en sentido positivo y negativo).
    -Muchos de estos datos son subjetivos, no tienen un análisis riguroso ni "cientifico", pero al menos hay datos, de la mayoría ni eso.
    -Se den los datos que se den, en la mayor parte de las críticas, no se critica si es un buen o mal reloj, si no que priman aspectos relativos y subjetivos, fuera del ámbito de conocimiento objetivo (hay personas de este foro que si han aportados datos negativos comproblables, pero menos que a favor).
    Saludos

  9. #19
    Avatar de Suso
    Suso está desconectado The Clubman
    Fecha de ingreso
    17-oct-2005
    Ubicación
    En el club
    Mensajes
    7,424

    Predeterminado

    Sé que ocurre a menudo, pero es que como justo he sido el únicoq eu se ha adherido a las afirmaciones usando esa expresión en este hilo pues bueno, como que parecía que iba por mí.

    De todas formas no creo que una marca de relojes deba ser como una reliligión ni como una antireligión. Hay relojes que son buenos, pero todos son mejorables (incluídos los rolex y cualquier otro reloj) y luego está el tema de los gustos personales de cada cual, de los que se puede hablñar, pero no se puede dar unos cánones absolutos.
    "Just leave alone... i know what to do" Kimi Raikkonen
    "Remember this one!" Nico Rosberg

  10. #20
    Avatar de Julkarn
    Julkarn está desconectado Forer@ Senior
    Fecha de ingreso
    13-mar-2006
    Ubicación
    Valentia Edetanorum
    Mensajes
    649

    Predeterminado

    Sí, eso es totalmente cierto. Los datos verificables suelen brillar por su ausencia en las argumentaciones a favor o en contra de Rolex. Y naturalmente, una crítica / elogio basados en apreciaciones personales y relativas tiene escaso valor "científico".

    Por lo general un debate en esas condiciones está viciado de antemano y pocas conclusiones útiles se podrán extraer de él.
    Omnes vulnerant, ultima necat.

Página 2 de 3 PrimerPrimer 123 ÚltimoÚltimo