Página 1 de 6 123456 ÚltimoÚltimo
Resultados 1 al 10 de 59
Like Tree1Likes

Hilo: Rolex 3135 Vs ETA 2892-A2 - Foro General

  1. #1
    Avatar de Mambru75
    Mambru75 está desconectado Forer@ Senior
    Fecha de ingreso
    04-dic-2009
    Ubicación
    CACERES
    Mensajes
    626

    Predeterminado Rolex 3135 Vs ETA 2892-A2

    Leyendo un post del foro acerca de la creación del 3135 de Rolex:

    http://www.relojes-especiales.com/fo...3135-a-115348/

    Me ha venido a la mente un viejo artículo de Timezone, en el que se hacía una comparativa entra este conocidísimo calibre de Rolez y el no menos conocido ETA 2892-A2.

    http://www.timezone.com/extras/200903313583

    Como extrañamente llevamos varios días en los que no se abre ningún hilo con animo de polemizar acerca de la marca de la coronita , he decidido abrir este debate, haber qué opinais del tema...
    Con la gente de mente limitada sucede lo mismo que con las botellas medio llenas: Cuanto menor es su contenido, tanto mayor ruido hacen al vaciarse

  2. #2
    Avatar de Airforce
    Airforce está desconectado SuperForer@
    Fecha de ingreso
    24-abr-2006
    Ubicación
    Gijón
    Mensajes
    3,002

    Predeterminado

    Pues opino que son dos calibres excelentes y archiprobados, si bien es bastante más exclusivo el Rolex, que además en decoración y regulación equivaldría a una versión Top del Eta. El sistema de carga parece no ser el fuerte de este último, a pesar de contar con un llamativo rodamiento central. Por otro lado, sus dimensiones son mucho más contenidas y permiten su alojo en un mayor abanico de cajas, o en combinación con módulos...

    Dos grandes y contrastados calibres. Por cierto, ¿alguien tiene gráficas de comportamiento de sendas máquinas?
    Pablo

  3. #3
    Avatar de expo08
    expo08 está desconectado Club de los 2000
    Fecha de ingreso
    25-mar-2009
    Ubicación
    zaragoza-madrid-soria
    Mensajes
    2,412

    Predeterminado

    Pues que aun siendo un furibundo defensor de los calibres ETASA y no sentir especial aprecio por ROLEX (en el aprtado estécico me refiero), me parece que no son comparables y que el calibre ROLEX juega en otra liga completamente distinta.

    Es un calibre manufactura contra otro que no lo es, aunque sea robusto y tenga demostrada su fiabilidad.

  4. #4
    Avatar de Airforce
    Airforce está desconectado SuperForer@
    Fecha de ingreso
    24-abr-2006
    Ubicación
    Gijón
    Mensajes
    3,002

    Predeterminado

    Creo que se da por hecho que pertenecen a categorías diferentes.

    Por otro lado, en ocasiones creo que equiparamos demasiado los conceptos de "manufactura" y "calibre propio". En mi opinión, no es lo mismo. Para ilustrar, nombraré tres EXCELENTES movimientos automáticos date:

    -Seiko 8L35



    -Rolex 3135



    -JLC 899



    Todos son calibres propios, Y FABULOSOS, pero... ¿Son todos manufactura?
    Y apuntaré también que un ebauche 2892, montado a mano, meticulosamente decorado (incluso los puentes no visibles) lubricado punto por punto y ajustado dentro de COSC, para mí ya no es un movimiento cualquiera... (Es lo que se jacta de hacer Frank Muller en sus Casablanca). ¿Merece que se le sitúe por debajo de un competente 6R20 por no ser "manufactura"?
    Última edición por Airforce; 25-feb-2010 a las 22:56 Razón: Foto mayor Seiko.
    Pablo

  5. #5
    Avatar de oscar1974
    oscar1974 está desconectado Héroe posteador
    Fecha de ingreso
    13-ago-2008
    Ubicación
    mi casita...
    Mensajes
    4,506

    Predeterminado

    Efectivamente, estos tres calibres SI juegan en la misma liga: la de los calibres "in house". Que no digo que un ebauche 2892, montado a mano, y ajustado y tal, sea un mal movimiento, porque no lo es. Pero obviamente, no es lo mismo comprar lo que otros han diseñado y creado, que ser uno mismo el que diseña y crea. Esto último se paga, y además da prestigio. Porque honestamente, montar ebauches saben ya hasta los chinos.
    "... no estoy mirando la hora, estoy mirando el reloj..."

  6. #6
    Avatar de AGarcia
    AGarcia está desconectado Legión de Honor Forera
    Fecha de ingreso
    22-ene-2008
    Ubicación
    X
    Mensajes
    10,803

    Predeterminado

    Esas cosas de calibres manufacturados no me suena....

    Lo 3135 es mejor que lo 2892-A ?
    Posiblemente, si!

    Pero no por ser un calibre de manufactura, vamos.....que un calibre 7S26 tambien es manufactura(mas que Rolex, hasta los lubrificantes lo hacen....)

    Un Seiko manufacturado 7S26 es mejor que un Omega con ETASA 2892-A(1120) ?.......

    SEIKO
    Diverholic
    月 火 水 木 金

  7. #7
    Avatar de Super 8
    Super 8 está desconectado Legión de Honor Forera
    Fecha de ingreso
    08-jul-2008
    Ubicación
    Сибирь-Гастейс
    Mensajes
    13,602

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Mambru75 Ver mensaje
    Me ha venido a la mente un viejo artículo de Timezone, en el que se hacía una comparativa entra este conocidísimo calibre de Rolez y el no menos conocido ETA 2892-A2.

    http://www.timezone.com/extras/200903313583

    Como extrañamente llevamos varios días en los que no se abre ningún hilo con animo de polemizar acerca de la marca de la coronita , he decidido abrir este debate, haber qué opinais del tema...
    ¡Y el ganador es el ETA!

    And the winner is…

    Of these three movements which one do I like the best? If accuracy is your only criteria, then it doesn’t matter which one you choose as there really is virtually no difference between them in that regard. Sure some individual movements might time out marginally better than others, but overall the differences in time keeping between them is insignificant. All three are capable of exemplary accuracy in all six positions, and do so with a minimum of variation and loss to the balance amplitude. More importantly, they should provide excellent accuracy and reliability under real world conditions too.

    As for me, please keep in mind that no movement is perfect and that they all have their strengths and weaknesses.
    Having said that though there is absolutely no question in my mind, that I prefer the ETA 2892-2A over the other two. Okay, so it’s been around almost half a century and in many ways isn’t as sophisticated as the Rolex – no Breguet hairspring, or Parachrom hairspring material etc – but during its long lifetime in its best available chronometer version, it has proven itself to be an exceptionally accurate, reliable and tough movement. Its two main advantages over the 3135 are that it’s quite a bit thinner, only 3.6mm thick versus 6mm, and has only one major weakness – the inefficiency of its automatic winding system, as I mentioned in my earlier review of it. While good enough for most reasonably active folk, it is not efficient enough for those people, young or old, who lead a sedentary lifestyle.

    I wouldn’t have any qualms about someone who preferred either of the other two movements though. At 8mm high the 7750 is the thickest and ugliest of the three. It also has the noisiest rotor of any automatic watch that I have worked on, but one cannot question its accuracy, reliability and toughness.

    The 3135 is the youngest, most sophisticated and best looking of these three and it has many admirable strengths. A longer power reserve and instantaneous date change to name a few. As for the weaknesses of the 3135? In my honest opinion there are only two glaring weaknesses. The first is that the oscillating weight pivots on a steel post that is riveted to it and held in place by two jewels. The small circumference of said post, coupled with Rolex’s simple and efficient reversing wheels and gearing ratios, greatly improves the winding efficiency of the automatic unit. This is probably the most efficient automatic winding system available today. But unfortunately its tiny diameter doesn’t give enough support to the weight to stop it from hitting against the movement plates every time the watch is subjected to even light perpendicular blows, let alone strong ones. I think that an upgrade to an oscillating weight pivoting on ball bearing races, like they’ve done in their new chronograph movement caliber 4130, is long overdue in order to eliminate this problem. It would be even better if they used lubrication free zirconium oxide ball bearings like JLC, PP and others that are doing so today, not only for their strength, but also for their efficiency over steel ones.

    The other weakness is something that may or may not manifest itself as readily, depending on the circumstances and how often the watch is serviced. This potential problem is easily understood by any watchmaker who has serviced a lot of these movements. The problem is that the 2 setting wheels under the dial, and the two small and thin posts that they pivot on, can be easily damaged if the lubrication runs dry. If the grease on the canon pinion dries up due to age or moisture in the watch case, the teeth on these small thin wheels will break off. The more severe problem is if the lubrication on the posts runs dry, then the first post will be worn away in no time at all, as shown in the photo below. This is less of a problem on the second post as it is a steel pin that is not riveted into the main plate. So it can be easily replaced if it is worn or damaged. Unfortunately the first post is part of the main plate, and is made of brass just like it. Therefore if this post gets damaged like that, the only way to repair it is by replacing the entire main plate. An expensive proposition at best. It’s worth noting that this was not a problem on Rolex’s older caliber 3035 because the diameter of the post was quite a bit thicker, as was the set wheel itself. Please note that this shouldn’t be a problem for those who take care of their watches and have them serviced at regular intervals – every four to five years as recommended by most factories today. I am 100% in agreement with this recommended service interval.

    Whether Rolex is interested in making any more radical upgrades to this movement is anybody’s guess, but my feeling is that by now they probably have a replacement waiting in the wings for it. With the economy being in the shambles that it’s in right now, the timing might not be right just yet. Only time will tell. But hey, if anybody gets an email from Bruno Meir about their new movement be a sport and tell your friends on Time Zone about it.

  8. #8
    Avatar de Mambru75
    Mambru75 está desconectado Forer@ Senior
    Fecha de ingreso
    04-dic-2009
    Ubicación
    CACERES
    Mensajes
    626

    Predeterminado

    Tortuga ha puesto el dedo en la llaga. Yo si pienso que son comparables ambos movimientos, en el artículo el autor que parece tener bastastes conocimientos así lo hace, da igual que uno sea manofacturado y el otro no. Creo que a veces damos demasiada importancia a este detalle, sólo cuando nos interesa obviando aquellas manofacturas que no nos interesan tanto (o que son demasiado asequibles para el gran público como el caso de Seiko que ya ha citado el otro compañero)
    Estamos hablando de dos calibres fiables, robustos y precisos con una reserva de marcha similar (algo mayor en el caso de Rolex), con 28.800 alternancias y con fecha y hora.
    No hablamos de relojes, ¡ojo! sino de movimientos. Logicamente entre un reloj Rolex con el 3135 y un Longines con un 2892-A2 (por poner un ejemplo de una marca que los monta actualmente) seguro que el 99% de foreros elegiría Rolex si se lo regalaran.
    No se trata de desmerecer a ninguno o de afirmar cual es mejor (aunque el autor del articulo parece tener claras sus preferencias) pero repito comparables en rendimiento y prestaciones si que son por mucho pedrigri manofacturero de uno o movimiento "vulgar" por parte del otro.
    Con la gente de mente limitada sucede lo mismo que con las botellas medio llenas: Cuanto menor es su contenido, tanto mayor ruido hacen al vaciarse

  9. #9
    Avatar de eufrasia
    eufrasia está en línea Legión de Honor Forera
    Fecha de ingreso
    16-may-2006
    Ubicación
    en un pais multicolor
    Mensajes
    8,936

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Mambru75 Ver mensaje
    Me ha venido a la mente un viejo artículo de Timezone, en el que se hacía una comparativa entra este conocidísimo calibre de Rolez y el no menos conocido ETA 2892-A2. http://www.timezone.com/extras/200903313583
    ese hilo es uno de los mas curiosos que he leido en estos años, que yo sepa no hay muchos en los que se compara una manufactura con un standard



    Uploaded with ImageShack.us

    me encanta la 2892
    que la realitat et doni la raó

  10. #10
    Avatar de capeones
    capeones está en línea Milpostista
    Fecha de ingreso
    30-mar-2011
    Ubicación
    Madrid
    Mensajes
    1,175

    Smiley

    En mi opinión, asimilar manufactura a mejor calidad no debe ser tan directo. Entre calibres equivalentes (me refiero a equivalentes en funciones y en precisión), no se me ocurre ninguna razón por la que el calibre manufactura tenga que ser necesariamente superior, y el artículo al que referencia el hilo es un perfecto ejemplo.

    Sin embargo, a mi juicio, los calibres manufactura tienen dos 'ventajas' que son definitivas:
    1.- exclusividad (vale, dejo de lado la por otro lado excelente gama baja de Seiko). El saber que tu calibre es 'raro' y no va en otros relojes es un argumento para vender más caro, sin necesidad de ser técnicamente superior.
    2.- libertad para introducir complicaciones que no se ven en los calibres estándar -precisamente porque tienen que atender un mercado más amplio que no pagaría esas complicaciones (p.ej., flyback para cronógrafo, big date, combinación de crono y GMT, por nombrar las más estándar)

    A cambio, un calibre manufactura es más caro de mantener, y en general sólo en la casa...

    Vamos, que a mí no me sorprende que alguien con conocimientos relojeros pueda preferir un calibre estándar a una manufactura equivalente concreta...

    (y ahora me pongo el paraguas, aunque mi intención no es echar leña al fuego... )

Página 1 de 6 123456 ÚltimoÚltimo