• El foro de relojes de habla hispana con más tráfico de la Red, donde un reloj es algo más que un objeto que da la hora. Relojes Especiales es el punto de referencia para hablar de relojes de todas las marcas, desde Rolex hasta Seiko, alta relojería, relojes de pulsera y de bolsillo, relojería gruesa y vintages, pero también de estilográficas. Además, disponemos de un foro de compraventa donde podrás encontrar el reloj que buscas al mejor precio. Para poder participar tendrás que registrarte.

Relojes "fotogénicos" y al revés

  • Iniciador del hilo Diego82
  • Fecha de inicio
Estado
Hilo cerrado
D

Diego82

Forer@ Senior
Sin verificar
Con este post quisiera compartir una inquietud cada vez más habitual desde que empecé este hobby: hay relojes que en foto lucen bien, pero en la muñeca mal, y viceversa.

En este caso compartiré un ejemplo del Viceversa: reloj que en foto es feo, pero en persona es imbatible.

Se trata de mi Oris Divers TT1 7533p que compré a un compañero del foro.

A continuación comparto una foto obtenida de la web:
lostimage.jpg

Quizás sea yo, pero la caja TT1 no se luce nada. Pareciera que la falta definición a su diseño. Es como si fuera ovalada... no se entiende bien.
Ahora paso fotos del mio:
lostimage.jpg

lostimage.jpg

050b1cd34a501c90fabd51e958d87b40.jpg

53c5eb08d8ca3f07d4153e59b837dff3.jpg

Entiendo que todo es subjetivo, pero puedo asegurarles que este reloj, en persona, es inigualable.
De profesión soy diseñador industrial, y no quiero exagerar ni establecer que mi expertise me habilita a afirmar tal o cual cosa por encima de la opinión de otros compañeros del foro.
Simplemente voy a decir los Divers de Oris, en diseño, en el papel, no tienen equivalente. Cuando veo un Yatchmaster 116622, o un PO 8500, me saco el sombrero, son estupendos diseños. Pero ninguno hace, en términos de diseño, lo que logra Oris.
Después vendrá la ejecución del diseño, 'brand recognition', preservación del valor, cosas muy relevantes también. Pero Oris sabe diseñar.

No me quiero ir por la tangente: este reloj de cerca, en la muñeca es fenomenal.
Su caja es como si le cortaras una lonja a una esfera. De modo tal que su base es más prominente (43mm) mientras que su bisel hace 40mm.
Luego las asas integradas, que generan amores y odios. En lo personal, creo que es un acierto.
El resultado es un reloj de apariencia robusta, deportivo, masculino, que emerge de la muñeca con 43mm de diámetro, y remata en 40mm a unos 12mm de altura. El volumen que aporta el brazalete se desarrolla con naturalidad alrededor de la muñeca.

Podría pasarme horas escribiendo lo mucho que me gusta hasta aburrirles, pero aquí la paradoja: en fotos es un espanto de reloj. Como decía, es muy difícil entender su propuesta de diseño desde fotos.

Alguno de ustedes cuenta con algún reloj así? También vale el caso opuesto, del reloj fotogénico, el que en fotos 'mata', pero en persona decepciona.

Les invito a compartir en este hilo fotos y comentarios.

Gracias! ✌
 
Gracias por compartir. Me ha parecido una aproximación muy interesante.
 
Completamente de acuerdo.
Tengo el de la foto con esfera y bisel azul y me parece un reloj imponente. Tiene "algo" especial en su diseño y puedo afirmar que he observado que capta la mirada de quién tienes delante.
no sé si la maquinaria será normalita o buena, evidentemente, no tiene el glamour que tienen otras marcas como Omega o Tag Heuer, pero creo que tiene bastante más personalidad, está menos visto. Lo que sí tiene de gran calidad es la caja de acero y el cristal.


saludos.




Con este post quisiera compartir una inquietud cada vez más habitual desde que empecé este hobby: hay relojes que en foto lucen bien, pero en la muñeca mal, y viceversa.

En este caso compartiré un ejemplo del Viceversa: reloj que en foto es feo, pero en persona es imbatible.

Se trata de mi Oris Divers TT1 7533p que compré a un compañero del foro.

A continuación comparto una foto obtenida de la web:
lostimage.jpg

Quizás sea yo, pero la caja TT1 no se luce nada. Pareciera que la falta definición a su diseño. Es como si fuera ovalada... no se entiende bien.
Ahora paso fotos del mio:
lostimage.jpg

lostimage.jpg

050b1cd34a501c90fabd51e958d87b40.jpg

53c5eb08d8ca3f07d4153e59b837dff3.jpg

Entiendo que todo es subjetivo, pero puedo asegurarles que este reloj, en persona, es inigualable.
De profesión soy diseñador industrial, y no quiero exagerar ni establecer que mi expertise me habilita a afirmar tal o cual cosa por encima de la opinión de otros compañeros del foro.
Simplemente voy a decir los Divers de Oris, en diseño, en el papel, no tienen equivalente. Cuando veo un Yatchmaster 116622, o un PO 8500, me saco el sombrero, son estupendos diseños. Pero ninguno hace, en términos de diseño, lo que logra Oris.
Después vendrá la ejecución del diseño, 'brand recognition', preservación del valor, cosas muy relevantes también. Pero Oris sabe diseñar.

No me quiero ir por la tangente: este reloj de cerca, en la muñeca es fenomenal.
Su caja es como si le cortaras una lonja a una esfera. De modo tal que su base es más prominente (43mm) mientras que su bisel hace 40mm.
Luego las asas integradas, que generan amores y odios. En lo personal, creo que es un acierto.
El resultado es un reloj de apariencia robusta, deportivo, masculino, que emerge de la muñeca con 43mm de diámetro, y remata en 40mm a unos 12mm de altura. El volumen que aporta el brazalete se desarrolla con naturalidad alrededor de la muñeca.

Podría pasarme horas escribiendo lo mucho que me gusta hasta aburrirles, pero aquí la paradoja: en fotos es un espanto de reloj. Como decía, es muy difícil entender su propuesta de diseño desde fotos.

Alguno de ustedes cuenta con algún reloj así? También vale el caso opuesto, del reloj fotogénico, el que en fotos 'mata', pero en persona decepciona.

Les invito a compartir en este hilo fotos y comentarios.

Gracias! ✌
 
Muy interesante la reflexión ... y el hilo ...

Pues me pasa, por poner un ejemplo, que las fotos nunca sacan a relucir los detalles de mi GW ... ni su peso, ni el armis, ni la cantidad de funciones de las que dispone, ni la esfera que para nada al ser negativa se aprecia bien en las fotos, pero después te lo pones y por lo menos para mí es una joyita de lo coqueto que es aparte de lo robusto evidentemente ...
En las fotos siempre sale muy sosote y simplón, cuando en realidad es un reloj muy completo e interesante ...

lostimage.jpg


GRacias y saludos !
 
lostimage.jpg

Foto del mio con caucho, y de acuerdo totalmente que en muñeca gana enteros.
 
De acuerdo con todo lo que dice el compañero Diego sobre Oris, pero yo no lo veo feo en las fotos y la última que ha puesto el compañero japer a ver dónde está la fealdad de la foto. Yo pongo el mío que es el del hilo diario y un fotogénico , que ese si es verdad que es fotogénico como casi todos los azules , el Hamilton Pan europCAM00232.jpgCAM00199.jpg
 
gracias por el hilo parece interesante, creo que hay fotografos muy buenos incluso aqui en el foro que suelen hacer unas fotazas de impresión sacando las virtudes y escondiendo los defectos que luego en la realidad son aparentes
 
La forma cónica, abombada de los Oris en la muñeca es espectacular, gracias a su forma en la muñeca son muy cómodos y no aparentan tan grandes como mirando las medidas en web. He estado a punto de comprar varias veces, pero siempre se ha cruzado otro, aunque tengo claro que es mi próximo objetivo cuando me recupere un poco...
 
Muy interesante tu punto de vista.
A mí con esa pieza me pasó al revés: en fotos me encantó y cuando lo compré no lo llegué a sacar de casa. Al FCV que se fué de cabeza. La forma cónica de la caja hizo que me lo viera pequeño...
En cuanto al armis... jamás he tenido en la muñeca algo tan masivo y potente como ese. Es una pasada!

Pero eso son simples temas de gustos.

Creo que tienes razón en que que hay piezas a las que es muy dificil captar en foto. Principalmente me estoy acordando de las esferas tornasoladas (ahora mismo en mi caja hay 3) y las texturizadas (de las que este Oris es un buen ejemplo).
 
  • #10
Una reflexión interesante.
 
  • #11
Me he dado cuenta en el hilo del reloj que llevamos a diario que algunos compiten con cierta ventaja porque sus relojes son tan fotogénicos.

Me refiero al Batman. Es tan llamativo en fotografía que deja pocas opcione sla resto. Hay varios Omega que son muy fotogénicos, y no precisamente el Speedy, que sin embargo en la muñeca queda muy bien.

En fotografía aparecen increiblemente bien el explorer y Daytona.
 
  • #12
Estoy de acuerdo en muchas de las afirmaciones, algunos relojes ganan muchísimo en vivo o bien las fotos no son capaces de describir sus formas,
Aquí una foto de un Oris que tuve...
D2DB354E-1C15-4A3E-BD58-BE44BD199B69_zpsd1pozme9.jpg
 
  • #13
Totalmente de acuerdo. Hay relojes que ganan muchos puntos en directo
 
  • #14
Estoy de acuerdo en muchas de las afirmaciones, algunos relojes ganan muchísimo en vivo o bien las fotos no son capaces de describir sus formas,
Aquí una foto de un Oris que tuve...
D2DB354E-1C15-4A3E-BD58-BE44BD199B69_zpsd1pozme9.jpg
Un Aquis para zurdo o veo algo mal? Recuerdas la referencia?
 
  • #15
Para mí, todos los relojes lucen menos en foto que en vivo, cada vez me fío menos de las fotografías para hacerme una idea de un reloj. Algunos se salvan un poco y son más fotogénicos, es cierto, pero de todas manera, en vivo siempre me dan impresiones diferentes incluso con estos.
 
Estado
Hilo cerrado
Atrás
Arriba Pie