Página 18 de 33 PrimerPrimer ... 8910111213141516171819202122232425262728 ... ÚltimoÚltimo
Resultados 171 al 180 de 322

Hilo: ¿Qué relojes os parecen sobrevalorados? - Foro General

  1. #171
    Avatar de mape
    mape está desconectado Héroe posteador
    Fecha de ingreso
    24-may-2007
    Ubicación
    ba' lé yaroh
    Mensajes
    4,662

    Predeterminado

    Todos los que vosotros vendéis en el FCV y que quiero comprar.
    Los ratos de ocio son la mejor de todas las adquisiciones. (Sócrates)

  2. #172
    Avatar de menganito
    menganito está desconectado Ya lo ha dicho casi todo...
    Fecha de ingreso
    22-feb-2007
    Ubicación
    Donde se me pille...
    Mensajes
    5,832

    Predeterminado

    Cita Iniciado por luis Ver mensaje
    Ese comentario es un poco irónico, y efectivamente no lo has pillado, porque ese Longines lleva un calibre ETASA 2824-2, y no existe ningún Omega actual con ese calibre, ni modificado ni sin modificar, ya ves que no se pueden comparar ciertas cosas tan alegremente so pena de darse un sonoro batacazo.

    Tú sí que has dicho que dentro del mismo grupo no se aplica el mismo sistema de producción, léelo, y eso ocurre con Swatch, que fabrica los Hamilton con un criterio muy diferente, y por lo tanto con un sistema muy diferente a otras marcas del grupo, e incluso en sitio bien diferente.

    El cambio de lugar de la fecha de las 3 a las 6 no se considera una modificación del calibre, por favor, es tan solo el cambio de dos discos por otros con una grafía invertida para que no salgan al revés.

    El otro forero, alguno más, y yo es que somos un poco zoquetes, pero tenemos afán de aprender, y aprenderemos, mientras tú sigues en tu nube, aunque a lo mejor alguna vez ves la luz al final del oscuro túnel.

    En fin, creo que no has aclarado nada al forero que inició el hilo, sino que tan solo has hecho un "totum revolutum" queriendo demostrar que lo que IWC hace por 4.000 € lo hace Hamilton por 600, y eso no se ajusta a la realidad, como tampoco se ajusta a la verdad que el Longines Hydroconquest se pueda comparar con un Omega Seamaster Pro, y más si como dices tú, lo abrimos y miramos lo que hay dentro, y si fueran crono la distancia sería abismal. De todas formas en este foro, si algo hay en abundancia es información, y te podías haber informado un poco antes de mezclarlo todo dando una información absolutamente sesgada.

    Saludos cordiales.
    En primer lugar no quiero revolucionar nada, sino dar mi opinión, y creo haberla dejado ya bien clara y haber respondido al creador de este hilo en cuáles son, a mi juicio, las marcas hoy por hoy que tienen una mejor relación calidad / precio.

    En segundo lugar, me da igual que el Seamaster no tenga exactamente el mismo mecanismo que el Longines, la base es de ETA en ambos casos y no hay grandes diferencias (la diferencia de precio entre una y la otra será mínima), de cualquier manera Omega sigue utilizando ETAs, al igual que Breitling, Oris, Montblanc, Sothis, Baume & Mercier, Maurice Lacroix, etc...

    En cuanto a IWC, dado que es manufactura, sus gastos son mayores que en el caso de Omega, Longines o Breitling, por ejemplo, de modo que no es de extrañar que cuando IWC saca un modelo con base ETA, el precio de este no sea abismalmente inferior como correspondería, sino que quede dentro de un rango para adecuarlo al status de la marca, por lo que veo aún más sobretasado el Ingenieur crono (base ETA) que el 'básico' (movimiento de manufactura).

    Algunos siguen sin responderme qué ha cambiado cualitativamente en ciertas marcas que en los últimos años han multiplicado el precio de venta de sus relojes (Perrelet, Maurice Lacroix, Frederic Constant, Breitling, etc)... Hemos experimentado un 'boom' económico durante los últimos años, que eso se ha visto reflejado también en un 'boom' dentro de la industria relojera (también de las casas fabricantes de plumas estilográficas), que han visto cómo la gallina de los huevos de oro está ahí, y no por duplicar el precio de sus productos la gente va a dejar de comprarlos, simplemente porque las marcas 'asentadas' ya tenían precios elevados y a la vuelta de pocos años y precios competitivos, han aumentado el PVP de sus productos y por consiguiente sus beneficios, consolidándose como marcas y expandiéndose dentro del mercado...

    Quien no quiera ver la realidad de las cosas me trae al fresco, pero seguís sin contestarme el por qué ciertas marcas han multiplicado sus precios y qué diferencias cualitativas incorporan que lo justifiquen... Rolex en sus inicios se vendía a precios extra-competitivos, pasando a ocupar los escalones superiores de 'status' por elevar su precio al ver el enorme éxito obtenido en pocos años, ¿por qué?, muy sencillo, un buen producto a un mejor precio no puede fracasar (y aún así ganaban a espuertas), y en cuanto se hizo su hueco en el mercado y se labró un nombre, comenzó la escalada en precios, dejando cada vez aún mayores beneficios...

    Esta es la historia de las empresas. Unas venden más caro, otras más barato, pero que no venga ahora nadie a decirme que si un reloj cuesta '5X' por ser de marca es que realmente lo vale y es 5 veces mejor que otro que llevando igual mecanismo y calidades similares vale tan sólo 'X'... Una cosa es que tengan más gastos por publicidad u otros que obliguen a elevar el precio, o por ser manufactura y no perder su status los modelos con base ETA se vendan también a sobreprecio, o que alguien le merezca la pena gastar más por la exclusividad que le reporta lucir un Omega que un Hamilton, y otra muy distinta que siendo como son relojes similares, no dejemos de reconocer la realidad de las cosas...

    Saludos cordialísimos.

  3. #173
    Avatar de soutebare
    soutebare está desconectado Forer@ Senior
    Fecha de ingreso
    26-abr-2007
    Ubicación
    Valencia
    Mensajes
    906

    Predeterminado

    Cita Iniciado por luis Ver mensaje
    Tu último párrafo es sencillamente genial:

    Por cierto, ¿qué tendrá que ver que Swatch sea propietaria de Longines, Omega y Breguet para insinuar que todas las del grupo tienen la misma calidad? (¿por ejemplo las dos primeras con la tercera?)... Lo que hay que oir... Te recuerdo que Fiat es propietaria de Ferrari (y otras) y Tata de Jaguar, por poner sólo un par de ejemplos, y no por ello aplican su sistema de producción a todas las marcas del grupo...



    No entiendo nada, o lo que es peor, lo entiendo todo.

    No pongas en mi teclado lo que no he escrito, por favor, ¿como voy a insinuar yo tal barbaridad? precisamente pienso lo contrario, y ahora veo contento que me das la razón:

    Efectivamente el Sr. Hayeck no aplica el mismo sistema de producción ni la misma calidad a todas las marcas de su grupo, faltaría más.

    Por cierto, que Hamilton es de Swatch.

    Pero ya te digo que leyendo tu anterior post lo he comprendido todo todo todo.

    Saludos.
    Magistral!

  4. #174
    Avatar de menganito
    menganito está desconectado Ya lo ha dicho casi todo...
    Fecha de ingreso
    22-feb-2007
    Ubicación
    Donde se me pille...
    Mensajes
    5,832

    Predeterminado

    Cita Iniciado por luis Ver mensaje
    Tu último párrafo es sencillamente genial:

    Por cierto, ¿qué tendrá que ver que Swatch sea propietaria de Longines, Omega y Breguet para insinuar que todas las del grupo tienen la misma calidad? (¿por ejemplo las dos primeras con la tercera?)... Lo que hay que oir... Te recuerdo que Fiat es propietaria de Ferrari (y otras) y Tata de Jaguar, por poner sólo un par de ejemplos, y no por ello aplican su sistema de producción a todas las marcas del grupo...



    No entiendo nada, o lo que es peor, lo entiendo todo.

    No pongas en mi teclado lo que no he escrito, por favor, ¿como voy a insinuar yo tal barbaridad? precisamente pienso lo contrario, y ahora veo contento que me das la razón:

    Efectivamente el Sr. Hayeck no aplica el mismo sistema de producción ni la misma calidad a todas las marcas de su grupo, faltaría más.

    Por cierto, que Hamilton es de Swatch.

    Pero ya te digo que leyendo tu anterior post lo he comprendido todo todo todo.

    Saludos.
    Como si no supiera que Hamilton es también propiedad de Swatch Group...

    Hamilton tiene menos gastos que Omega y, sumado a que para competir con otras de renombre (que hoy sólo conservan el nombre pues no son ya manufactura -Omega, Longines, etc-) necesitan y quieren vender más barato, el resultado es ofrecer productos similares (de calidad similar) a menor precio... Si un Omega crono pongamos por caso es 3 veces más caro que su Hamilton equivalente, que venga alguien a demostrarme que el Omega es 3 veces mejor y tiene componentes 3 veces más caros y un mecanismo 3 veces más fiable...

    En cuanto me demuestren eso callaré la boca.

    Por cierto, esto está derivando en una batalla campal... Por lo visto por mucho que posteemos no vamos a conseguir nada, limitémonos pues a responder al chaval que comenzó el hilo y no demos más vueltas a la tortilla, pues está ya más que quemada...

    Saludísimos cordialísimos.

  5. #175
    Fecha de ingreso
    16-dic-2005
    Ubicación
    Casi siempre en Barcelona
    Mensajes
    5,079

    Predeterminado

    Se te ha constestado que los aumentos de precio dependen de dos cosas, a largo plazo las mejoras técnicas de producción hacen que los relojes BAJEN de PRECIO (mira el ejemplo que te puse ayer), a medio y a corto plazo, se fluctúa por dos variables:

    Aumento de costes (INNOVAR CUESTA DINERO y todos los relojes se han RENOVADO), no te pongo el espiral nuevo, los nuevos modelos, las nuevas cajas, los nuevos precios de materiales, de transporte, de impuestos, etc), esto es un parte del aumento.

    Oferta y Demanda, si un producto tiene mucha demanda, sube de precio, y esto tu mismo lo apuntas, boom económico, nuevos mercados, mas demanda.

    El asunto es que tu, no crees que el aumento SEA JUSTIFICADO, porqué no separas los aumentos, no valoras que parte de ese aumento obedece a una causa u otra, dices que se ha duplicado pero no es cierto, y crees que la unica justificación del aumento de precio es por mejora o sustitución tecnológica, cuando una es tan importante, tan natural y tan justificable como la otra.

    Pero es que además, mezclas cosas ciertas con cosas inciertas y no entras al detalle, como se ha visto en el posto anterior, los movimentos NO SON IGUALES, LAS CAJAS NO SON IGUALES, Y LOS PRODUCTOS NO SON IGUALES, NI CUESTAN LO MISMO NI EL MERCADO ES EL MISMO, la ley de la oferta y la demanda influyen.

    Pero además, no tienes en cuenta un tercer factor, que es el monetario e inflaccionista, tu coges 120.000 del año 80 y trasladala a euros del 2008, y sacas el tercer factor que justifica la subida de los precios.

    En resumen, ni técnicamente, ni económicamente, los relojes que dices que están altos, son los mismos relojes que eran, ni el mercado es el mismo, ni la situación económica es la misma, ni nada es lo mismo, pero sigues empeñado en que si. Eso si, lo argumentas con mucho brio.

    Pero es que además, no dices la conclusión a la que pareces querer llegar:

    ¿Si es injustificable? ¿Nos roban? ¿Somos imbéciles? ¿No hacemos caso a la verdad porqué no sabemos lo que compramos? o ¿compramos solo por imagen de marca¿

    Y si esto último es así, ¿Que pasa con todo lo que te han demostrado técnicamente?

    y ¿Que pasa con las marcas y cual es parte del interés de compra en un artículo como un reloj mecánico?

    Saludos
    “Maldigo a los hombres y a los pueblos que dicen saber lo que quieren, cuando solo hacen que querer”

  6. #176
    luis Invitado

    Predeterminado

    Te contesto brevemente en tu propio post, pues el debate no da más de sí:

    Cita Iniciado por menganito Ver mensaje
    En primer lugar no quiero revolucionar nada,No he dicho que quieras revolucionar algo, sino que haces un totum revolutum, no hay que manipular lo que dicen los demás. sino dar mi opinión, y creo haberla dejado ya bien clara y haber respondido al creador de este hilo en cuáles son, a mi juicio, las marcas hoy por hoy que tienen una mejor relación calidad / precio.Las opiniones son todas respetables, por supuesto, y la mía también.

    En segundo lugar, me da igual que el Seamaster no tenga exactamente el mismo mecanismo que el Longines, Primero haces una afirmación errónea, y en vez de rectificar te reafirmas en el error. Comprenderás que así, con esos criterios de objetividad, no se puede seguir un debate serio. la base es de ETA en ambos casos y no hay grandes diferencias Alucino (la diferencia de precio entre una y la otra será mínima), de cualquier manera Omega sigue utilizando ETAs, al igual que Breitling, Oris, Montblanc, Sothis, Baume & Mercier, Maurice Lacroix, etc...

    En cuanto a IWC, dado que es manufactura, sus gastos son mayores que en el caso de Omega, Longines o Breitling, por ejemplo, de modo que no es de extrañar que cuando IWC saca un modelo con base ETA, el precio de este no sea abismalmente inferior como correspondería, sino que quede dentro de un rango para adecuarlo al status de la marca, por lo que veo aún más sobretasado el Ingenieur crono (base ETA) que el 'básico' (movimiento de manufactura).Sigo alucinando.

    Algunos siguen sin responderme qué ha cambiado cualitativamente en ciertas marcas que en los últimos años han multiplicado el precio de venta de sus relojes (Perrelet, Maurice Lacroix, Frederic Constant, Breitling, etc)... Hemos experimentado un 'boom' económico durante los últimos años, que eso se ha visto reflejado también en un 'boom' dentro de la industria relojera (también de las casas fabricantes de plumas estilográficas), que han visto cómo la gallina de los huevos de oro está ahí, y no por duplicar el precio de sus productos la gente va a dejar de comprarlos, simplemente porque las marcas 'asentadas' ya tenían precios elevados y a la vuelta de pocos años y precios competitivos, han aumentado el PVP de sus productos y por consiguiente sus beneficios, consolidándose como marcas y expandiéndose dentro del mercado...Procuro no opinar sobre lo que desconozco totalmente, y ese es el caso de esas marcas que citas, salvo Breitling. Es la única forma de meter la pata lo menos posible, y aún así me columpio con demasiada frecuencia, pero Breitling nunca ha sido barata, y desde luego que la calidad de construcción de la caja, esfera, agujas, cristal, etc., son de 10, para nada comparable con un Hami, y ten en cuenta que la mecánica representa una pequeña parte del coste del reloj, y por supuesto que no se puede recurrir demagógicamente al coste del kilo de acero 316L, que es muy pequeño.

    Quien no quiera ver la realidad de las cosas me trae al fresco,Eso me pasa a mí pero seguís sin contestarme el por qué ciertas marcas han multiplicado sus precios y qué diferencias cualitativas incorporan que lo justifiquen... Rolex en sus inicios se vendía a precios extra-competitivos, pasando a ocupar los escalones superiores de 'status' por elevar su precio al ver el enorme éxito obtenido en pocos años, ¿por qué?, muy sencillo, un buen producto a un mejor precio no puede fracasar (y aún así ganaban a espuertas), y en cuanto se hizo su hueco en el mercado y se labró un nombre, comenzó la escalada en precios, dejando cada vez aún mayores beneficios...Ya te he dicho en otro post de este mismo hilo que, efectivamente, existen intangibles en la composición del precio de un reloj. En el caso de Rolex los intangibles que nuestros compañeros clientes de Rolex valoran más son la gran calidad y fiabilidad de sus relojes, fama ganada a pulso, la "tranquila pero continua" innovación técnica, y tener la mejor red de asistencia técnica del mundo mundial relojero, son intangibles que se valoran mucho, y que están basados en la realidad misma, y el que no lo quiera ver, peor para él, ahí están todos sus logros técnicos para el que los quiera conocer y reconocer.

    Esta es la historia de las empresas. Unas venden más caro, otras más barato, pero que no venga ahora nadie a decirme que si un reloj cuesta '5X' por ser de marca es que realmente lo vale y es 5 veces mejor que otro que llevando igual mecanismo y calidades similares vale tan sólo 'X'...Sigues con el totum revolutum sin datos fiables y serios, así no hay forma de mantener un debate que lleve a alguna conclusión seria. Una cosa es que tengan más gastos por publicidad u otros que obliguen a elevar el precio, o por ser manufactura y no perder su status los modelos con base ETA se vendan también a sobreprecio, o que alguien le merezca la pena gastar más por la exclusividad que le reporta lucir un Omega que un Hamilton, y otra muy distinta que siendo como son relojes similares, no dejemos de reconocer la realidad de las cosas...Sin comentarios, ya está todo dicho.

    Saludos cordialísimos.
    Igualmente, un cordial saludo para ti.

  7. #177
    Avatar de menganito
    menganito está desconectado Ya lo ha dicho casi todo...
    Fecha de ingreso
    22-feb-2007
    Ubicación
    Donde se me pille...
    Mensajes
    5,832

    Predeterminado

    Cita Iniciado por holdover Ver mensaje
    Se te ha constestado que los aumentos de precio dependen de dos cosas, a largo plazo las mejoras técnicas de producción hacen que los relojes BAJEN de PRECIO (mira el ejemplo que te puse ayer), a medio y a corto plazo, se fluctúa por dos variables:

    Aumento de costes (INNOVAR CUESTA DINERO y todos los relojes se han RENOVADO), no te pongo el espiral nuevo, los nuevos modelos, las nuevas cajas, los nuevos precios de materiales, de transporte, de impuestos, etc), esto es un parte del aumento.

    Oferta y Demanda, si un producto tiene mucha demanda, sube de precio, y esto tu mismo lo apuntas, boom económico, nuevos mercados, mas demanda.

    El asunto es que tu, no crees que el aumento SEA JUSTIFICADO, porqué no separas los aumentos, no valoras que parte de ese aumento obedece a una causa u otra, dices que se ha duplicado pero no es cierto, y crees que la unica justificación del aumento de precio es por mejora o sustitución tecnológica, cuando una es tan importante, tan natural y tan justificable como la otra.

    Pero es que además, mezclas cosas ciertas con cosas inciertas y no entras al detalle, como se ha visto en el posto anterior, los movimentos NO SON IGUALES, LAS CAJAS NO SON IGUALES, Y LOS PRODUCTOS NO SON IGUALES, NI CUESTAN LO MISMO NI EL MERCADO ES EL MISMO, la ley de la oferta y la demanda influyen.

    Pero además, no tienes en cuenta un tercer factor, que es el monetario e inflaccionista, tu coges 120.000 del año 80 y trasladala a euros del 2008, y sacas el tercer factor que justifica la subida de los precios.

    En resumen, ni técnicamente, ni económicamente, los relojes que dices que están altos, son los mismos relojes que eran, ni el mercado es el mismo, ni la situación económica es la misma, ni nada es lo mismo, pero sigues empeñado en que si. Eso si, lo argumentas con mucho brio.

    Pero es que además, no dices la conclusión a la que pareces querer llegar:

    ¿Si es injustificable? ¿Nos roban? ¿Somos imbéciles? ¿No hacemos caso a la verdad porqué no sabemos lo que compramos? o ¿compramos solo por imagen de marca¿

    Y si esto último es así, ¿Que pasa con todo lo que te han demostrado técnicamente?

    y ¿Que pasa con las marcas y cual es parte del interés de compra en un artículo como un reloj mecánico?

    Saludos
    ¿Y si resulta que una marca compra un edificio con maquinaria por 500 millones de euros y para sufragarlo eleva el precio de los relojes el doble?...

    Sigo diciendo lo mismo, hay marcas con una relación calidad / precio mejores que otras. Si unas marcas sufragan el costo que realizan en el precio final de sus relojes y el resultado es un precio elevadísimo, podrá estar justificado desde ese punto de vista, pero lo que no se puede decir es que ese reloj no está sobretasado con respecto a otro que lleva calidades similares...

    Hay diferencias acusadas en la ecuación calidad / precio en todas las escalas, tanto en los relojes de gama baja, como más acusado aún en los de gama media, como aún más todavía en los de gama media-alta y alta, donde cada cuál ya 'oferta' sus modelos al precio que casi casi les viene en gana...

    En cuanto al factor inflacionista, claro que lo he tenido en cuenta, si anualmente puede haber una inflación del 3% por poner un ejemplo, los modelos de Rolex deberían subir 90 € para el que tenga un precio base de 3.000 €, y no subir 300 € como es el orden de subida de la marca... Algo parecido puedo decir en ciertos momentos de Omega, que de un año para otro subió del orden de 300 a 500 € algunos modelos (no me dirás ahora que esas subidas correspondieron al factor inflacionista y/o que de repente Omega invirtió en I+D lo que nunca en toda su historia, lo que reflejó en una subida tan drástica de precios)...

    Vuestras explicaciones económicas son muy interesantes, pero no llegan a tocar el punto que estoy tratando yo y no llega a justificar lo que no es justificable en muchos casos. Pero me da igual, como nadie me puede demostrar que, independientemente de los costos en los que incurra una marca para producir un reloj, por ejemplo un Omega Seamaster cronógrafo que cueste el triple que un Hamilton X-Wind cronógrafo sea realmente 3 veces mejor en todos y cada uno de sus aspectos, seguiré manteniendo mi postura de que hay marcas y modelos sobretasados, que es el sentido de este hilo, y otras con una relación precio / calidad más ajustada...

    No digo que alguien sea imbécil por gastarse un dineral por un reloj con Valjoux 7750, pues uno hace con su dinero lo que le parece, sino que habiendo como hay en el mercado otras marcas y modelos de CALIDADES SIMILARES a precios muy inferiores, lo que es evidente es que en muchos casos se paga la marca... ¿Tú te crees que el polo Lacoste que llevamos puesto a veces cuesta más de fabricar que el Boomerang de El Corte Inglés?, permíteme que lo dude, el margen de ganancia de las marcas 'top' siempre fue muy superior al de las marcas de bajo nivel de status.

    El resumen al que quiero llegar y que vengo diciendo desde el principio es que HAY MÁS DIFERENCIAS EN LOS PRECIOS QUE EN LAS CALIDADES INTRÍNSECAS DE LOS RELOJES (cuando comparamos marcas muy dispares con mecanismos y componentes similares, y hay muchos ejemplos).

    Un saludo.
    Última edición por menganito; 26-jun-2008 a las 13:22

  8. #178
    Fecha de ingreso
    16-dic-2005
    Ubicación
    Casi siempre en Barcelona
    Mensajes
    5,079

    Predeterminado

    ¿Y si resulta que una marca compra un edificio con maquinaria por 500 millones de euros y para sufragarlo eleva el precio de los relojes el doble?...

    PUES PASA QUE CORRE EL RIESGO DE ARRUINARSE SI NO LOS VENDE Y SI NO CUBRE EL GASTO.

    Los aumentos de costes se repercuten en las unidades fabricadas, si fabricas con el edificio nuevo MILLONES de UNIDADES donde antes fabricabas miles, los relojes bajan, si sigues haciendo miles e iguales, tienes varias vías para repercutir el gasto, si optas por subirlos el doble y te los compran, enhorabuena, pero ese caso, no se dá.
    Si haces el edificio para mejorar los relojes, los puedes vender mas caros, pero debes convencer al personal y aprovechar la coyuntura y el mercado, entonces los puedes subir de precio, es lo que suele pasar.

    El comprar un edificio nuevo, no se puede financiar ni hacer solo aumentando el precio de los relojes que vendes, entre otras cosas porqué no te puede hacer nada ni encargar nada con un dinero que no sabes que vas a percibir seguro.

    Yo estoy de acuerdo contigo en que hay marcas con una buena relación calidad precio, eso es indudable, pero si esa máxima la circunscribes a lo que TU BUSCAS en un reloj, que no tiene por que ser LO QUE EL MERCADO busca en un reloj, tu crees que todo el mundo se rige por tu lógica, y no es así, especialmente en el segmento muy alto, la gente en ese segmento, busca gran calidad y gran exclusividad, y esto cuesta MUCHO DINERO HACERLO y MUCHO ESFUERZO EN CONSEGUIR QUE TE LO COMPREN, osea eso se paga, y para el que lo paga NO ES SOBREVALOR, es el VALOR JUSTO.

    Si preguntas cuanto cuesta hecerlos, cuesta mucho pero no importa, ganas mucho pero no importa, por que solo importa:

    SABER HACERLOS
    QUE TE LOS COMPREN

    Una vez que puedes hacer eso, tienes que seguir haciendolo durante muchos años, todo ello no es nada sencillo, mira la história y los verás.



    Saludos



    Sigo diciendo lo mismo, hay marcas con una relación calidad / precio mejores que otras. Si unas marcas sufragan el costo que realizan en el precio final de sus relojes y el resultado es un precio elevadísimo, podrá estar justificado desde ese punto de vista, pero lo que no se puede decir es que ese reloj no está sobretasado con respecto a otro que lleva calidades similares...

    Hay diferencias acusadas en la ecuación calidad / precio en todas las escalas, tanto en los relojes de gama baja, como más acusado aún en los de gama media, como aún más todavía en los de gama media-alta y alta, donde cada cuál ya 'oferta' sus modelos al precio que casi casi les viene en gana...
    “Maldigo a los hombres y a los pueblos que dicen saber lo que quieren, cuando solo hacen que querer”

  9. #179
    Avatar de PIPPO
    PIPPO está desconectado Milpostista
    Fecha de ingreso
    01-nov-2007
    Ubicación
    BCN
    Mensajes
    1,818

    Predeterminado

    Cita Iniciado por menganito Ver mensaje
    La calidad de un artículo en sí misma es subjetiva, pero una vez comparada con otros artículos del mismo ramo no lo es en absoluto.

    Sin ningún ánimo de pólemica , si la calidad es subjetiva, cualquier compración de la misma, no sería subjetiva también

    Por otro lado, te voy a poner un ejemplo REAL que sucedió hace unos años en el mercado español. La famosa marca de leche PASCUAL quiso realizar un estudio de mercado sobre el comportamiento de los consumidores ante una bajada de sus precios (pues era, y es, la más cara de todas -siendo además no la mejor, dicho por especialistas catadores-), y ¿sabes cuál fue el resultado?... Pues bien, la respuesta de los consumidores fue DEJAR DE COMPRAR automáticamente la leche PASCUAL porque pensaron que la bajada de precio correspondía a una bajada en la calidad y por consiguiente en el status de la propia marca, a lo que PASCUAL rápidamente respondió subiendo el precio de nuevo y ahí sigue estando, una de las más vendidas y con mayores beneficios dentro del panorama lechero español... Tan simple como cierto.

    Creo que se llama "ilusión económica" a dicho efecto, que consiste en transmitir que a mayor precio mayor calidad. No niego que dicho efecto no esté presente en el mercado relojeril y, en general, en los mercados "de lujo".

    Ven a decirme ahora que los que no sobretasan ahora sus productos no sobreviven, porque no me lo creo, y menos aún en este mundo que juega tanto con la 'exclusividad' (justificación para elevar los precios a niveles astronómicos)...

    Lo único que digo que la sobretasación es subjetiva, lo que para ti puede ser sobretasación , para otro a lo mejor no lo ve así

    En algunos casos será verdad lo que dices, pero he de decirte que en otros muchos no sólo no es así sino que literalmente se nos está robando a mano armada.

    Pués mira el precio del petróleo ...

    Lo que está claro es que el margen de ganancia de las casas relojeras es muy grande y, en muchos casos, pueden jugar con un margen verdaderamente grande (dentro de un límite, por supuesto), pero que básicamente pueden poner el precio que les de la gana, pues una vez se han afianzado en el mercado y una clientela, van a perdurar...

    Pero el mercado consta de múltiples oferentes y múltiples demandantes, si con sus políticas de precio se equivocan ......

    Otro ejemplo es el de una propietaria de un restaurante que conocen en mi familia, esta tuvo éxito y comenzó a cobrar el doble por sus menús y ahí sigue la tipa, con el restaurante lleno y forrándose los bolsillos, para que vengan a decirme ahora que no hay márgenes con los que jugar...

    El objetivo de una empresa privada es maximizar el beneficio .
    Eso es malo hay que limitarlo , en el actual modelo económico creo que no.


    No voy a recordarte tampoco el caso de Frederic Constant (como Paul Picot, Maurice Lacroix, la renacida Perrelet u otras), que al inicio de su entrada en el mercado asomaron la cabeza tímidamente a precios muy buenos y competitivos (como Rolex en sus comienzos) y al cabo de los años, una vez afianzadas, han terminado por duplicar y triplicar el precio de sus productos... ¿Acaso no está claro el ejemplo?...

    Lógicamente, cuando una marca nace debe salir con una muy buena relación calidad/precio para poder hacerse un hueco en el mercado, para con esfuerzo y acierto intentarse afianzar en el mismo.

    En el caso de mi Rolex, de hace ya 11 años, la subida que ha experimentado es de un 40%, lo que que da una media del 3,6% anual. Hablo de memoria, si te interesa dispongo de la tarifa de entonces.

    Un saludo.
    Lo que si que estoy contigo, es que conviene ser un consumidor informado y que nuestra obligación como consumidores es maximizar la utilidad de esos eurillos que tanto cuestan de ganar

    Y añadiría al debate lo disparado de precio que algunas marcas, Fortis p.e. pero es bastante general, fijan para sus modelos 2824 contra su mismo modelo 7750. Casi lo duplican. Será por eso que no tengo ninguno
    The bròquil is over!

  10. #180
    Avatar de PIPPO
    PIPPO está desconectado Milpostista
    Fecha de ingreso
    01-nov-2007
    Ubicación
    BCN
    Mensajes
    1,818

    Predeterminado

    Cita Iniciado por menganito Ver mensaje

    El resumen al que quiero llegar y que vengo diciendo desde el principio es que HAY MÁS DIFERENCIAS EN LOS PRECIOS QUE EN LAS CALIDADES INTRÍNSECAS DE LOS RELOJES (cuando comparamos marcas muy dispares con mecanismos y componentes similares, y hay muchos ejemplos).

    Un saludo.

    En esto estamos de acuerdo , lo que no quiere decir que otros lo vean de otra manera , para gustos ... los colores
    The bròquil is over!