echocharlie
Milpostista
Verificad@ con 2FA
Hola compañeros,
Ya sabemos que el tema del tamaño es algo muy recurrente en el foro y no exento de polémica. Este hilo no pretende sembrarla, a pesar de los protagonistas elegidos
.
Todos usamos el diámetro de la carrura de un reloj como indicador simplificado de su tamaño, y en la mayoría de los casos funciona bastante bien. No obstante en esos hilos donde unos dicen que más de 40 es una paellera y otros que menos de 40 es reloj de mujer, siempre defiendo (además que el tamaño es relativo y que k1 es k1) que tan importante como el diámetro es el largo entre asas.
De hecho la combinación de ambas medidas da una mejor idea de la superficie ocupada de la muñeca, que en definitiva es lo que a la vista nos resulta en el tamaño y la percepción de como nos queda.
Para ilustrar esto, os muestro 2 relojes de 42mm: el Seiko SKX007 y el Rolex Explorer II de las últimas hornadas con el flechón naranja.
Side by side:
Ya se percibe que siendo del mismo diámetro, el EII parece más grande. No obstante el diámetro es prácticamente el mismo:
42,40mm para el seiko:
Y 42,39mm para el Rolex:
Pero cuando tiramos de largo entre asas,
El seiko da solo 45,41mm, que es realmente poco para un reloj de 42:
Mientras que el Rolex se extiende hasta unos generosos 50,03mm, que son casi 5mm más que el SKX:
Y al ponerlos en muñeca (muñecon de 21cm para que haya "superficie" que cubrir), se observan mejor las diferencias:
El seiko tirando a pequeño:
Y el Explorer llenando mucho más:
Hay otro factor que ayuda al explorer y penaliza al skx en este caso, y es el armis. Los brazaletes, al ser de mismo color que la caja, las "alargan" a la vista, mientras que la correa de piel contrasta y saca a relucir las verdaderas medidas del reloj.
Pues eso, hay relojes de 42 y de 42... que son de distinto tamaño.
Salu2!
Ya sabemos que el tema del tamaño es algo muy recurrente en el foro y no exento de polémica. Este hilo no pretende sembrarla, a pesar de los protagonistas elegidos
.Todos usamos el diámetro de la carrura de un reloj como indicador simplificado de su tamaño, y en la mayoría de los casos funciona bastante bien. No obstante en esos hilos donde unos dicen que más de 40 es una paellera y otros que menos de 40 es reloj de mujer, siempre defiendo (además que el tamaño es relativo y que k1 es k1) que tan importante como el diámetro es el largo entre asas.
De hecho la combinación de ambas medidas da una mejor idea de la superficie ocupada de la muñeca, que en definitiva es lo que a la vista nos resulta en el tamaño y la percepción de como nos queda.
Para ilustrar esto, os muestro 2 relojes de 42mm: el Seiko SKX007 y el Rolex Explorer II de las últimas hornadas con el flechón naranja.
Side by side:
Ya se percibe que siendo del mismo diámetro, el EII parece más grande. No obstante el diámetro es prácticamente el mismo:
42,40mm para el seiko:
Y 42,39mm para el Rolex:
Pero cuando tiramos de largo entre asas,
El seiko da solo 45,41mm, que es realmente poco para un reloj de 42:
Mientras que el Rolex se extiende hasta unos generosos 50,03mm, que son casi 5mm más que el SKX:
Y al ponerlos en muñeca (muñecon de 21cm para que haya "superficie" que cubrir), se observan mejor las diferencias:
El seiko tirando a pequeño:
Y el Explorer llenando mucho más:
Hay otro factor que ayuda al explorer y penaliza al skx en este caso, y es el armis. Los brazaletes, al ser de mismo color que la caja, las "alargan" a la vista, mientras que la correa de piel contrasta y saca a relucir las verdaderas medidas del reloj.
Pues eso, hay relojes de 42 y de 42... que son de distinto tamaño.
Salu2!
Última edición:
.
:
