Chanel, alta relojería... y también media: Tudor

No, no es una inocentada.Hace unos meses, comenté en el foro de Alta Relojería que Chanel venía pisando -muy- fuerte en el mundo de la relojería:

https://relojes-especiales.com/thre...ille-fp-journe-¿me-creería-si-le-digo.471703/

Hoy lunes ha saltado la noticia: "Chanel toma una participación en Kenissi".
Ah, pues muy bien, dirán algunos... bueno, la verdad es que todos diríamos eso de leer solo el titular.

¿Y si yo le dijera que Kenissi es el proveedor de calibres para... Tudor?
Pues sí. La empresa se mudará en 2021 desde sus actuales instalaciones en Ginebra a una nueva planta de producción que se está construyendo en Le Locle (en terrenos propiedad de Rolex), desde donde Kenissi dará servicio tanto a Tudor como a Chanel y supongo que a su participada Bell & Ross (no creo que F. P. Journe entre en esto). Todavía es pronto para decirlo, peor parece que se podrían ofrecer calibres a marcas ajenas a ambos grupos iniciando así una posible competencia frente a la potente ETAsa.

Pero aún hay más nombre sonoros: ¿recordáis que se anunció hace un año que Tudor y Breitling intercambiaban movimientos? Breitling proporcionaba el calibre cronográfico para el Black Bay crono y a su vez Tudor le vendía a Breitling los calibres de manufactura sólo hora. Pues bien, el antiguo vicepresidente de Breitling, Jean-Paul Girardin, será el máximo responsable de Kenissi. Para más salsa, el fundador y máximo accionista de Kenissi es el mayor proveedor suizo de cristales de zafiro para las marcas top del panorama relojero.

Este año no me pierdo la visita a Chanel en Basel: el primer Chanel con movimiento Tudor...

Parece que lentamente empieza a desaparecer el secretismo medieval con el que los Suizos llevan sus asuntos. No hay que olvidar que Rolex anda por medio (como "madre" de Tudor), y que haya trascendido semejante noticia puede significar cierto giro en su política de (no) comunicación.



.

Gracias por tu interesante y formativo hilo. Realmente, tengo curiosidad por ver que irán presentando estos próximos años.

Interesante noticia,dejo para amenizar el hilo un par de fotos de modelos en mi opinión muy muy bonitos,tanto de hombre como de mujer el segundo.

Curiosa noticia. El mercado está cambiando....

Times are changing, que dijo Dylan.

Habran visto una oportunidad de negocio en la reputada marca Chanel, para sacarle más provecho al branding. Recordemos que Montblanc ya hizo el salto a la relojería y no parece que le haya ido nada mal.

Bueno, yo lo que me pregunto es si los relojes Tudor - Breitling que intercambian sus calibres fruto de esta sinergia pueden ser considerados "manufactura" .
Obviamente son calibres mucho más exclusivos que un Etasa, pero no deja de ser el mismo concepto.

En cuanto a Chanel, estoy seguro de que habrán hecho sus deberes y tendrán su público. :

¿Entonces los calibres Tudor solo hora "manufactura" le son proporcionados por un proveedor externo? ¿Se podría decir que Tudor monta calibres Kenissi? ¿Qué hace Tudor entonces? ¿Compra los calibres básicos a Kenissi y después los modifica y/o decora? Si esto es así, creo que se aleja bastante del concepto "manufactura" y se acerca bastante a los que hacen muchas otras marcas con los ETASAS o Sellitas.

Peteflay dijo:

¿Entonces los calibres Tudor solo hora "manufactura" le son proporcionados por un proveedor externo? ¿Se podría decir que Tudor monta calibres Kenissi? ¿Qué hace Tudor entonces? ¿Compra los calibres básicos a Kenissi y después los modifica y/o decora? Si esto es así, creo que se aleja bastante del concepto "manufactura" y se acerca bastante a los que hacen muchas otras marcas con los ETASAS o Sellitas.

Haz clic para expandir...

Me apunto a tu duda/pregunta. Me interesa porque tengo dos Tudor que pensaba haberlos comprado como manufactura dentro de las instalaciones Tudor. Si lo que hicieron es diseñar el calibre (que por cierto tiene una arquitectura idéntica al último movimiento Rolex pero en "feo"), y encargar su construcción a un tercero fuera de sus instalaciones ... quedo muy defraudado, la verdad.

Para eso que digan la verdad. Si lo fabrica Kenissi, que escriban en la tapa del fondo: designed by Tudor & manufactured by Kenissi.

Y no hablo de lo que la "ley Suiza" les permita considerar como manufactura. Hablo de la Ley de la Honestidad. Es o no es manufactura??

slds

Yo soy un ignorante en estos temas (bastante), pero no me compraría un Chanel ni aunque lo fabricase Patek.

Igual esto va encaminado a otro perfil de cliente (ricos sin idea de relojes), pero después de la crisis que estamos pasando, y la devaluación de este tipo de relojes en grandes marcas relojeras con gran historia, no sé quién será el valiente que se pille un reloj de “estos”.

pacobel dijo:

Igual esto va encaminado a otro perfil de cliente (ricos sin idea de relojes), pero después de la crisis que estamos pasando, y la devaluación de este tipo de relojes en grandes marcas relojeras con gran historia, no sé quién será el valiente que se pille un reloj de “estos”.

Haz clic para expandir...

Pues el valiente será un rico al que se la sople la devaluación de los relojes.
Que seguro que son el target no de Chanel, sino de todas las marcas relojeras de lujo, que los aficionados de los foros, aunque ruidosos, somos una minoría.

Yo en ese aspecto opino igual. Y si se considera a eso manufactura, realente se desvirtua el concepto, o no vale de mucho ya.
Tal vez seria mejor diferenciarlo de fabricación In House totalmente integrada. Que es lo que realmente hacen muy pocos.
Compartir movimientos,socios y proveedores, que es lo que son realmente al final, se aleja bastante de ese concepto.
Por lo menos para mí.
Es lo mismo que hace Etasa con movimientos que luego firmas de nivel modifican.

El problema de todo esto, no es que de siempre prácticamente haya sido así, sino que hoy en dia ya se sabe todo más, es dificil ocultar esos entramados empresariales y corporativos, y que como vemos, ya no hacen mucho empeño en "ocultarlo".
Y hacen bien, porque hoy en dia, y mas entre aficionados a esto que rebuscan por foros y blogs, al final, se terminaria sabiendo sí o sí.
No veo nada fuera de lo normal en esto, de siempre han tenido proveedores, y acuerdos o trabajos conjuntos, uno se mantienen asi y otros los han comprado y englobado en sus "manufacturas", pero sí veo que lo que cambia, es que ya las noticias y estos datos, son mas claros y se ocultan menos.

cestommek dijo:

Yo en ese aspecto opino igual. Y si se considera a eso manufactura, realente se desvirtua el concepto, o no vale de mucho ya.
Tal vez seria mejor diferenciarlo de fabricación In House totalmente integrada. Que es lo que realmente hacen muy pocos.
Compartir movimientos,socios y proveedores, que es lo que son realmente al final, se aleja bastante de ese concepto.
Por lo menos para mí.
Es lo mismo que hace Etasa con movimientos que luego firmas de nivel modifican.

Haz clic para expandir...

Completamente de acuerdo. Según tenía entendido, después de un tiempo por aquí, es que se considera "manufactura" el diseño y fabricación íntegra (e integrada) de un calibre por parte de una marca partiendo de 0.

Ahora bien, por lo visto no es así desde el punto de vista de las marcas (o algunas de ellas). Este caso de Tudor me recuerda a una entrevista que leí hace un año o dos a uno de los directivos de Oris. En ella le preguntaban sobre el nuevo calibre "manufactura" que acababan de lanzar, un calibre manual con unas 80 o 100 horas de reserva de marcha. Este directivo, creo que era Ulrich W. Herzog, decía que ellos diseñaban el calibre y después encargaban la fabricación de los componentes a proveedores externos. Decía también que el mayor problema que habían tenido era encontrar un proveedor que les fabricara un conjunto barrilete/espiral que pudiera albergar esa reserva, y que la final encontraron uno que se lo fabricó con una aleación de metales específica y exclusiva para ellos. Así que pienso que este es el nuevo concepto de "manufactura" que manejan ahora las marcas: diseño propio y fabricación externa. O como, parece ser el caso de Tudor, comprar los calibres a un proveedor y modificarlos al gusto.

Peteflay dijo:

¿Entonces los calibres Tudor solo hora "manufactura" le son proporcionados por un proveedor externo? ¿Se podría decir que Tudor monta calibres Kenissi? ¿Qué hace Tudor entonces? ¿Compra los calibres básicos a Kenissi y después los modifica y/o decora? Si esto es así, creo que se aleja bastante del concepto "manufactura" y se acerca bastante a los que hacen muchas otras marcas con los ETASAS o Sellitas.

Haz clic para expandir...

Te voy a contar un secreto: Rolex ha estado comprando sus calibres a una empresa externa hasta hace sólo catorce años: su proveedor era Aegler, que lo había venido siendo desde principios del siglo XX, y pasó a manos de Rolex en 2004, al fallecimento del último Aegler que trató con Hans Wilsdorf. Concretamente el 26 de marzo de 2004.

Siguiendo tu enunciado, se podría decir que Rolex montaba Aeglers. Por no hablar de los cronógrafos, que hasta el año 2000 eran Zenith 400 y antes de eso Valjoux 92.

Hasta donde yo sé, Kenissi es el nuevo nombre de la empresa que ha estado suministrando los calibres de Tudor de forma exclusiva. Y que la nueva fábrica se esté construyendo en terrenos de Rolex igual da una pista de por dónde van los tiros.

Pero estas cosas/argumentos ya sabemos cómo son: manipulables (en un sentido neutro, si es que se me admite) para que se ajusten a nuestras posiciones. Para algunos será la demostración que Rolex no es manufactura, y para otros que una manufactura le puede vender a quien quiera, como Seiko.

(vaya, ya las mencioné juntas )

Goldoff dijo:

Te voy a contar un secreto: Rolex ha estado comprando sus calibres a una empresa externa hasta hace sólo catorce años: su proveedor era Aegler, que lo había venido siendo desde principios del siglo XX, y pasó a manos de Rolex en 2004, al fallecimento del último Aegler que trató con Hans Wilsdorf. Concretamente el 26 de marzo de 2004.

Siguiendo tu enunciado, se podría decir que Rolex montaba Aeglers. Por no hablar de los cronógrafos, que hasta el año 2000 eran Zenith 400 y antes de eso Valjoux 92.

Hasta donde yo sé, Kenissi es el nuevo nombre de la empresa que ha estado suministrando los calibres de Tudor de forma exclusiva. Y que la nueva fábrica se esté construyendo en terrenos de Rolex igual da una pista de por dónde van los tiros.

Pero estas cosas/argumentos ya sabemos cómo son: manipulables (en un sentido neutro, si es que se me admite) para que se ajusten a nuestras posiciones. Para algunos será la demostración que Rolex no es manufactura, y para otros que una manufactura le puede vender a quien quiera, como Seiko.

(vaya, ya las mencioné juntas )

Haz clic para expandir...

En ningún caso pretendo llevarme nada a "mi terreno", solo intentar clarificar un poco este tema. Personalmente "me da igual" (entiéndeme bien ) que un proveedor trabaje en exclusiva para una marca, el quid es que al final esa marca no fabrica/diseña nada. Por ejemplo, los nuevos calibres de Longines, los L888, ETASA (que además sí pertenece al mismo grupo que Longines) los "fabrica" en exclusiva para Longines, ¿podríamos hablar de que Longines monta calibres manufactura? O el caso de Omega, que es lo mismo. Si Tudor se provee de calibres de Kenissi es que no está fabricándolos ella misma, por lo tanto, no se podría considerar "manufactura" en el sentido tradicional del término.

De lo que dices sobre los terrenos de la nueva fábrica intuyo que Rolex/Tudor tiene una relación más estrecha con ese proveedor, pero si Kenissi es una empresa ajena a la Fundación Wilsdorf, aunque trabaje en exclusiva para Tudor, seguirá siendo un proveedor externo de calibres.

El caso de Seiko es distinto, ya que sus movimientos los fabrica ella misma en la subsidiaria SII, o bien en sus fábricas de Morioka, o en sus fábricas propias fuera de Japón. No depende de ningún proveedor externo, ni de ningún "colaborador". Un caso que sí se puede asimilar al de Tudor es el de las cajas de los Grand Seiko, que hasta hace pocos años Seiko encargaba a un proveedor externo, pero que al final la marca compró esa empresa, pasando a formar parte de su grupo empresarial. Si la Fundación Wilsdorf decide comprar Kenissi e integrarla en su red de fábricas será otro cantar, pero hasta que eso no ocurra (si ocurre) seguirá siendo un proveedor externo.

Ahora bien, y para finalizar, si este este es el nuevo concepto de "manufactura" por parte de las marcas pues que lo digan. Vamos, pienso yo. :

PD: con todo esto no quiero decir que sea "malo" o deshonesto lo que hace Tudor, para nada, y entiendo que los movimientos son de calidad suficiente, pero un poco más de claridad no viene mal en estos asuntos, porque al final, entre lo del swiss made 60/40, las "colaboraciones manufactura" entre marcas y proveedores, ya no sabes dónde se ha fabricado tu reloj ni quién lo ha fabricado.

El Chanel de horas saltantes me encanta pero....me plantea una duda general: si dejan de hacer relojes y no tienen casi traición en ese campo....¿serán relojes interesantes en el futuro? O perderán su valor/interés.

Pues estaremos atentos a ver de que va la cosa...

Gracias por la información. Me quedo con movimientos de grandes firmas y con que la palabra "Manofactura" para Tudor era comprar a un proveedor los calibres. Bueno, ...es lo que hay. No es "Todo oro lo que reluce": Habrá que ver como evolucionan los relojes de la firma Channel, seguro que ganan en calidad, A mí me encantan los B & R. Saludos,

¿Grandes manofacturas con calibres externos? Eso es una novedad.

Pues sí... los criterios manufactura se van volviendo flexibles... algo paradójico cuando llevamos viendo una ascensión de precios vertiginosa que nos está dejando relojes de acero de calidad suiza por precios inasumibles para muchos e incomprensibles para otros.

Creo que para la relojería de gama alta, o la de calidad en general el término manufactura debe corresponderse a "full in-house" ya que es la única forma de justificar los precios que vemos en muchos de los relojes suizos de gama alta actuales.

Que luego los tan "anunciados" calibres manufactura resulten ser una "ilusión" ya que no han sido desarrollados como corazones para los relojes de la marca que los anuncia orgullosa no es correcto, incluso algo que los más vehementes calificarían de fraude.

O tal vez si sean de manufactura, la manufactura de la empresa SUBSIDIARIA que les suministra a las marcas

fernandoaviles dijo:

El Chanel de horas saltantes me encanta pero....me plantea una duda general: si dejan de hacer relojes y no tienen casi traición en ese campo....¿serán relojes interesantes en el futuro? O perderán su valor/interés.

Haz clic para expandir...

A mí además me genera la duda de que ocurrirá con tudor, en el sentido de la opinión pública cuando una empresa sin tradición relojera alguna como Chanel comienza a montar los mismos movimientos que tudor, será ponerse a su altura en un segundo de una marca con una larga, muy larga tradición relojera...como afectará eso a Tudor? Y a Chanel? En la relojería es suficiente un cierto calibre y acabados externos o hace falta algo más para posicionar una marca? Si lo consiguen simplemente con este movimiento me descubro ante semejante estrategia.

Respecto del concepto de manufactura, creo ciertas marcas deberían aclarar un poco ciertos extremos que ya se han venido mentando, me da exactamente igual la verdad desde el punto de visto de compra, pero cierta honestidad vendría bien, de igual forma que estas marcas se valen de ese concepto para elevar sus precios o captar clientes

Peteflay dijo:

En ningún caso pretendo llevarme nada a "mi terreno", solo intentar clarificar un poco este tema. Personalmente "me da igual" (entiéndeme bien ) que un proveedor trabaje en exclusiva para una marca, el quid es que al final esa marca no fabrica/diseña nada. Por ejemplo, los nuevos calibres de Longines, los L888, ETASA (que además sí pertenece al mismo grupo que Longines) los "fabrica" en exclusiva para Longines, ¿podríamos hablar de que Longines monta calibres manufactura? O el caso de Omega, que es lo mismo. Si Tudor se provee de calibres de Kenissi es que no está fabricándolos ella misma, por lo tanto, no se podría considerar "manufactura" en el sentido tradicional del término.

De lo que dices sobre los terrenos de la nueva fábrica intuyo que Rolex/Tudor tiene una relación más estrecha con ese proveedor, pero si Kenissi es una empresa ajena a la Fundación Wilsdorf, aunque trabaje en exclusiva para Tudor, seguirá siendo un proveedor externo de calibres.

El caso de Seiko es distinto, ya que sus movimientos los fabrica ella misma en la subsidiaria SII, o bien en sus fábricas de Morioka, o en sus fábricas propias fuera de Japón. No depende de ningún proveedor externo, ni de ningún "colaborador". Un caso que sí se puede asimilar al de Tudor es el de las cajas de los Grand Seiko, que hasta hace pocos años Seiko encargaba a un proveedor externo, pero que al final la marca compró esa empresa, pasando a formar parte de su grupo empresarial. Si la Fundación Wilsdorf decide comprar Kenissi e integrarla en su red de fábricas será otro cantar, pero hasta que eso no ocurra (si ocurre) seguirá siendo un proveedor externo.

Ahora bien, y para finalizar, si este este es el nuevo concepto de "manufactura" por parte de las marcas pues que lo digan. Vamos, pienso yo. :

PD: con todo esto no quiero decir que sea "malo" o deshonesto lo que hace Tudor, para nada, y entiendo que los movimientos son de calidad suficiente, pero un poco más de claridad no viene mal en estos asuntos, porque al final, entre lo del swiss made 60/40, las "colaboraciones manufactura" entre marcas y proveedores, ya no sabes dónde se ha fabricado tu reloj ni quién lo ha fabricado.

Haz clic para expandir...

Bueno, en lo de que nos da igual coincidimos (y seguramente en muchas más cosas).

Te/os pido que no me malinterpretéis con lo que voy a escribir, que no pretendo ir de sobrado;
Cuando llevas tanto tiempo viendo cosas, yendo a Suiza y destripando prensa suiza -en papel y digital- te das cuenta de que absolutamente todo es relativo. Como en todas las industrias, en la Suiza relojera hay proveedores independientes para absolutamente cualquier cosa, desde tornillos sueltos a calibres completos, pasando por cajas, juntas, tijas, agujas, rubíes armis... tornillos para los armis... por no hablar de aceites y otros líquidos, que reducirían el tema manufactura al absurdo. Hay revistas especializadas ofertando todos estos servicios/suministros. Este es un monográfico que recogí en Basel:

Quiero decir con esto, que tal vez hace cien años uno podía intentar (o tal vez estaba obligado a) fabricárselo todo, y en realidad tampoco importaba: si eras capaz de diseñar/realizar tus propios calibre ya eras manufactura... como LeCoultre, que se pasó más de la mitad de su existencia suministrando calibres excelsos a terceros (como AP o la mismísima Patek) y que salvo sus clientes nadie sabía que existía. O sea, que ni siquiera en la época de los pioneros había "manufacturas puras" porque nunca nadie se fabricó todos los componentes. Imagínate hoy, con los nichos de especialización. Si recuerdas la noticia original, el máximo accionista de Kenissi fabrica sólo cristales... claro que debe fabricar muchos

El ejemplo más claro lo has puesto tú mismo: Oris diseñó y produjo su calibre 110 (240 horas de reserva de marcha, no 100) de forma completamente externalizada. Ni siquiera eso, yo creo que lo que hizo fue darle instrucciones a su proveedor, que es el que sabe de qué va la cosa: "quiero un calibre de tal diámetro, con reserva de marcha de diez días al que pueda ir acoplando distintos módulos para que cada año cambie de nombre (110, 111 con fecha, 112 con GMT...)" van por el 115 ahora.

Tampoco creo que Rolex S.A., propietaria de todos los centros de producción así como de las boutiques, vaya a comprar Kenissi sólo para que se pueda decir que no es un proveedor externo. Si ha tardado más de cien años en comprar Aegler, podemos imaginarnos lo que le importa que se la considere manufactura o no...

En resumen: que las manufacturas son los padres
Yo creo sinceramente que la claridad que reclamas está ahí. Somos los aficionados los que nos liamos a discutir compartiendo información incompleta que nos lleva a luchar contra molinos de viento... que a veces ni siquiera están ahí.

Saludos


PS: en ningún momento he cuestionado a Seiko : sólo dije que siendo manufactura le vende sus calibres a quien le parece. Y bien que hace, añado.

Eso no es ninguna novedad [emoji846]

El africano dijo:

¿Grandes manofacturas con calibres externos? Eso es una novedad.

Haz clic para expandir...

Gracias por la información!

Un saludo