Así de ligerillo, porque sale mucho que si el 4130, que si Rolex, que si solo lleva 11 años con su calibre (son dos), que si Patek hace no se qué...
Los tres primeros cronógrafos automáticos se presentaron en el año 69. Uno de ellos ya no se fabrica, el calibre 11, fabricado por el consorcio Buren, Breitling, Heuer y Dubois Dépraz. Por lo tanto, nos quedan El Primero de Zenith y el 6139 de Seiko. La dificultad de diseñar y construir un movimiento cronográfico automático integrado es elevada, arquitectónicamente hablando, ya que, como sabemos, el rotor y el mecanismo de remontaje automático (inversor, ruedas, etc.) que ""conectan"" el rotor con el muelle real se encuentran situados, precisamente, donde habría que colocar la maquinaria del cronógrafo.
Por lo tanto, en esta concepción arquitectónica se necesitan "tres niveles" que son, el movimiento básico, la maquinaria del crono y el rotor y sus engranajes. Por ello hacer que todo encaje y nada interfiera con nada es tan complicado que, apenas 14 movimientos han sido presentados desde el 69 y uno ya no se fabrica y otro no lleva rueda de pilares (Valjoux)
Los últimos 5, que recuerde, hace menos de 3 años, excepto el de Patek, que son 7 años, y son Audemars Piguet, Breitling, Omega y Chopard, éste último, flyback.
Y todos están en fase experiemental en el mercado. Y sí, puede que den bastantes problemas sea quien sea el que lo haga, incluso el todopoderoso Patek. Pueden darlos y tela, además. De hecho, los han dado y los darán. Otra cosa es que nos entermos.
En Rolex, no se conocen problemas extendidos, excepto algunos localizados en la colocación de las agujas en los contadores, en escasas unidades.
Y, evidentemente, patek Philippe, A.P, etc. hacen ecuanciones del tiempo, sonerías, etc.
Y mi madre, unas papas con bacalao que ya quisieran Philippe Stern y su hijo.
A ver si a alguno le queda un poco claro el asunto y suficientemente.... argumentado.
.
:
