-
El foro de relojes de habla hispana con más tráfico de la Red, donde un reloj es algo más que un objeto que da la hora. Relojes Especiales es el punto de referencia para hablar de relojes de todas las marcas, desde Rolex hasta Seiko, alta relojería, relojes de pulsera y de bolsillo, relojería gruesa y vintages, pero también de estilográficas. Además, disponemos de un foro de compraventa donde podrás encontrar el reloj que buscas al mejor precio. Para poder participar tendrás que registrarte.
-
- Estado
y no es coña...
Goldoff
Administrador de RE
Tripulación
Verificad@ con 2FA
Bueno, está claro que llego tarde a esta historia, pero por alusiones diré que efectivamente el GMT de la foto es de 1976, que efectivamente está hecho un mocetón y que efectivamente los armis de esta época son plegados (folded), y que todavía existe otra modalidad que es la llamada riveted y que no sé cómo se traduce, pero que tiene esta pinta:
y que no sé si va remachado o con tornillos, pero que es -más o menos- coetáneo del folded, aunque probablemente anterior.
Visto de más cerca, yo diría que va remachado:
¿Que es mejorable? Como dice jaipe, cuando lo tuve en las manos lo último en lo que me fijé fue en el armis, más allá de que fuera original...
Saludos a todos
y que no sé si va remachado o con tornillos, pero que es -más o menos- coetáneo del folded, aunque probablemente anterior.
Visto de más cerca, yo diría que va remachado:
¿Que es mejorable? Como dice jaipe, cuando lo tuve en las manos lo último en lo que me fijé fue en el armis, más allá de que fuera original...
Saludos a todos
manoloyloles
Baneado a petición popular
Sin verificar
4Hz
Habitual
Sin verificar
Goldoff dijo:
Riveted es remachado o para ser más preciso roblonado, que es un método por el cual se le da esa forma a los extremos de los pasadores del armis tras introducirlos en su lugar para que no se salgan.
De todas formas es una auténtica maravilla ese Rolex, disfrútalo y mímalo todo lo que puedas Boss, porque se lo merece.
Saludos
Augusto
Gran Cruz al Mérito Forero
Sin verificar
Gran cruz
Goldoff dijo:Bueno, está claro que llego tarde a esta historia, pero por alusiones diré que efectivamente el GMT de la foto es de 1976, que efectivamente está hecho un mocetón y que efectivamente los armis de esta época son plegados (folded), y que todavía existe otra modalidad que es la llamada riveted y que no sé cómo se traduce, pero que tiene esta pinta:
y que no sé si va remachado o con tornillos, pero que es -más o menos- coetáneo del folded, aunque probablemente anterior.
Visto de más cerca, yo diría que va remachado:
¿Que es mejorable? Como dice jaipe, cuando lo tuve en las manos lo último en lo que me fijé fue en el armis, más allá de que fuera original...
Saludos a todos
Hola Anton.
Ese brazalete que has puesto es el conocido por "americano".
Saludos.
Goldoff
Administrador de RE
Tripulación
Verificad@ con 2FA
Vale: Riveted = Roblonado
= Acción y efecto de roblonar
Roblonar: Sujetar con roblones remachados
Roblón: 1. m. Clavo o clavija de hierro o de otro metal dulce, con cabeza en un extremo, y que después de pasada por los taladros de las piezas que ha de asegurar, se remacha hasta formar otra cabeza en el extremo opuesto.
2. m. Clavo especial destinado a roblarse.
Roblar: 2. tr. Doblar o remachar una pieza de hierro para que esté más firme.
Ni en mil años... 
Muchas gracias
como dice Manolo, lo que se aprende aquí...
= Acción y efecto de roblonar
Roblonar: Sujetar con roblones remachados
Roblón: 1. m. Clavo o clavija de hierro o de otro metal dulce, con cabeza en un extremo, y que después de pasada por los taladros de las piezas que ha de asegurar, se remacha hasta formar otra cabeza en el extremo opuesto.
2. m. Clavo especial destinado a roblarse.
Roblar: 2. tr. Doblar o remachar una pieza de hierro para que esté más firme.
Ni en mil años...
Muchas gracias
como dice Manolo, lo que se aprende aquí...
alano
Habitual
Sin verificar
Es que os lo tengo que explicar siempre todo, cachis. Vamos a ver, los armys de Rolex antiguos son laminados o plegados porque se los fabricaba Seiko, no os habeis fijado en el SKX033?, pues es el modelo que se tomó de base para hacer el Rolex GMT-Master Pepsi, ¿que no me creeis? pues mirad, mirad esta foto de la parte trasera de un SKX033, jejejej, los de Rolex solo borraban los logos le ponían el suyo et voila¡¡¡¡, manofactura tirolesa. Hombre, le hacían un par de cosillas al movimiento porque si no era muy descarado, por ejemplo le ponían para dar cuerda y que se pudiera parar la máquina porque a los de Seiko con las prisas se les olvidaba en muchos relojes, menos en los GS que ahí se paraban un poco más:
P.D: veis, veis el laminado del armys, si es que el mismo, exacto, exacto, jo como son estos de Rolex, no dan ni un palo al agua.
P.D: veis, veis el laminado del armys, si es que el mismo, exacto, exacto, jo como son estos de Rolex, no dan ni un palo al agua.
holdover
.
Sin verificar
He reproducido la frase de Camus por su significado textual, la formulación de tu afirmación era lo suficientemente irresistible como para no opinar (yo me he aguantado). Vamos que lo de la provocación era un halago por mi parte hacia la forma en que invitabas a la participación. Provocar no es necesariamente malo, puede y suele generar respuestas interesantes. Si es malo, si se hace con mala fe, no he creído nunca que sea este el motivo de tu escrito.
Saludos
Saludos
GALIBIER
Forer@ Senior
Sin verificar
Jamás me ha gustado el armis de Rolex, lo cierto es que me parece de poca calidad y hasta cutre. Tengo la suerte de comparar in situ los armis de un SUB y de un Zenith El Primero y la ventaja a favor del Zenith es enorme, nada que ver. SUB confirma su aspecto de chapa, Zenith es un acero trabajado hasta la perfección, sin aristas y con unos acabados brillo-mate espectaculares. Y si nos metemos en los cierres...ahí Rolex pierde hasta con uno del Todo a Cien.
Je, je. Bien Manoloyloles, ya sabes que cualquier hilo sobre Rolex va a llevar lo suyo
Je, je. Bien Manoloyloles, ya sabes que cualquier hilo sobre Rolex va a llevar lo suyo
Suso
Antiguos Moderadores
Sin verificar
Antiguos Moderadores
GALIBIER dijo:Jamás me ha gustado el armis de Rolex, lo cierto es que me parece de poca calidad y hasta cutre. Tengo la suerte de comparar in situ los armis de un SUB y de un Zenith El Primero y la ventaja a favor del Zenith es enorme, nada que ver. SUB confirma su aspecto de chapa, Zenith es un acero trabajado hasta la perfección, sin aristas y con unos acabados brillo-mate espectaculares. Y si nos metemos en los cierres...ahí Rolex pierde hasta con uno del Todo a Cien.
Je, je. Bien Manoloyloles, ya sabes que cualquier hilo sobre Rolex va a llevar lo suyo
Sinceramente has debido ver un sub antiguo, porque los nuevos dan cualquier sensación menos mala construcción. En cuanto al cierre, habitualmente la solución más sencilla suele ser la más efectiva y la mejor. En este caso también. El cierre de los Rolex sub es perfecto y no falla nunca.
El cierre del omega SMP tan ensalzado, consta como elementos de cierre de un ettón y dos alambres. Como dobles esos alambres (y es más fácil que deformar un cierre de chaopa de rolex) ya me dirás a ver si te van a parecer tan buenos.
Además, hay documentadas en foros como Timezone, etc... aperturas accidentales del cierre del SMP y en cambio no tengo noticias de ningún fallo del Fliplock de Rolex.
Y que conste que yo tengo un SMP y no un Rolex.
Guancho
De la casa
Sin verificar
OK contigo. La efectividad del cierre de seguridad es 100%.
Yo sí que los tengo. No se abren de ninguna manera y son simplemnte eso, simples , pero efectivos.
Decir que el brazalete más imitado de la historia de la relojería es simple, malo, feo, poco efectivo, mal trabajado o de poca calidad, me parece..... curioso, cuando menos. Sí , curioso es la palabra.
Que haya espectos mejorables, sin duda, ya se mejoraron en los Daytona y aun así es todavía mejorable a nivel de cierre, pero de eso a lo otro, como que no me entra por más que los observo, eh? y mira que los observo.
Yo sí que los tengo. No se abren de ninguna manera y son simplemnte eso, simples , pero efectivos.
Decir que el brazalete más imitado de la historia de la relojería es simple, malo, feo, poco efectivo, mal trabajado o de poca calidad, me parece..... curioso, cuando menos. Sí , curioso es la palabra.
Que haya espectos mejorables, sin duda, ya se mejoraron en los Daytona y aun así es todavía mejorable a nivel de cierre, pero de eso a lo otro, como que no me entra por más que los observo, eh? y mira que los observo.
Suso
Antiguos Moderadores
Sin verificar
Antiguos Moderadores
Guancho dijo:
Es que Rolex es precisamente eso, sencillez y efectividad, por eso no llevan fondos vistos, ni mecanismos decorados, ni demasiadas filigranas (hablando de los relojes deportivos de acero no de relojes engastados en brillantes y de metales preciosos).
La cuestión está en que hace más de 50 años dieron con un diseño perfecto para lo que se pretendía, un armis deportivo, duro y que no fallase. EL Oyster es un diseño en el que todo se supedita a la función que debe hacer si al hace bien, estonces el diseño está bien. En ese sentido creo que es un armis inmejorables. El cierre se podrá hacer más bonito, pero no mejor.
Ah y me olvidaba de otra característaica del armis oyster... el exquisito microajuste a la medida qeu el dueño quiera llevar. eso el armis de mi Omega SMP no lo tiene, puesdes quiar un eslabón o medio, pero luego no hay posibles ajustes. En cambio el cierre del Oyster sí los permite. ¿Podéis enseñarme algún otro diseño que permita esos niveles de ajuste y que no tenga millones de piezas?
Guancho
De la casa
Sin verificar
Exacto.
Estoy de acuerdo con lo que escribes arriba.
Lo de siempre, los detractores de Rolex no consiguen nunca argumentar sus críticas en mi modesta opinión.
Para mí, después de la observación meticulosa y la experiencia con las marcas y modelos, sigue sin haber nada mejor que Rolex en su segmento de reloj deportivo para toda la vida y todo uso. Y eso incluye sus brazaletes, que son como son... por eso el 911 sigue llevando todo atrás. Es como es, desde hace 50 años... y es el referente... de largo. Por poner un símil automovilístico.
Saludos
Estoy de acuerdo con lo que escribes arriba.
Lo de siempre, los detractores de Rolex no consiguen nunca argumentar sus críticas en mi modesta opinión.
Para mí, después de la observación meticulosa y la experiencia con las marcas y modelos, sigue sin haber nada mejor que Rolex en su segmento de reloj deportivo para toda la vida y todo uso. Y eso incluye sus brazaletes, que son como son... por eso el 911 sigue llevando todo atrás. Es como es, desde hace 50 años... y es el referente... de largo. Por poner un símil automovilístico.
Saludos
- Estado
