Super 8
De la casa
Sin verificar
+1 a lo rojo.
-
El foro de relojes de habla hispana con más tráfico de la Red, donde un reloj es algo más que un objeto que da la hora. Relojes Especiales es el punto de referencia para hablar de relojes de todas las marcas, desde Rolex hasta Seiko, alta relojería, relojes de pulsera y de bolsillo, relojería gruesa y vintages, pero también de estilográficas. Además, disponemos de un foro de compraventa donde podrás encontrar el reloj que buscas al mejor precio. Para poder participar tendrás que registrarte.
-
- Estado
+1 a lo rojo.
darevuelta
Habitual
Verificad@ con 2FA
La verdad que en el ámbito que yo me muevo hasta se desconocen los relojes de 20.000€ y yo creo que es por desconocimiento. Cuando les pregunté a mis amigos que me digan las marcas más prestigiosas y caras del mercado me comentaron que Rolex, Omega, Tag... Yo mismo reconozco que no sabía que existían AP, PP, VC... hasta no hace mucho.
Con esto quiero decir que en el mundo de los no aficionados a los relojes aparezco con un PP de calendario perpetuo y con un submariner... y todos pensarán que el submariner es el caro porque es el que conocen y por lo tanto, las marcas mega-exclusivas y que llamamos altísima relojería... no te dan ese estatus al no ser que se conozcan y no suele ser el caso.
Con respecto al esfuerzo por tener esas piezas... yo soy lo peor, llevo meses pensándome un X-Wind y no me decido, y eso que no me va mal la cosa pero... maldito principio de prudencia!!!!
Con esto quiero decir que en el mundo de los no aficionados a los relojes aparezco con un PP de calendario perpetuo y con un submariner... y todos pensarán que el submariner es el caro porque es el que conocen y por lo tanto, las marcas mega-exclusivas y que llamamos altísima relojería... no te dan ese estatus al no ser que se conozcan y no suele ser el caso.
Con respecto al esfuerzo por tener esas piezas... yo soy lo peor, llevo meses pensándome un X-Wind y no me decido, y eso que no me va mal la cosa pero... maldito principio de prudencia!!!!
Lurditas
Forer@ Senior
Sin verificar
Hola yo parto de la base que cada uno se gasta el dinero en lo que quiere y lo que le gusta, sino crees en la compra de viviendas y consideras que es mejor vivir de alquiler, es independiente de la pasta que tengas....por lo que entiendo tu pregunta, y mi respuesta es cada uno se gasta lo que tiene en lo que quiere....
osomax
Forer@ Senior
Sin verificar
Sin ningún ánimo de ofender a nadie, y especialmente al autor del hilo, me parece que cuando se incluyen expresiones como:
"Reloj y estatus social"
"...creéis que hay alguien en el foro que vive de alquiler pero tiene un pateck de 20000€..."
Se está incurriendo en un gravísimo error de planteamiento que luego se agrava incluso más cuando se introducen variables económicas, juicios de valor, lugares comunes y análisis comparativos de vivienda en alquiler Vs vivienda en propiedad.
Lo primero.
¿Se está asimilando aquí "estatus social" con "estatus económico"?
Por tanto, el "estatus social" aquél provisto por las venas azuladas en pieles lechosas convenientemente protegidas del sol, aristocráticamente pasadas por la guillotina de la Revolución Francesa/Burguesa, que pasa a poner claramente la segmentación social en base a una burguesía dominante referida al volumen de capital, que a su vez tiene el máximo exponente fatal en el Octubre Rojo de 1917 como agónica respuesta social tanto a la acumulación de riqueza como a los antiguos vestigios de la aristocracia "estatutariamente dominante" .... y en pleno siglo XXI, el siglo heredero que los Estados Bienestar como contraposición al poder omnímodo del "estatus económico" y negación completa del "estatus social" como derivación del mismo.....¿nos planteamos si el estatus "social" proviene del poder del dinero y NO de otras características del individuo?
Es decir, que si al grupo de vándalos descerebrados que, por poner un ejemplo reciente, podemos admirar recorriendo un campo de fútbol en su eliminatoria, según vemos en la foto, les toca la lotería primitiva y, además se decoran sus muñecas con Patek Philippe, además de pasar a vivir de alquiler a comprarse la mansión más llamativa del lugar.....¿han ascendido de "estatus social"?
¿En qué película de terror ocurre eso?
El "estatus social" no se adquiere de esa manera. Ya quisieran algunos, me temo. De hecho, parece como si se alentara tal mensaje en determinados medios.
Así que ya se pueden acumular Patek Philippes en las muñecas, y Mercedes (me da igual si de primera, segunda o tercera mano) que vale el dicho español: "Aunque la mona se vista de seda, mona se queda".
Y lo que verdaderamente no encuentro de recibo comentar aquí es cómo se adquiere "estatus social", porque eso debería ser una verdad evidente para todos. Y no viene marcada precisamente por el número de cosas que se compren con dinero.
CUESTIÓN DIFERENTE es, por cierto, que el dinero sirva para poder adquirir "valores" que sí impliquen de hecho una serie de posibilidades que afecten al supuesto "estatus social". Y, claro, no voy a mencionarlas. Que cada cual se las imagine. No son muchas y suelen versar en un proceso de "pigmalización". Ahora, eso sí, pocos Patek Philippes van a ver ahí para destacar como hechos relevantes.
Debe ser la enésima vez que surge un tema que versa sobre Vivienda en alquiler sí/no, intentándose una fórmula general que avale una u otra postura. Como si tal fórmula magistral existiera. Si no existe tal en países que no arrastran los vernáculos problemas socio-económicos de España (y no me refiero a la "crisis" actual"), se va a encontrar en este país. Y no existe en esos países, en los que se encuentra (a diferencia de España) una fragmentación en porcentajes que varía entre el 50%/50% o 60%/40% simplemente porque responde a las características personales del individuo, que puede ver en una u otra situación ventajas e inconvenientes que hay que adaptar a su caso particular, que puede venir determinado -o no- por una cuestión meramente de liquidez o de flexibilidad laboral
Utilizar esta variable como criterio economicista es un disparate. Unirlo a potenciales relojes en una muñeca, surrealista. Relacionarlo con "estatus social", hilarante.
Por mucho que se quieran apuntar recetas de "mejor tal cosa o cual otra", ninguna va a ser cierta. Es como decir al enfermo que tome paracetamol en vez de antiinflamatorios. Hay un tratamiento para cada persona, y podrá coincidir o no con otras. Eso habrá que verlo. Será el médico, que es quien se supone que tiene conocimientos para ello, el que pueda dar una opinión versada.
Y si convertimos definitivamente nuestra sociedad en una asimilación de capacidad económica (coyuntural o definitiva) a "estatus social", entonces sí que estaremos realmente FUBAR, como dicen los yanks; fucked up beyond all repair, realmente jodidos, con perdón de la expresión.
De hecho, la simple sugerencia de que los signos externos de riqueza puedan atribuir "estatus social" y, por tanto, determinar la calidad y la cualidad del individuo dentro de la sociedad en que vive, es la aberración por la que muchos (incontables) se han dejado la vida. Precisamente para que no sea así. Precisamente para que la riqueza, cuando se cuente con ella, sea un medio para obtener aquéllos otros valores que SI otorgan estatus social, y que nadie se vea desprovisto de esa oportunidad, al menos en los parámetros básicos que la promuevan.
Lamento el tocho, pero no creo que hilos de este tipo muevan precisamente a la risa ni a la frivolidad. Con o sin relojes.
"Reloj y estatus social"
"...creéis que hay alguien en el foro que vive de alquiler pero tiene un pateck de 20000€..."
Se está incurriendo en un gravísimo error de planteamiento que luego se agrava incluso más cuando se introducen variables económicas, juicios de valor, lugares comunes y análisis comparativos de vivienda en alquiler Vs vivienda en propiedad.
Lo primero.
¿Se está asimilando aquí "estatus social" con "estatus económico"?
Por tanto, el "estatus social" aquél provisto por las venas azuladas en pieles lechosas convenientemente protegidas del sol, aristocráticamente pasadas por la guillotina de la Revolución Francesa/Burguesa, que pasa a poner claramente la segmentación social en base a una burguesía dominante referida al volumen de capital, que a su vez tiene el máximo exponente fatal en el Octubre Rojo de 1917 como agónica respuesta social tanto a la acumulación de riqueza como a los antiguos vestigios de la aristocracia "estatutariamente dominante" .... y en pleno siglo XXI, el siglo heredero que los Estados Bienestar como contraposición al poder omnímodo del "estatus económico" y negación completa del "estatus social" como derivación del mismo.....¿nos planteamos si el estatus "social" proviene del poder del dinero y NO de otras características del individuo?
Es decir, que si al grupo de vándalos descerebrados que, por poner un ejemplo reciente, podemos admirar recorriendo un campo de fútbol en su eliminatoria, según vemos en la foto, les toca la lotería primitiva y, además se decoran sus muñecas con Patek Philippe, además de pasar a vivir de alquiler a comprarse la mansión más llamativa del lugar.....¿han ascendido de "estatus social"?
¿En qué película de terror ocurre eso?
El "estatus social" no se adquiere de esa manera. Ya quisieran algunos, me temo. De hecho, parece como si se alentara tal mensaje en determinados medios.
Así que ya se pueden acumular Patek Philippes en las muñecas, y Mercedes (me da igual si de primera, segunda o tercera mano) que vale el dicho español: "Aunque la mona se vista de seda, mona se queda".
Y lo que verdaderamente no encuentro de recibo comentar aquí es cómo se adquiere "estatus social", porque eso debería ser una verdad evidente para todos. Y no viene marcada precisamente por el número de cosas que se compren con dinero.
CUESTIÓN DIFERENTE es, por cierto, que el dinero sirva para poder adquirir "valores" que sí impliquen de hecho una serie de posibilidades que afecten al supuesto "estatus social". Y, claro, no voy a mencionarlas. Que cada cual se las imagine. No son muchas y suelen versar en un proceso de "pigmalización". Ahora, eso sí, pocos Patek Philippes van a ver ahí para destacar como hechos relevantes.
Debe ser la enésima vez que surge un tema que versa sobre Vivienda en alquiler sí/no, intentándose una fórmula general que avale una u otra postura. Como si tal fórmula magistral existiera. Si no existe tal en países que no arrastran los vernáculos problemas socio-económicos de España (y no me refiero a la "crisis" actual"), se va a encontrar en este país. Y no existe en esos países, en los que se encuentra (a diferencia de España) una fragmentación en porcentajes que varía entre el 50%/50% o 60%/40% simplemente porque responde a las características personales del individuo, que puede ver en una u otra situación ventajas e inconvenientes que hay que adaptar a su caso particular, que puede venir determinado -o no- por una cuestión meramente de liquidez o de flexibilidad laboral
Utilizar esta variable como criterio economicista es un disparate. Unirlo a potenciales relojes en una muñeca, surrealista. Relacionarlo con "estatus social", hilarante.
Por mucho que se quieran apuntar recetas de "mejor tal cosa o cual otra", ninguna va a ser cierta. Es como decir al enfermo que tome paracetamol en vez de antiinflamatorios. Hay un tratamiento para cada persona, y podrá coincidir o no con otras. Eso habrá que verlo. Será el médico, que es quien se supone que tiene conocimientos para ello, el que pueda dar una opinión versada.
Y si convertimos definitivamente nuestra sociedad en una asimilación de capacidad económica (coyuntural o definitiva) a "estatus social", entonces sí que estaremos realmente FUBAR, como dicen los yanks; fucked up beyond all repair, realmente jodidos, con perdón de la expresión.
De hecho, la simple sugerencia de que los signos externos de riqueza puedan atribuir "estatus social" y, por tanto, determinar la calidad y la cualidad del individuo dentro de la sociedad en que vive, es la aberración por la que muchos (incontables) se han dejado la vida. Precisamente para que no sea así. Precisamente para que la riqueza, cuando se cuente con ella, sea un medio para obtener aquéllos otros valores que SI otorgan estatus social, y que nadie se vea desprovisto de esa oportunidad, al menos en los parámetros básicos que la promuevan.
Lamento el tocho, pero no creo que hilos de este tipo muevan precisamente a la risa ni a la frivolidad. Con o sin relojes.
Bmouth1991
Habitual
Verificad@ con 2FA
Depende de cada uno. En mi caso económicamente podría permitirme piezas más caras, pero me pongo un tope en el cual me siento cómodo y no estoy preocupado de si le pasa algo al reloj. Me parece que disfrutas más de la afición si vas poco a poco. Pero es una opción personal.
Enviado desde mi GT-I9300 mediante Tapatalk
Enviado desde mi GT-I9300 mediante Tapatalk
Manuor
Milpostista
Sin verificar
Tristemente es un caso bastante habitual, así nos va. Ese conocido tuyo ya se define sólo, un fake como el Trolex que de seguro lucirá en la muñeca con el brazo por fuera de la ventanilla de ese Mercedes antiquíiiiiiiiisimo, que seguramente habrá re matriculado para aparentar que es más nuevo de lo que es. ¡ Que pena !
Yourdudeness080
Milpostista
Sin verificar
Yo lo veo así:
Alguien que le sobra el dinero puede compararse un reloj de $30.000 sin ser aficionado. Si lo fuera, tuviera varios en ese rango.
Alguien como nosotros puede vivir de acuerdo a sus posibilidades y tener un reloj de ese valor si le parece razonable o no.
Lo que quiero decir es que generalmente las piezas de esos precios si estan en manos de quienes las aprecian sin importar un status social.
Alguien que le sobra el dinero puede compararse un reloj de $30.000 sin ser aficionado. Si lo fuera, tuviera varios en ese rango.
Alguien como nosotros puede vivir de acuerdo a sus posibilidades y tener un reloj de ese valor si le parece razonable o no.
Lo que quiero decir es que generalmente las piezas de esos precios si estan en manos de quienes las aprecian sin importar un status social.
P
poncet
Novat@
Sin verificar
Voy a dar el punto de vista panameño, pues como os decía en mi hilo de presentación vivo rodeado de gente de mucho dinero (y también de muchos pobres, aquí no hay término medio).
Alquilar vs Comprar. Aquí en Panamá hay edificios de lujo donde los alquileres cuestan entre 2 mil (estudio) y 5 mil (apartamento de 3 habitaciones) dólares al mes. Rascacielos, vistas al mar, piscina en el ático ... lujo a tope. Esa gente vive de alquiler y es gente de estatus social muy alto, entre ellos se ven directivos de empresas, políticos, empresarios, etc. que podrían comprarse el apartamento pero prefieren vivir de alquiler y cada cierto tiempo cambiar de apartamento según las modas de la jet set, o según proyectos empresariales concretos por los que esta gente se desplaza. También está el caso de los narcotraficantes / traficantes de armas / etc. que prefieren pagar el alquiler en dinero negro y no constar como propietarios de nada. Hay gente que si aflora un millón de dólares puede ser investigada, pero si vas a tu casero a darle 3 mil cada mes nadie pregunta de dónde salió ese dinero.
Esa gente que vive de alquiler, va todos los días con Rolex, Omegas, Bvlgaris, Cartiers, y otras marcas que no acierto a adivinar por mi ignorancia relojera.
Alquilar vs Comprar. Aquí en Panamá hay edificios de lujo donde los alquileres cuestan entre 2 mil (estudio) y 5 mil (apartamento de 3 habitaciones) dólares al mes. Rascacielos, vistas al mar, piscina en el ático ... lujo a tope. Esa gente vive de alquiler y es gente de estatus social muy alto, entre ellos se ven directivos de empresas, políticos, empresarios, etc. que podrían comprarse el apartamento pero prefieren vivir de alquiler y cada cierto tiempo cambiar de apartamento según las modas de la jet set, o según proyectos empresariales concretos por los que esta gente se desplaza. También está el caso de los narcotraficantes / traficantes de armas / etc. que prefieren pagar el alquiler en dinero negro y no constar como propietarios de nada. Hay gente que si aflora un millón de dólares puede ser investigada, pero si vas a tu casero a darle 3 mil cada mes nadie pregunta de dónde salió ese dinero.
Esa gente que vive de alquiler, va todos los días con Rolex, Omegas, Bvlgaris, Cartiers, y otras marcas que no acierto a adivinar por mi ignorancia relojera.
DMG
Forer@ Senior
Sin verificar
Me parece bastante criticable lo que estoy leyendo. La gente que usa productos de segundamano no tiene porque ser para aparentar. Tal vez no tengan la suerte de poder disfrutar del dinero necesario para comprarlo nuevo, pero son aficionados a estos productos. Cada uno tiene un concepto diferente de como vivir. Cada uno tiene su lifestyle, y debe ser respetado. La vida está para vivirla, no para comprarla.
FJLM
Forer@ Senior
Verificad@ con 2FA
A priori, puede ser tan bueno vivir de alquiler como hipotecarse. Depende de las circunstancias de cada uno. No veo las nociones básicas que decanten una opción.
Tampoco veo la relación de una moneda fuerte. Lo que influye en la valoración de activos inmobiliarios depende de la masa monetaria local (Europa-Mundo) no de la relación con otras divisas. Si fueran bienes mobiliarios, sí.
De facto, se ha ganado mucho dinero con la burbuja inmobiliaria, el mismo que se ha perdido.
Tampoco veo la relación de una moneda fuerte. Lo que influye en la valoración de activos inmobiliarios depende de la masa monetaria local (Europa-Mundo) no de la relación con otras divisas. Si fueran bienes mobiliarios, sí.
De facto, se ha ganado mucho dinero con la burbuja inmobiliaria, el mismo que se ha perdido.
cestommek
Antiguos Moderadores
Sin verificar
Antiguos Moderadores
¿Y el que tiene un Planet y un gmt master y se compra camisetas de 2,50 euros del Primark..?
¿O el que tiene un Nautec de pila pero se gasta 300 euros en un pantalón vaquero...?
¿Y el que no lleva reloj sino solo lleva pulseritas de colores y tiene un Lamborghini en el garaje?
¿Que son...?
Conozco a los tres casos justamente...
El estatus puede ir con las apariencias, pero el dinero no siempre va con esas apariencias
Y dentro de las apariencias, la gente (y más las mujeres, esto ya demostrado científicamente
) se fija mas en un buen coche y buena ropa, o la manera de vestir que en un reloj. Los relojes no importan tres pimientos para la mayoria de la gente.
¿O el que tiene un Nautec de pila pero se gasta 300 euros en un pantalón vaquero...?
¿Y el que no lleva reloj sino solo lleva pulseritas de colores y tiene un Lamborghini en el garaje?
¿Que son...?
Conozco a los tres casos justamente...
El estatus puede ir con las apariencias, pero el dinero no siempre va con esas apariencias
Y dentro de las apariencias, la gente (y más las mujeres, esto ya demostrado científicamente
) se fija mas en un buen coche y buena ropa, o la manera de vestir que en un reloj. Los relojes no importan tres pimientos para la mayoria de la gente.
Última edición:
M
Makario
Forer@ Senior
Sin verificar
He entendido lo que quieres compartir compañero.gracias a no se quien...tengo trabajo y doy mil eurista y no es por fanfarronear sino para lo q veas q adoro los relojes q en 5relojes tengo gastado más de 20000 pavos...también te digo que me privo de muchísimas cosas para tener esta afición.en este mundo hay muchos locos como yo
RAMON77
Forer@ Senior
Sin verificar
Yo creo que es más un tema de afición. Evidentemente el poderío económico importa, y alguien con un PP o un AP (relojes de más de 10000) suelen tener "pasta", pero con relojes de 4 o 5000 puede tratarse de un capricho caro tras mucho ahorro...
EMHO, que seguro que hay casos para todos los gustos, porque siempre hay excepciones a las generalizaciones
Enviado desde mi iPhone con Tapatalk
EMHO, que seguro que hay casos para todos los gustos, porque siempre hay excepciones a las generalizaciones
Enviado desde mi iPhone con Tapatalk
JuanjoG
De la casa
Contribuidor de RE
Sin verificar
Vivir de alquiler implica para ti tener un estatus bajo?
Yo creo que se puede vivir de alquiler y tener relojes por cientos de miles de euros. Estar de alquiler no implica no tener dinero o ingresos millonarios.
Yo prefiero tener casa en propiedad, pero hay gente que no.
Si te referías a vivir de alquiler por imposibilidad económica a tener vivienda en propiedad, entonces vería absurdo tener un reloj de ese importe que mencionas.
"Nunca olvido una cara, pero en tu caso haré una excepción."
Groucho Marx.
cestommek
Antiguos Moderadores
Sin verificar
Antiguos Moderadores
Bueno...eso que comentas de que no se puede "vivir de prestado permanentemente" no está demasiado claro y depende de a lo que nos refiramos claro está. EN EEUU por ejemplo no es tan raro eso.
Tambien muchas empresas viven de prestado casi, a pesar de que generan beneficios no llegan para cubrir las deudas...entonces cada x años recurren a múltiples herramientas e incluso la refinancian. Tambien los paises, como el nuestro...
El vivir de prestado es casi la base de el sistema capitalista. Todos consumimos y si no tenemos el dinero disponible en esa cantidad para ciertos productos recurrimos a un préstamo para consumir e irlo pagando a lo largo del tiempo. Pero hay gente, paises y empresas que se pansan y caen en picado.
La mayoria de la gente que tiene hipoteca,por tanto vive "de prestado" (porque el banco siempre es el dueño real aunque sintamos que es nuestra casa y tengamos la escritura) durante 20, 30 o 40 años e incluso algunos, toda la vida. Cuando se dejan de pagar...ahí es cuando se ve quien es el verdadero dueño de la casa
Tambien muchas empresas viven de prestado casi, a pesar de que generan beneficios no llegan para cubrir las deudas...entonces cada x años recurren a múltiples herramientas e incluso la refinancian. Tambien los paises, como el nuestro...
El vivir de prestado es casi la base de el sistema capitalista. Todos consumimos y si no tenemos el dinero disponible en esa cantidad para ciertos productos recurrimos a un préstamo para consumir e irlo pagando a lo largo del tiempo. Pero hay gente, paises y empresas que se pansan y caen en picado.
La mayoria de la gente que tiene hipoteca,por tanto vive "de prestado" (porque el banco siempre es el dueño real aunque sintamos que es nuestra casa y tengamos la escritura) durante 20, 30 o 40 años e incluso algunos, toda la vida. Cuando se dejan de pagar...ahí es cuando se ve quien es el verdadero dueño de la casa
Última edición:
JuanjoG
De la casa
Contribuidor de RE
Sin verificar
Que estas en lo correcto. Estoy de acuerdo contigo. El gasto en relojes debe ser proporcional a los ingresos de cada uno. Así como con el resto de gastos superfluos.
"Nunca olvido una cara, pero en tu caso haré una excepción."
Groucho Marx.
Última edición:
TOMASZZ
Baneado
Sin verificar
El otro dia me dice un compañero ¿ves esa tia?? casada y con 2 hijos, digo y..........pues que el tio ese del Chaumet no es el marido..........y le respondi : cada uno hace con su vida lo que quiere, con su dinero lo que puede, y se acuesta con quien le apetece.......con los relojes lo mismo, te puedes comprar un Rolex vivir de alquiler y comer en el Mcdonals, el estatus social es el como te ve la jente o como tu quieres que te vean.
mijarojos
Habitual
Sin verificar
Probablemente, a poco listo que sea, vivirá de alquiler esperando a que las casas se pongan al precio que valen. Tres millones de viviendas vacías, la población bajando, unas necesidades máximas de 250 mil viviendas al año, unos gastos de compra de más de un 10% etc. etc. Creo que no hay que ser matemático para ver que es mejor inversión comprar un Patek, o incluso gastártelo en cervezas antes que en una casa. Yo ya hace muchos años que la tengo, pero si no la tuviera, desde luego que, aquí, no me la compraba. Un saludo.
Última edición:
aupapotekaris
Habitual
Sin verificar
yo creo que no es cuestión de estatus aunque en general pueda haber cierta relación. Por ejemplo mi jefe sólo tiene un reloj y probablemente sea el único que use hasta que se le rompa. Todos los mios, aunque ninguno de gama alta, son mejores y más caros que los de el. Eso si, yo me conformo con mi pisito de 70m y el creo que tiene 3 mansiones. Supongo que será cuestion de priorizar en que se quiere gastar el dinero.
- Estado
Hilos similares
