• El foro de relojes de habla hispana con más tráfico de la Red, donde un reloj es algo más que un objeto que da la hora. Relojes Especiales es el punto de referencia para hablar de relojes de todas las marcas, desde Rolex hasta Seiko, alta relojería, relojes de pulsera y de bolsillo, relojería gruesa y vintages, pero también de estilográficas. Además, disponemos de un foro de compraventa donde podrás encontrar el reloj que buscas al mejor precio. Para poder participar tendrás que registrarte.

Planet Ocean 8500.....dudas sobre el tamaño.

  • Iniciador del hilo Miguel V
  • Fecha de inicio

Planet Ocean de 42 o de 45,5?

  • Planet Ocean 8500 de 42mm

    Votos: 91 71,1%
  • Planet Ocean 8500 de 45,5

    Votos: 37 28,9%

  • Total de votos
    128
Estado
Hilo cerrado
  • #51
creo que te queda mejor el de 45, aunque la foto engaña. Quiza en la foto se vea mejor el de 42, pero yo tengo el de 45 con unas medidas de muñeca aproximadas a las tuyas, y el de 45 no me parece grande... al reves, me parece perfecto!!
 
  • #52
Miguel, te voy a decir mi experiencia con los Planet, he tenido el 8500 en 45mm y ahora tengo el 9300, en mi opinión el 8500 en 45mm se ve raro, lo miraba y es como si te faltase algo, vacío, no se como explicarlo, sin embargo el 9300 para ese tamaño lo veo perfecto.
Como he intentado explicar, yo elegiría el 8500 en 42mm y si quisiera 45mm el 9300.
Completamente de acuerdo , tuve el 2500 en 45,5 y se veía raro y la palabra es "vacío" como bien dices y sin embargo con el crono se ve perfecto , si hablamos de tamaños cada cual según gustos y medidas de muñeca.
 
  • #53
Yo con tu mismo tamaño de muñeca me decidí por el de 42, al que solo lo veo pequeño si lo pongo al lado del de 45,5, en cualquier otro caso es perfecto.
lostimage.jpg
 
  • #54
A mi me gusta más el de 45,5 pero a ti veo que te queda mejor el de 42 :pardon:
 
  • #55
42 por supuesto, mejor compensado y sobre todo , mucho mas polivalente
DSCF1465_zps1bddd959.jpg
 
  • #56
Compañero, el PO de 42 te queda niquelao.

el de 45 te saca las asas fuera de la muñeca. A mi me parece un tocho.


pero...................................ahora bien, si te lo vas a comprar pensando que te queda pequeño esa sensación te va a perseguir así que ante la duda...................y no digo más.

no lo pruebes mirándote la muñeca, pruébalo mirándote en un espejo. En todas las relojerías los tienen de cortesía.

El efecto en ese espejo es importante. Para que veas "como se ve en realidad".
 
  • #57
Como te veías con el Girard Perregaux? ... y con el Bell&Ross? ... Pues eso ;-).
 
  • #58
Te queda mejor el de 42 mm.

Saludos
 
  • #59
Para ti él de 42mm Miguel !
 
  • #60
Según las fotos que veo si me fijo solo en la estética, veo mucho mejor el de 42 que el de 45'5, mas equilibrado y fino, hablo solo por las fotografías.
 
  • #61
Miguel no lo dudes uno de 42 un tamaño acorde con tu muñeca y mucho más atemporal.
 
  • #62
Buenos días Miguel.
He tenido el PO de 45mm (hasta hace unos días pensaba que era de 42mm ::bxd::), que ahora disfruta mi padre.
Mi muñeca es de 17-17'5cm. y se me hizo muy incómodo a pesar de ser un reloj que me encanta. Llevarlo puesto y conducir mi motocicleta era un auténtico calvario, ya que la corona se me clavaba en el dorso de la mano..
Personalmente, te recomiendo el de 42mm. Para mí los relojes de esa medida tienen el tamaño perfecto, compensado.. y además hacen que cuando te pongas uno de 40mm, e incluso menor.. el cambio no sea tan acentuado.
Para nada 42mm es un tamaño pequeño, y menos aún para una muñeca como la tuya..
Entonces.. qué me dices de tus Subs?
Compra el que te guste, pero valora la comodidad asociada al tamaño de la pieza y al de tu muñeca.
Mucha suerte con la elección y un saludo ;-)
 
  • #63
Con ese tamaño de muñeca 42 sin pensarlo, en mi humilde opinión hay que ser muy grande para que te quede bien un reloj de 45 o más, se que es la moda de estos tiempos, pero yo a algunos los veo tan ridículos con relojes tan grandes...::Dbt::
 
  • #64
Esa misma tesitura tuve yo y no me decante por ninguno de los dos, uno grande y el otro parecía pequeño hasta que al final desistí. Hasta que apareció el GMT, ese tiene el tamaño ideal para la mayoría, con ese no hay problema. El problema EMHO viene con el grosor, imposible para mi, lo siento.
 
  • #65
Creo que el de 42 mm es más equilibrado. Además personalmente opino que el de 45,5 es un poco excesivo para las muñecas comunes. Es un tamaño para gente que tenga una muñeca más ancha.
 
  • #66
Miguel, yo vendi el PO de 45mm por incomodo, se me clavaba la corona, pero cada muñeca es un mundo. Yo personalmente pillaba el de 42.
 
  • #67
Yo voy contracorriente,para mi sin duda de 45.
 
  • #68
En mi opinión, aunque es cierto que el de 42 queda más armónico, a mi no me parece que el de 45 te quede como una paellera.
Además como ya tienes Rolex que esos son de 40, el de 45 parecerá más diferente si cabe.
En fin, que yo he votado por el de 45.

No obstante quédate con el que más te guste sin más, es el mejor consejo creo.

Saludos,
Pablo.
 
  • #69
Buenos días.

Yo tuve el mismo dilema con el PO 2500. Mi muñeca es de 18,5 y me quedé con el de 42 mm, es super cómodo y para mi, nada pequeño.

Saludos
 
  • #70
Pues yo no noto la diferencia de tamaño...seguro que no los has puesto al revés? :)
 
  • #71
otro para el de 42 mm
 
  • #72
Por el tamaño de tu muñeca queda mejor el de 42,mm,(emhop), pero a mi me parece ver el mismo reloj en las dos fotos, es como el juego de los errores, (disculpa mi torpe vista), un saludo. :cool1:
 
  • #73
42 mms. De todas todas! El otro es muy grande!
 
  • #74
Para mi el 42 esta muy descompensdo ,
yo estaba en la misma tesitura y compre el 45
ese reloj cambia mucho si le montas el caucho con deployante
 
  • #75
El de 42. Con una muñeca de 16,5 cm., a mi entender, los relojes no pueden ir más allá de los 43.
 
Estado
Hilo cerrado
Atrás
Arriba Pie