Plagio: sin importar la marca, cuál de los dos os gusta más?

[mardaras]

El 14060M mucho más compensado y elegante.

 

[Giannandrea]

Mi opinión no seria objetiva . Así que me pongo en el lugar de una persona que,no es ni coleccionista ni le importa mucho de lo que representan los dos relojes. Simplemente quiere un Sub bonito como su primer Rolex.
Yo le aconsejo siempre el ultimo modelo , en este caso el cerámico .

 

[erpepe]

Con el 14 a muerte

 

[yagocg07]

Mi opinión no seria objetiva . Así que me pongo en el lugar de una persona que,no es ni coleccionista ni le importa mucho de lo que representan los dos relojes. Simplemente quiere un Sub bonito como su primer Rolex.
Yo le aconsejo siempre el ultimo modelo , en este caso el cerámico .

Sí, de acuerdo. Pero en estos momentos y sólo refiriéndonos a los dos de esta comparativa estarías aconsejando gastar casi el doble en un reloj que, tal y como ha quedado patente en este hilo, a ojos inexpertos o no tan inexpertos parece el mismo.

 

[El africano]

Haré trampas, cerámico sin fecha.

 

[Giannandrea]

Yago , eres muy malo Creo que las diferencias son tan evidentes que,también a ojos inexpertos serian visibles. M imagino a una persona que quiere un Sub sin conocer calibres, historia, materiales , creo que elegiría el cerámico, dejando a un lado lupa o no lupa. Mas grande , mas actual , a primera vista el ojo se iría al cerámico . Y creo que también pueda influir el placer inmenso que genera estrenar un reloj . Cosa bastante complicada con el 14 , primero se pagaría casi mas que el cerámico y segundo es difícil encontrar una pieza NOS , no me vale le hemos solo quitado los plásticos .Hablo de NOS.

Sí, de acuerdo. Pero en estos momentos y sólo refiriéndonos a los dos de esta comparativa estarías aconsejando gastar casi el doble en un reloj que, tal y como ha quedado patente en este hilo, a ojos inexpertos o no tan inexpertos parece el mismo.

 

[ALMARES]

Pues, pidiendo perdón por mi falta de conocimiento sobre modelos, me inclinaré por el que no tiene fecha, simplemente por el tema de la lupa, que no me gusta nada de nada.
Desconozco si hay algún modelo "parecido" con fecha y sin lupa.
Un saludo.

 

[yagocg07]

Pues, pidiendo perdón por mi falta de conocimiento sobre modelos, me inclinaré por el que no tiene fecha, simplemente por el tema de la lupa, que no me gusta nada de nada.
Desconozco si hay algún modelo "parecido" con fecha y sin lupa.
Un saludo.

"parecido" sí. En catálogo SDDS y el reciente 4000.

 

[yagocg07]

Yago , eres muy malo Creo que las diferencias son tan evidentes que,también a ojos inexpertos serian visibles. M imagino a una persona que quiere un Sub sin conocer calibres, historia, materiales , creo que elegiría el cerámico, dejando a un lado lupa o no lupa. Mas grande , mas actual , a primera vista el ojo se iría al cerámico . Y creo que también pueda influir el placer inmenso que genera estrenar un reloj . Cosa bastante complicada con el 14 , primero se pagaría casi mas que el cerámico y segundo es difícil encontrar una pieza NOS , no me vale le hemos solo quitado los plásticos .Hablo de NOS.

Si el presupuesto no es problema está claro. Un 14060 NOS sí, realmente complicado de encontrar y empiezo a entender por dónde vas. Un 14060 NOS ya se parecería mucho en precio a un cerámico, sino más.

 

[ALMARES]

"parecido" sí. En catálogo SDDS y el reciente 4000.

Gracias por la respuesta, voy a mirar, aunque no serán nunca míos
Un saludo.

 

[Mr. Jones]

Yo me quedo con el cerámico. Aunque en foto, así, vistos desde la esfera algunos no las aprecien, evidentemente las hay y muchas.

 

[AbderramanII]

... dejando a un lado lupa o no lupa... Y creo que también pueda influir el placer inmenso que genera estrenar un reloj ...

En cuanto a la lupa, eso es mucho decir, ya que algunos no podemos/queremos dejarla a un lado Y en cuanto a lo de estrenar, eso es generalizar mucho... Hay personas a las que no les produce ningún placer, ni el más mínimo, estrenar un reloj; entre ellas, yo

 

[yagocg07]

En cuanto a la lupa, eso es mucho decir, ya que algunos no podemos/queremos dejarla a un lado Y en cuanto a lo de estrenar, eso es generalizar mucho... Hay personas a las que no les produce ningún placer, ni el más mínimo, estrenar un reloj; entre ellas, yo

Abde, la ,lupa es de quita y pon. Aplicando calor se quita y para volver a colocarla un poco pegamento y ya está.

Pd. No intentar estas prácticas sin supervisión de un adulto. En caso de duda consulte a su bombero.

 

[soyismael]

A mí, lo de la lupa, me recuerda a cuando a un niño pequeño se le cae un caramelo de la boca y se pega en algún sitio...

 

[Giannandrea]

La lupa tiene solución existe también el 114 . Se estrenar no generase emociones a muchísimas gente, las relojerías estarían en la ruina mas total. Usted es una persona experta en relojes . Esto genera limitaciones , sabe lo que quiere,como lo quiere , y conoce el pro y el contra de los relojes . No era mi intención generalizar , me puse en el lugar de una persona que simplemente quiere comprarse su primer Rolex Submariner, sin conocer historia , calibres, materiales y valoración futuras . Esta hipotética persona quiere el reloj mas nuevo posible,sin arañazos , sin golpecitos, esta pagando varios de miles de euros y no quiere cosas que a sus ojos pueden parecer viejas y gastadas.

En cuanto a la lupa, eso es mucho decir, ya que algunos no podemos/queremos dejarla a un lado Y en cuanto a lo de estrenar, eso es generalizar mucho... Hay personas a las que no les produce ningún placer, ni el más mínimo, estrenar un reloj; entre ellas, yo

 

[Catilina]

Bueno, si es para tener uno solo, preferiría el cerámico, que me parece más reloj y, desde luego, más polivalente. Teniendo varios… un chapitas con una nato o un bonito cuero sencillo es un puntazo con un toque de clase vintage que no tiene el cerámico.

Difícil, teniendo que apostar solo a uno: el cerámico, pero, si se puede elegir, mejor en verde

 

[AbderramanII]

La lupa tiene solución existe también el 114 . Se estrenar no generase emociones a muchísimas gente, las relojerías estarían en la ruina mas total. Usted es una persona experta en relojes . Esto genera limitaciones , sabe lo que quiere,como lo quiere , y conoce el pro y el contra de los relojes . No era mi intención generalizar , me puse en el lugar de una persona que simplemente quiere comprarse su primer Rolex Submariner, sin conocer historia , calibres, materiales y valoración futuras . Esta hipotética persona quiere el reloj mas nuevo posible,sin arañazos , sin golpecitos, esta pagando varios de miles de euros y no quiere cosas que a sus ojos pueden parecer viejas y gastadas.

Igual no he sabido expresarme bien, pero mi mensaje no pretendía ser una crítica al tuyo, en absoluto; simplemente una ampliación, la aportación de otros puntos de vista

Por otro lado, agradezco mucho tus amables y educadas palabras, pero quiero aclarar dos cosas: no soy experta en relojes (solo me gustan) y tampoco soy tan mayor como para que me trates de usted

Ah, y a mí también me encanta cuando una pieza está impecable, sin mellas o desgastes, pero si su anterior propietario ha sido cuidadoso y la ha mantenido en perfectas condiciones, para mí es suficiente. El hecho de ser quien la usa por primera vez es lo que no me proporciona ningún placer.

 

[Giannandrea]

Perdona , usted era por respecto , la edad es influyente. Yo sus mensajes me los tomo por el justo sentido , de verdad , en ni un momento pensé que fuera critico. La culpa es mía , no tengo un gran conocimiento del castellano , y en muchas ocasiones hago un uso incorrecto. Pero creo que eso es evidente, conyugaciones , verbos , vamos un autentico desastre . Pido perdón por eso . En eso de estrenar o no , estamos de acuerdo , soy un amante del vintage , me genera un inmensa emoción una pieza con 50 años , y muy poca quitar los plásticos a un reloj moderno .

Igual no he sabido expresarme bien, pero mi mensaje no pretendía ser una crítica al tuyo, en absoluto; simplemente una ampliación, la aportación de otros puntos de vista

Por otro lado, agradezco mucho tus amables y educadas palabras, pero quiero aclarar dos cosas: no soy experta en relojes (solo me gustan) y tampoco soy tan mayor como para que me trates de usted

Ah, y a mí también me encanta cuando una pieza está impecable, sin mellas o desgastes, pero si su anterior propietario ha sido cuidadoso y la ha mantenido en perfectas condiciones, para mí es suficiente. El hecho de ser quien la usa por primera vez es lo que no me proporciona ningún placer.

 

[AbderramanII]

Perdona , usted era por respecto , la edad es influyente. Yo sus mensajes me los tomo por el justo sentido , de verdad , en ni un momento pensé que fuera critico. La culpa es mía , no tengo un gran conocimiento del castellano , y en muchas ocasiones hago un uso incorrecto. Pero creo que eso es evidente, conyugaciones , verbos , vamos un autentico desastre . Pido perdón por eso . En eso de estrenar o no , estamos de acuerdo , soy un amante del vintage , me genera un inmensa emoción una pieza con 50 años , y muy poca quitar los plásticos a un reloj moderno .

No digas eso ni en broma: no hay nada que perdonar; ya me gustaría a mí expresarme en italiano como lo haces tú en castellano. Disculpame tú a mí, porque estaba bromeando con lo de la edad; había entendido perfectamente que te dirigías a mí de usted por respeto, y solo quería aclarar que no era necesario: percibo en tus palabras el mismo respeto aunque me tutees (y espero que a la recíproca)

 

[luima]

A quien quieres mas? A PAPA O A MAMA?

 

[darevuelta]

Prefiero sin fecha! A mi la lupa esa me marea un poco .
¿Es la única diferencia no? Yo los modelos de Rolex los veo tan parecidos...

 

[JavierDeLuxe]

Existen más diferencias que el tema de la fecha y el bisel (calibre, armis, cierre, SELs, la tan debatida caja, los agujeros de uno,...).
En esta comparativa los precios también son muy alejados.

Entonces disculpame por mi desconocimiento.

Un saludo compañero.

 

[nachifisio23]

Sin lupa para mi!!

 

[atorling]

Es que es mirarlos y sólo veo la marca

 

[atorling]

Pero puestos a elegir uno que no está, el 1680.