Guancho… Hola…
La integración vertical absoluta es imposible en la práctica.
Rolex tendría que ser dueña de las minas de hierro, de las de carbón y de las minas de todas las materias primas que son necesarias para fabricar un reloj.
Pero a mayor integración vertical es mejor el control de calidad.
Por ejemplo en la Argentina hay un solo SAT Rolex en Buenos Aires y no aceptan que se tercericen (integración horizontal) las reparaciones, para delegarlas en los talleres de los Concesionarios Oficiales que hay en las grandes ciudades del país.
Eso es incómodo para los que vivimos a 3.000 km de Buenos Aires.
Pero la calidad del servicio es indudablemente mejor
:, luego de haber leído hilos en los que se quejaban de maniobras extrañas con las fornituras sustituidas por los talleres de los CO en una reparación que no estuviera en garantía.
También he visto un video acerca de cómo hacen los biseles cerámicos, como los fresan para grabarles los números y todo ello.
Y, como dices, quejarse porque Rolex es dueña de la empresa Boninchi (la que se dedica a hacer los armis, cajas y coronas) es una broma después de la integración vertical-horizontal del grupo Swatch que le permite, tranquilamente, hacer y deshacer a su antojo en todas las empresas del grupo, además de lo que harán en todas aquellas que, seguramente, son a su vez proveedoras de esas empresas del grupo Swatch.
En cuanto al marketing del que se acusa a Rolex, basta leer el hilo de
“grandes cagadas” para ver mucho más marketing (y no con los positivos resultados de Rolex) de unas cuantas de esas empresas relojeras que posan como “vestales del Olimpo Relojero”
.
El otro detalle de tu análisis interesante es que cada vez que se compara a Rolex, los ponen al lado de los “grand complicación” y los otros juguetes caros negándose a ver que Rolex apunta a un segmento bien definido.
El de los relojes deportivos “todo terreno”.
Por ello la línea Cellini jamás me interesó en lo más mínimo, aunque bien puede haber sido una concesión de Rolex para seguir manteniendo como clientes a aquellos que querían lujos y pedrerías, pero sin caer en el absurdo de algunas marcas como Ulysse Nardin, haciendo relojes astronómicos para los que hay que hacer un curso para poder saber la hora o en el dudoso gusto de la misma Ulysse Nardin, haciendo un “reloj porno”.
Pero me ha llamado la atención eso que dices de
“calibres con forma”.
Te agradeceré si puedes poner algún enlace a una foto de ese “calibre con forma” de Rolex.
Porque si hay algo que me disgusta es ver (en marcas de prestigio) relojes de formas cuadradas u oblongas que, cuando se expone el calibre, es un sencillo calibre circular lo que significa que lo único que hizo la empresa ha sido cosmética exterior para presentar algo aparentemente distinto pero que, por dentro, es
“más de lo mismo”.
Me pregunto qué es lo que tendrán los archiconocidos
“JLC Reverso” (JLC y sus memovox, son mi segunda marca fetiche”) hoy del grupo Richemont en su interior. ¿Un calibre con forma, específico para ellos o un simple calibre circular”.
Aunque si JLC supo hacer en 1929 el Duoplan, no creo que tuvieran inconvenientes en hacer calibres con forma.
Ahora bien… siendo fanático de Rolex hay algo que no me convence y es su fama de precisión.
Porque ni de nuevo mi Submariner había sido un reloj preciso y cada tanto tenía que ajustarle la hora.
Aún recuerdo cuando en la primera revisión me mandaron mi Submariner revisado en un sobre de Rolex, impreso con la coronita y todos los chiches en el que decían
Regule su reloj
1 Si atrasa algunos segundos: Coloque el reloj en posición horizontal con la esfera hacia arriba durante la noche
2 Si adelanta algunos segundos: Cloque el reloj en posición vertical con la corona de remontaje hacia abajo.
Al poco tiempo pude viajar a Buenos Aires y me fui con esas instrucciones al SAT y les pregunté si nos estaban tomando el pelo.
Porque mi Submariner decía en el dial
Superlative Chronometer Officially Certified y se suponía que no debía atrasar ni adelantar de manera notable. (En esa época no tenía la menor idea de los parámetros COSC).
Además, en ese instructivo no decían la cantidad de segundos por día que se debía considerar motivo para sacarse el reloj de noche, lo que de por sí ya era una falta de seriedad.
Para terminar les pregunté si Thor Heyerdahl había llevado en su Kon-Tiki una mesa con suspensión cardánica para poder regular su Rolex ya que era de suponer que la balsa se movería muchas veces de noche como si estuviera en la muñeca del famoso navegante.
Y les recomendé que (si era cierto que estaban oficialmente certificados) que a esa recomendación (que no la veía mal) la pusieran condicionada a que el propietario del reloj no lo hubiera mandado a revisión en los plazos estipulados y que, solo en ese caso se justificaría esa maniobra tan poco rolexera.
Que no es alta relojería, ya, ni tampoco hacen molinillos de café.. pero es que la alta relojería tampoco hace productos como los de Rolex, por lo tanto... qué me están siempre comparando!!
Absolutamente cierto.
Rolex para mí es sólo una cosa:
Nunca te deja en la estacada : por mucho que lo maltrates y eso sólo ya justifica su fama mundial.
Una pregunta adicional.
No sé si tienes información sobre ello y he estado buscando en este foro pero no encuentro ninguna respuesta satisfactoria.
Se dice que Rolex produce cerca de 1.000.000 de relojes anuales de todos los modelos.
Lo que significa que si calculamos 300 días laborables (una cifra arbitraria) está produciendo (armando) 3.300 relojes por día.
Pero… suponiendo que las cajas y muchas de las piezas son hechas por máquinas computarizadas (lo que simplifica y acorta el procedimiento además de darle una precisón mayor)
¿cuánto tiempo lleva a un operario especializado de Rolex armar cada reloj?
(Hablo del tiempo promedio porque hay relojes más o menos complejos)
Un saludo
Jorge Aldao
) y la historia de las espirales.
