Pido 5 razones TECNICAS del porque Rolex es mejor.

[Apostol]

Amigos, les pido 5 razones TECNICAS ( aclaro lo de tecnicas ya que sobre estetica, gusto, historia etc... lo tengo claro) y necesito algo mas puntual y concreto el por que Rolex es mejor.Muchas gracias:

Rolex es Rolex

 

[angelsynth]

De la bragueta, Carlos, ya te lo he dicho arriba. Lo que yo hablo son tontás, menos mal que te tenemos a ti en el foro para fiabilidad informativa y datos.
De dónde saco que Rolex hace sus espirales o que los hace Seiko o JLC... o que Rolex hace sus esferas o sus coronas?? Venga ya, hombre.

Después de esta contestación, lo único que creo tener claro es que Neurona debe ser propietario de algún Rolex porque, si no fuera así, ya habrían empleado contra él aquello de "la envidia es muy mala" que suele salir más o menos al mismo tiempo que el "argumento definitivo" de los Rolex' fanboys: Rolex es Rolex

De verdad, sólo con Apple se ve tanto forofo.

 

[angelsynth]

Rolex es Rolex

Ya tardaba

 

[Rabioso]

Angel querido, tus intervenciones van siempre en la misma dirección. ¿Tienes algún problema en concreto?? Seguro que aquí te lo solucionamos...

 

[Rabioso]

Sr. Neurona, si se comparase a Rolex con un zuruyo pinchado en un palo y rodeado de moscas, estoy completamente seguro que EN ESTE FORO usted elegiría el zuruyo.
Lo curioso es que FUERA DE ESTE FORO nunca le he visto a usted con ningún zuruyo y si con varios Rolex (casi siempre).

Todos los días lo mismo...

 

[angelsynth]

Angel querido, tus intervenciones van siempre en la misma dirección. ¿Tienes algún problema en concreto?? Seguro que aquí te lo solucionamos...

No, querido, afortunadamente yo, ninguno.

Y en lo que se refiere a la direccion única de mis intervenciones, creo que padeces el mismo mal. La diferencia es que yo reconozco que los Rolex son unos relojes magníficos y tú no puedes aceptar que, independientemente de su calidad indiscutible, valen menos de lo que cuestan y de lo que algunos decís que valen.

Siguiendo el argumento del zurullo (creo que es con ll), si algún día Rolex vende zurullos (¡Dios no lo quiera!), algunos seréis los primeros en desear llevar uno y en hacer loas de su insultante calidad y de su maravilloso SAT. Y seréis felices porque Rolex es Rolex.

Ya te digo, igualito a los fanboy de Apple...

 

[eufrasia]

usease que a neurona lo que le gusta es tocar los cantimpulides? pero hombreeeeeeeee carlos

Lo curioso es que FUERA DE ESTE FORO nunca le he visto a usted con ningún zuruyo y si con varios Rolex (casi siempre).

Todos los días lo mismo...

 

[expo08]

Yo en el hilo lo que comento es que Rolex fabrica la mayor parte de sus piezas. Y que a este nivel, creo que sólo están Seiko y JLC.

No entiendo muy bien tu comentario, pero ya digo, mi intención era decir que Rolex sí que lo hace.

 

[capeones]

El que busque razones técnicas para justificar, defender o comprar un Rolex, está un poco desencaminado. Como dije en un post hace tiempo, Rolex se esfuerza en tener muy buenos relojes, fiables, duraderos, precisos y con glamour (esto último venga del marketing o no). En cada aspecto técnico encontrarás un reloj de otra marca, y en el mismo segmento de precios, que será mejor que el Rolex, pero en la combinación de todos ellos, Rolex suele puntuar muy alto. En cualquier caso, ¿quién necesita un argumento técnico para comprar un Rolex?.

Dicho esto...

(...) utilizan el acero 904l que casi es tan preciado como el oro (...)

Joder, seamos serios, que luego vienen novatos y se lo creen...

El precio típico de 1 Tonelada de acero 904L en barra (formato habitual para mecanizar una caja de reloj) está sobre 4.000 Euros.

El precio típico de 1 Tonelada de acero 316L en el mismo formato está sobre 2.500 Euros.

El precio típico de 1 Tonelada de titanio grado 5 en el mismo formato está sobre 40.000 Euros.

El precio de 1 Tonelada de oro es de 40.000.000 Euros, más o menos.

En otras palabras, el coste de la materia prima de una caja de acero 904L, suponiendo que se utilice 1Kg. de acero como punto de partida, es de unos 4 Euros. En acero 316L de unos 2,5 Euros. En titanio, de 25 Euros (pesa menos, con 600 gramos tenemos el mismo volumen de material de partida...). La misma caja en oro, y utilizando sólo 100 gramos, sin desperdiciar nada, cuesta unos 4.000 Euros de materia prima. El mecanizado más simple es el del oro, luego el del acero, y por último el del titanio (tiene que ver con sus durezas).

El acero 904L fue desarrollado para ser usado en entornos de corrosión por ácido sulfúrico, fosfórico y acético. Las propiedades mecánicas son muuuuy similares al 316L... o al 304L... o a casi todos los aceros inoxidables, y esto incluye las propiedades para mecanizado y tratamientos. El titanio tiene superiores propiedades mecánicas, de dureza y de resistencia a la corrosión que cualquier acero inoxidable... Lo demás es marketing, y es que diferenciarse -sin ser necesariamente mejor- es una técnica de marketing bastante utilizada para escabullirse de comparaciones directas. Luego ya se encargará internet de mitificar la diferencia y de aprovechar que un acero es diferente para compararlo con el oro... El hecho es que el tipo de acero influye absolutamente cero en el coste del reloj. Punto.

Lo que hay que leer a veces ... luego utilizamos esta información por ahí y habrá alguien que nos mire con cara de 'tú de relojes sabrás mucho, pero de aceros no tienes ni p**a idea, ¿verdad?'.

PS.- quedaos con mi opinión de antes de la cita, el resto es por el cabreo de que me desinformen...

 

[Mr. Jones]

El que busque razones técnicas para justificar, defender o comprar un Rolex, está un poco desencaminado. Como dije en un post hace tiempo, Rolex se esfuerza en tener muy buenos relojes, fiables, duraderos, precisos y con glamour (esto último venga del marketing o no). En cada aspecto técnico encontrarás un reloj de otra marca, y en el mismo segmento de precios, que será mejor que el Rolex, pero en la combinación de todos ellos, Rolex suele puntuar muy alto. En cualquier caso, ¿quién necesita un argumento técnico para comprar un Rolex?.

Dicho esto...



Joder, seamos serios, que luego vienen novatos y se lo creen...

El precio típico de 1 Tonelada de acero 904L en barra (formato habitual para mecanizar una caja de reloj) está sobre 4.000 Euros.

El precio típico de 1 Tonelada de acero 316L en el mismo formato está sobre 2.500 Euros.

El precio típico de 1 Tonelada de titanio grado 5 en el mismo formato está sobre 40.000 Euros.

El precio de 1 Tonelada de oro es de 40.000.000 Euros, más o menos.

En otras palabras, el coste de la materia prima de una caja de acero 904L, suponiendo que se utilice 1Kg. de acero como punto de partida, es de unos 4 Euros. En acero 316L de unos 2,5 Euros. En titanio, de 25 Euros (pesa menos, con 600 gramos tenemos el mismo volumen de material de partida...). La misma caja en oro, y utilizando sólo 100 gramos, sin desperdiciar nada, cuesta unos 4.000 Euros de materia prima. El mecanizado más simple es el del oro, luego el del acero, y por último el del titanio (tiene que ver con sus durezas).

El acero 904L fue desarrollado para ser usado en entornos de corrosión por ácido sulfúrico, fosfórico y acético. Las propiedades mecánicas son muuuuy similares al 316L... o al 304L... o a casi todos los aceros inoxidables, y esto incluye las propiedades para mecanizado y tratamientos. El titanio tiene superiores propiedades mecánicas, de dureza y de resistencia a la corrosión que cualquier acero inoxidable... Lo demás es marketing, y es que diferenciarse -sin ser necesariamente mejor- es una técnica de marketing bastante utilizada para escabullirse de comparaciones directas. Luego ya se encargará internet de mitificar la diferencia y de aprovechar que un acero es diferente para compararlo con el oro... El hecho es que el tipo de acero influye absolutamente cero en el coste del reloj. Punto.

Lo que hay que leer a veces ... luego utilizamos esta información por ahí y habrá alguien que nos mire con cara de 'tú de relojes sabrás mucho, pero de aceros no tienes ni p**a idea, ¿verdad?'.

PS.- quedaos con mi opinión de antes de la cita, el resto es por el cabreo de que me desinformen...

Se me había pasado la perla a la que hacías referencia de que el acero 904 es casi tan valioso como el oro. O más.

Efectivamente, en la relojería, como en la vida, todo suele ser un poco más complejo de lo que parece, y distinguir lo que verdaderamente es un valor añadido o un salto de calidad real de lo que es una decisión motivada por el marketing, el posicionamiento o las sinergias industriales (todo lo que tiene que ver con la consabida "manufactura total " rolex) es algo más difícil que repetir los slóganes comerciales, revestidos de prestaciones técnicas de rolex. Y ojo, digo de rolex, porque hablamos de rolex, que el resto de marcas hace exactamente lo mismo, pero con menos éxito, a la vista de las ventas.

 

[Guancho]

Evidentemente, no es tan valioso como el oro, simplemente es 1,5 veces más caro que le 316, algo más difícil de trabajar que el 316, lleva una composición final más rica en niquel (mal rollo para las alergias aunque, no se suelen dar) y unas caracterísiticas que lo hacen más resitente a la corrosión aunque, ciertamente, en la vida real y uso diario, no se vayan a dar para poder comprobarlo.
Es como el que lleva una gomas en su coche, aptas para circular a más de 300 Km/h. Seguramente no lo comprobará nunca, igual, hasta su coche está limitado electrónicamente a 250, aunque tenga 550cv pero, son aptas para rodar a mñas de 300 con grip y sin degradarse y.... esto no es ni mejor ni peor, simplemente lo son. Aptas para ello, digo.
El acero 904 no es ni mejor ni peor para un reloj, simplemente es 1,5 veces más caro, más difícil de trabajarlo y más resitente a la corrosión a igualdad de ataque ¿De qué sirve? De nada, pero que ser lo es.

El de la derecha es 316, el de la izquierda 904, los dos están sometidos a las mismas condiciones de agresión. Para un reloj , daría lo mismo pero que, las propiedades, son las que son:

 

[Rabioso]

Cada vez me recuerda más esto la historia del que se echó una novia y le contaba a todo el mundo que era muy zorra...Y seguía con ella, claro...

 

[Quichito]

¿Rolex mejor que quién?

¿Patek? ni en los sueños más húmedos del dueño de Rolex, me abstengo de poner ni una sola foto... bueno, no, pongo una sola:

¿JLC? ni en los sueños más tórridos de sus fan boys (solo con el Gyrotourbillon se merienda a Rolex)

¿Ulysse Nardin? el que diga eso es que solo conoce los relojes Marina, pero no conoce relojes como los siguientes:

¿Vacheron Constantin? vamos, seamos serios... solo pongo el V.C. Tour de l'ile

Ya van 5 razones por las que no es el MEJOR... me dejo a Lange, AP, y muuuchos más para otro hilo...

Me dejo soluciones técnicas como el Springdrive de Seiko, el Mikrotimer de Tag Heuer, los materiales empleados por Richard Mille, el acero empleado por Sinn y tantas y tantas otras... pero qué más da... ¿Rolex es Rolex, no? pues no, esa frase no vale nada

 

[Rabioso]

Quiyo, tranquilo que te va a dar un pataferiche...
Y cómprate un Rolex hombre, que no vas a aprender nunca...

 

[Rabioso]

Joder, si resulta que es vidente el muchacho. Sabe lo que queremos y lo que no...
Pues a ver si ves lo que estoy haciendo ahora mismo

 

[Quichito]

¿Y por qué tendría que hacerlo si no me terminan de gustar lo que debiera?

No, no me acaban de convencer por mucho que los he requetemirado desde hace más de 20 años... cuando aún se podían comprar a un precio razonable.

 

[cubano]

ROLEX es como cuando uno se enamora perdidamente de una determinada mujer,puede no ser la mas guapa,la mas alta,la de las piernas mas bonitas,la mas simpática pero tú le encuentras algo que no lo ves en las demás. ¡¡¡¡¡¡Eso mismo pasa con ROLEX

 

[Rabioso]

Me parece genial, yo tampoco lo hago con lo que no me gusta.
Además, te lo decía de broma, como siempre.

 

[Quichito]

Me parece genial, yo tampoco lo hago con lo que no me gusta.
Además, te lo decía de broma, como siempre.

¡Pues claro, yo tampoco estoy molesto!

Ahora, un Sub sin fecha, de 42 milimetros pero con las garras bien dimensionadas, no como los cerámicos, que parecen cuadradotes... pues ese sí que me gustaría! pero siempre sin lupa!!! la odio... por eso el SD me parece mejor opción que un Sub con lupa.

 

[Rabioso]

Bueno, también tendría yo que ver ese reloj que dices, pero como bien comentas, con las garras bien dimensionadas.

 

[Guancho]

¿Rolex mejor que quién?

¿Patek? ni en los sueños más húmedos del dueño de Rolex, me abstengo de poner ni una sola foto... bueno, no, pongo una sola:

¿JLC? ni en los sueños más tórridos de sus fan boys (solo con el Gyrotourbillon se merienda a Rolex)

¿Ulysse Nardin? el que diga eso es que solo conoce los relojes Marina, pero no conoce relojes como los siguientes:

¿Vacheron Constantin? vamos, seamos serios... solo pongo el V.C. Tour de l'ile

Ya van 5 razones por las que no es el MEJOR... me dejo a Lange, AP, y muuuchos más para otro hilo...

Me dejo soluciones técnicas como el Springdrive de Seiko, el Mikrotimer de Tag Heuer, los materiales empleados por Richard Mille, el acero empleado por Sinn y tantas y tantas otras... pero qué más da... ¿Rolex es Rolex, no? pues no, esa frase no vale nada

La madre que me parió!!!!!!!!!!! Aaaaaaaaaaaaaaaaaay Dios mío.

 

[solomotos]

Ni la menor puta idea, esta es la 3ra vez que intento contestar y simplemente lo vuelvo a repetir: NI LA MENOR PUTA IDEA

Yo creo que hay que ponerse un rolex para entenderlo, ya que no son la gran cosa. Pero que gran cosa se vuelve cuando te lo pones que ya no te los quieres quitar, al grado que se te olvida que existen otras marcas y dentro de un solo mundo te has de quedar.


Creci con Rolex y con Rolex me he de quedar.

 

[Guancho]

Sí porque estuve a punto de escribirle algo del catecismo, pero no me parecía apropiado.

 

[Guancho]

Vaya telita el caminito que ha tomado el hilito... vaaaaya telita.
Ahora que la culpa tengo calrita de quien es, ¿eh? mía del primero.

AngelSynth si eres adivino, a ver si adivinas lo que tengo en la mano y lo que estoy haciendo con él. Una pista: lo muevo de arriba abajo y de abajo arriba.

 

[Rabioso]

Ya, ya, pero....¿te los prestan, o son tuyos??
Por cierto, se te ve poco por los subforos de las marcas que comentas...¿Tan buenos son?? ¿O tan malos son los Rolex??? Ahhhh, lo mismo es que allí te aburres...

Y sí, para mí "es una experiencia religiosaaaaaaa", pero búscame otra deidad, anda.
Un abrazo, mamonazo!!!