Mandar los relojes a revisión.

[MALOAL]

Como ha apuntado algún compañero, depende del uso que le des.
Pero si lo usas todos los días ten en cuenta que es una máquina que funciona 24horas al día , y que los aceites y las grasas pierden propiedades y como consecuencia desgastes y reparaciones mucho más costosas.
Me parece bastante raro que haya tantas opiniones en contra de la revisión con el nivel de conocimiento y el nivel de relojes que por aquí se maneja.
Yo por supuesto que se la haría, es la vida del reloj .
Saludos.

 

[Relojazos]

Como ha apuntado algún compañero, depende del uso que le des.
Pero si lo usas todos los días ten en cuenta que es una máquina que funciona 24horas al día , y que los aceites y las grasas pierden propiedades y como consecuencia desgastes y reparaciones mucho más costosas.
Me parece bastante raro que haya tantas opiniones en contra de la revisión con el nivel de conocimiento y el nivel de relojes que por aquí se maneja.
Yo por supuesto que se la haría, es la vida del reloj .
Saludos.

Yo opino igual que tu, pero viendo a los veteranos que dicen que no, habrá que hacerles algo de caso.

 

[antxete]

Como dicen algunos compañeros, si funciona bien mejor no tocarlo.
La misma duda tuve yo cuando empecé en este mundillo. Y he seguido este consejo, enviando al SAT sólo aquellos relojes que "lo pedían" (un ruido extraño, una reserva de marcha escasa, un movimiento de agujas "raro"...). Y desde luego estoy encantado con la marcha de todos mis relojes...

 

[Golivan]

Yo sólo haría revisión en caso de que fuera necesario


Enviado desde mi iPad con Tapatalk

 

[mortu]

Si algo va bien para que tocarlo, a no ser que veas algún desvío, anomalía o ruidillo raro lo aguantaría algún añito más.

 

[robgon]

Reloj que funciona bien, reloj que no se toca. Regla de oro.

Saludos

 

[Arcano]

Yo también soy de la opinión de que "si funciona, no lo toques".

 

[ibanco]

Yo tengo uno igual y me funciona perfectamente,y no lo voy a llevar

 

[Flurpax]

Yo no se que decirte, el otro día un reconocido relojero recomendado por el foro (supongo que también para procurarse algo de trabajo) me recomendaba llevarlos a revisión cada 4 años más o menos. En paralelo con lo que hacemos con los coches parece medio razonable. Normalmente no esperamos a que se rompan para llevarlos al taller, les hacemos sus revisiones periódicas para evitar que tengan averías, no??

 

[Maese_P]

Yo soy partidario de llevarlos a revisión, sobretodo si son diver's, pero no cada 4-5 años. En tu caso, todavía esperaría.

Hace unos meses llevé mi Tag Aquaracer 300 después de 10 años porque en verano le doy mucha cera buceando. Por 300€ tuve reloj nuevo. Juntas, corona, revisión general y pulido.

Saludos!

 

[Diego F.]

Yo no se que decirte, el otro día un reconocido relojero recomendado por el foro (supongo que también para procurarse algo de trabajo) me recomendaba llevarlos a revisión cada 4 años más o menos. En paralelo con lo que hacemos con los coches parece medio razonable. Normalmente no esperamos a que se rompan para llevarlos al taller, les hacemos sus revisiones periódicas para evitar que tengan averías, no??

Ya han hecho antes esa comparación y no la veo equivalente. Si un coche se estropea, corres el riesgo de que te deje tirado por alguna carretera de vete a saber dónde, o incluso de que tengas un riesgo de accidente (pongamos un pinchazo por dar un ejemplo sencillo). No creo que esto sea comparable de ninguna manera a lo que te puede pasar con un reloj.

 

[MALOAL]

Me parece bastante raro que haya tantas opiniones en contra de la revisión con el nivel de conocimiento y el nivel de relojes que por aquí se maneja.

 

[Flurpax]

Ya han hecho antes esa comparación y no la veo equivalente. Si un coche se estropea, corres el riesgo de que te deje tirado por alguna carretera de vete a saber dónde, o incluso de que tengas un riesgo de accidente (pongamos un pinchazo por dar un ejemplo sencillo). No creo que esto sea comparable de ninguna manera a lo que te puede pasar con un reloj.

La verdad que yo cuando llevo a revisión el coche pienso sobre todo que mejor pagar 300 de revisión que una avería de 3000....por el dinero y por la vida del coche.

 

[peyo]

El aceite tiene como principal función evitar el desgaste prematuro de las piezas metálicas, este aceite atreves del tiempo, con los cambios de temperatura pierden viscosidad y por ende su propiedades de protección al metal, al no tener esta viscosidad en los metales se acelera el desgaste de las piezas, (Perdida de precisión) desgaste que nunca se vuelve a recuperar sino es con el cambio de la pieza, por eso la analogía con los autos pero son principios básicos de mecánica básica al fin al cabo el reloj es una maquina reducida en tamaño

 

[Marcust]

Estoy de acuerdo que la analogía con coches no es la más acertada, son maquinas/situaciones con características diferentes. Pienso que hay algunas más razones de peso para dejarlos tranquilitos. Por otro lado, no se hasta que punto un daño causado por la falta de mantenimiento es más costoso que un arreglo después de mucho tiempo.
Sería interesante (que nunca he conocido el caso) enterarse de un daño fuerte por falta de mantenimiento en un reloj que se utiliza, que no por condiciones extremas o contusiones.
Una cosa que si me he preguntado es si cuando se hace el pulido en los SAT, que le cambian juntas, corono y demás, es un mantenimiento o no. Porque el mantenimiento es mucho mas costoso que la anterior operación. Además, he visto en algún video de youtube que colgó un compañero como (por lo menos en el video publicitario) hacían el mantenimiento de un omega (creo que era un Speedy) y en esa desarmaban prácticamente toda la maquinaria. En fin, si mandando a hacer el pulido se le hace automáticamente mantenimiento no dudaría en hacerlo cada 5 años, o cada vez que me diera por re-estrenar el reloj . De lo contrarío no veo ninguna razón de peso para hacerlo, sobre todo teniendo en cuenta que los relojes son artículos de lujo, prescindibles, al contrario que en un coche donde se mezclan lujo, seguridad, transporte, necesidad, protección del clima, etc., etc. Ahí lo veo bastante necesario, pero en relojes bastante innecesario.

 

[peyo]

El aceite tiene como principal función evitar el desgaste prematuro de las piezas metálicas, este aceite atreves del tiempo, con los cambios de temperatura pierden viscosidad y por ende su propiedades de protección al metal, al no tener esta viscosidad en los metales se acelera el desgaste de las piezas, (Perdida de precisión) desgaste que nunca se vuelve a recuperar sino es con el cambio de la pieza, por eso la analogía con los autos pero son principios básicos de mecánica básica al fin al cabo el reloj es una maquina reducida en tamaño

 

[Marcust]

Tienes razón compañero, pero creo que los relojes no son maquinas expuestas y compuestas de forma tan similar a los relojes. Fluidos, gases, intemperie, subidas de temperatura en lapsos de tiempo cortos, aceleración y desaceleración en fracción de segundos, peso, desniveles, etc., etc. Tal vez por eso, a mi forma de ver, era mas acertada la analogía que hacia un compañero con los electrodomésticos que con los relojes.

 

[north]

El aceite tiene como principal función evitar el desgaste prematuro de las piezas metálicas, este aceite atreves del tiempo, con los cambios de temperatura pierden viscosidad y por ende su propiedades de protección al metal, al no tener esta viscosidad en los metales se acelera el desgaste de las piezas, (Perdida de precisión) desgaste que nunca se vuelve a recuperar sino es con el cambio de la pieza, por eso la analogía con los autos pero son principios básicos de mecánica básica al fin al cabo el reloj es una maquina reducida en tamaño

De los cambios de temperatura que soporta un reloj, se ríen los aceites lubricantes, para que pierdan propiedades es más dañino el contacto con el oxígeno. Y lo de los coches es como comparar higos con lámparas, el peso de las piezas, el roce, la temperatura, en fin, que no. No creo que exista la mecánica básica.

 

[barkhorn]

This watch has been well worn for about 7 years without any service. When I checked it, I noticed a strange noise inside the watch. The winding weight (rotor) touched bridges and the case back while rotating. I hoped that perhaps the automatic winding module was not screwed in properly. But after one look at the movement it was clear that the problem is in the oscillating weight axle. The movement was full of red dust - a product of wear. I've checked the rotor axle jewel - it was dirty but not damaged. As for the axle - it was worn enough to allow the rotor to touch movement parts.

Unfortunately, Rolex still does not use ball bearings in its top calibers. Instead, there is a plain sleeve bearing, and proper oiling is critical. When the lubricant evaporates or migrates, the metal axle experiences wear against the jewel. In Fig. 6 above you can notice a rut left by the jewel. If Rolex specialists had designed an automatic device based on ball bearings (like in most modern automatic devices) - the watch would be more reliable

El artículo completo: http://people.timezone.com/mdisher/andrewb/3135/3135_1.htm

Yo creo que queda claro ... Si tiene el dinero para comprarlo, gástate otro poco en mantenerlo, ¿no? Y si no quieres complicarte la vida, lo más racional sería comprar un cuarzo y dejarse de historias.

 

[Nando87]

cuando notes que su marcha ha variado significativamente, si no, tira millas.
Que costumbre de comparar relojes con coches, no es lo mismo, o alguno revisa los electrodomésticos si van bien

Un electrodoméstico no es un sistema mecánico con engrase que pretendes que dure décadas

 

[Nando87]

La verdad que yo cuando llevo a revisión el coche pienso sobre todo que mejor pagar 300 de revisión que una avería de 3000....por el dinero y por la vida del coche.

Eso es porque supongo que los coches no te interesan en absoluto o no conoces su funcionamiento. Ve a un foro de coches y que te digan que si se quitan el reloj para trabajar de picapedreros piensan que es por si se le saltan las agujas en todo caso que si no...

 

[Viellektric]

Depende tambien del uso. Todos los días a todas horas, lo mismo en cinco años ya le hace falta. Si lo rotas mucho, igual te aguanta más tiempo.
Yo dependiendo de la pieza, lo revisaría o no. Un 7s26 no me voy a poner a revisarlo igual en la vida, pero otro reloj de más valor igual no me arriesgo.

 

[jmg]

El aceite tiene como principal función evitar el desgaste prematuro de las piezas metálicas, este aceite atreves del tiempo, con los cambios de temperatura pierden viscosidad y por ende su propiedades de protección al metal, al no tener esta viscosidad en los metales se acelera el desgaste de las piezas, (Perdida de precisión) desgaste que nunca se vuelve a recuperar sino es con el cambio de la pieza, por eso la analogía con los autos pero son principios básicos de mecánica básica al fin al cabo el reloj es una maquina reducida en tamaño

El aceite de un coche poco tiene que ver con el aceite de un reloj, y las condiciones a las que esta expuesto uno y otro mas de lo mismo.

 

[Nando87]

El aceite de un coche poco tiene que ver con el aceite de un reloj, y las condiciones a las que esta expuesto uno y otro mas de lo mismo.

Ya, por eso las recomendaciones de los fabricantes de uno y otro difieren tanto. Sin embargo a unos se les hace caso y a otros no. Mi coche pone cada dos años o 20000km. Mi reloj cada 5 años. Yo le hago caso a los diseñadores y fabricante

 

[011487]

Ese tiempo es una media, si lo has cuidado bien no hay problema por esperar un poco mas.. Como dicen los compañeros si va bien... pa que te vas a meter en lios?? Ademas siempre hay un antes y un despues del SAT