La ecuación ¿Orient X 30 = Rolex X 1? y similares.

[jap]

como se dijo aquí en una intervención anterior de Juanrock tal vez el problema es que no hay problema.
Tal vez no es serio pensar que pagamos más por una cuestión tecnológica. No tiene nada que ver con eso. Si pagásemos mas por tecnología pagaríamos mas por un cuarzo que es muuuucho más adelantado que un reloj de calibre manual o mecánico por mucho que hagamos espirales de silicio, escapes coaxiales y tontadas semejantes y nos lo vendan como el gran descubrimiento de la relojería.

Discutir sobre avances tecnológicos en estas maquinitas que llevamos puestas es tan absurdo como mejorar hoy en día la suspensión de una antigua carroza de caballos con ballestas de titanio frito y pretender que estamos ante un gran avance de los medios de transporte...

porque si pagamos por ese 3% de diferencia de Rolex sobre otras marcas, ¿que pasa con Breitling y sus calibres caseros o in house que es mas moderno? ¿Porque no pagamos mas y valoramos mas a Ball que tiene unas agujas con tubitos de gas que brilla? Tal vez sea mas tecnología que hacer una espiral con un metal no magnético, oh!! La cuadratura del círculo!! Y le añado la curva Breguet!!! Lo más de lo más.. No será que hablamos de algo que no se puede medir fácilmente?

Hablamos de lujo y de ganas de tener un Rolex y a eso le sumanos la Pasión relojera y lo multiplicamos varias veces por la historia y el Marketing de la marca que sabe explotar muy bien nuestar debilidad.

Dicho lo cual diré que quiero un Rolex y que en cuanto se me presente la ocasión tendré en mis manos es Icono de la relojería pero sabré que he pagado una barbaridad por el capricho de tener un artículo de lujo.

Eso es

La gente se ríe de los intangibles, pero es como dices, algo que no se puede medir fácilmente lo que hace que te decidas a comprar algo objetivamente muy caro

 

[pepesarria]

Pues a mi juicio se le llama valor añadido. Esto está presente en todo, relojes, coches, leche, móviles...hay gente que considera que debe/quiere pagar por ese valor añadido y gente que no.

Yo no entiendo de relojería, a mí simplemente me gustan los relojes. No participo mucho pero sobre todo disfruto leyendo, en los hilos de presentaciones de nuevos bichos, la felicidad con la que los propietarios lo describen. Unos con sus Parnis, otros con sus IWC, pero la ilusión es la misma en todos.

Pensad en vuestras caras cuando hacéis fotos a vuestros relojes, y pensad que las caras de los demás foreros serán iguales. Eso es lo mejor de esta pasión. Yo me he dado cuenta de estar mirando alguno de los míos con cara de tonto (y lo jodido es que a veces me pasa en la calle...).

 

[centofanti]

Totalmente de acuerdo con el mensaje que inicia este hilo. No lo estoy en cambio con los que dicen que "así sí está bien planteado, en el otro hilo de Mako vs. Rolex no lo estaba". Pues no, en el otro hilo el compañero lo expuso con una educación y una corrección exquisita, nada que ver con las lindezas que algunos contestaron, movidos imagino por un "me han dado donde me hacen pupita", porque otra cosa no se explica. Seamos todos tolerantes y debatamos con respeto. Efectivamente, no se puede valorar un reloj con parámetros meramente subjetivos, a partir de un determinado nivel cada mejora cuesta un pico y ademas, como muy bien habéis expuesto, hablamos en muchos casos de artículos de lujo, y el lujo conlleva un sobreprecio evidente. No es el objetivo de determinados relojes tener una gran relación calidad precio, como si lo es el de un mako o un sk007, sino que sus virtudes están en otros características. Paz y amor compis.

 

[joler]

Da gusto encontrar un debate tan sosegado con ideas tan razonable y proporcionalmente expresadas pero a mí no me acaba de gustar.
Creo que se ha pasado de puntillas por el tema de las faltas de respeto, la censura y el matonismo.
La herida se está cerrando en falso y sobre ella crece una gran pústula de hipocresía bajo la cual subyace el pus.




Cruzando el río Mara.

 

[Moon]

Me gustan estos debates porque estoy en las antípodas de la forma de pensar de otros pero a base de debatir, me dan argumentos que no solo me ayudan a comprender su forma de pensar y ver la relojería sino que en cierto modo comienzo a simpatizar con su forma de verla, aunque en el fondo, siga en las antípodas.

De vez en cuando en foros y blogs guiris, en los que no solo paran profesionales y expertos de la relojería "en la calle" sino también anónimos que pertenecen a la industria relojera, vienen a hablar de cuanto le puede costar a Rolex poner en la puerta de un concesionario uno de sus relojes. Suele haber consenso en que la cifra son $500€, a los que habría que sumar 200€ extra si el reloj no pasó el COSC y tuvo que ser vuelto a retocar por un relojero de la fábrica y devuelto a certificar su COSC. Para redondear por arriba vamos a hablar de $700 de coste medio por unidad.

Ahora voy a andar el camino a la inversa. Los Rolex tienen un precio medio de venta de unos 7.000€. Submariner, Milgauss, Datejust, dejando a un lado Daytona y relojes de oro, el tema está ahí.
Por experiencia propia se, porque vi bastantes joyerías liquidar stocks de marcas como Rolex u Omega por cese como concesionario, se que el reloj puede venderse con un 10 o un 20% de descuento a un cliente habitual, pero también los vi al 40% de descuento. En un caso de estos, mi último reloj comprado este año en 1.660€ con precio de lista de 2.570€, según palabras del relojero (al que le deseo la mejor de las suertes), aun le dejaban una miga de beneficio por venta. Y no hablo de rappels. Pagué el 64,5% del PVP y el ganó (supongo) el 4,5% del PVP, el otro 60% deduzco que era para el fabricante o distribuidor nacional.

Y como las cosas son así y no de otra manera, tenemos sobre un Rolex de 7.000€ lo siguiente:

Coste de fabricación: 600€
Beneficio a repartir entre fabricante y distribuidora: 3.600€ (supongo que 2.800+800)
Beneficio del concesionario: 2.800€ ... que se traga el SAT en lo bueno y en lo malo.

Bueno, pues sobre esto, señores, podemos filosofar y hasta escribir un romance. Todos sabemos lo que cuesta hacer un reloj TOP. En el foro HdR están fabricando el Gran Belice con calidad top, calibre Soprod A10 calidad Top con COSC.... y con la grandísima carestía que tiene la repercusión a la unidad del trabajo/coste de diseño, gestiones, encargo especial, etc. que un gran fabricante no tiene, andan por los 1.000€ beneficio incluido de fabricante y de los gestores de esa historia.

Como para mi estas proporciones en la estructura del precio son incontrovertibles porque las llevo viendo la vida entera. ¿Por qué cosas estamos pagamos cuando compramos un Rolex o un Omega? Pues sobre el precio de un Longines equivalente en nivel de gama dentro de su marca, y entendiendo que Longines tiene la mejor relación calidad/precio dentro de la relojería de lujo (pongamos la referencia en un Longines solo hora caballero de 1.800€), pagamos 400€ extra de calidad intrínseca, controles de calidad, COSC, etc., otros 300€ por la mejor post venta, etc.

Es decir, que si atendemos a la calidad, para mi, un Submariner o Planet Ocean deberían costar 2.500€ donde un Longines Saint Imier solo hora cuesta 1.800€ o un Tag Heuer Cal.5 cuesta 2.000€ de precio de catálogo.

Dicho lo cual, en breves días iré a por mi primer Omega, y no me duele en prendas pagar ese plus de precio no correspondido a su calidad vista de forma aséptica y objetiva, por la sencilla razón de que el amor no tiene precio.

 

[Botavara]

(...) no entiende la grandísima diferencia que significa ese 3%,

Bueno, como nadie ha hecho la coña y a mí sí me ha venido, y como creo que las chorradas si no se sueltan, se enquistan... ahí va:

Dile a Mas lo que se puede hacer con un 3%


Ahora un poco más en serio. ¿Tenemos claro lo que significa el lujo? Es que creo que si se tiene claro no hay discusión. En este foro solo me interesa el valor pecuniario en el apartado de Mercantes. Todo lo demás está para disfrutar, aprender y dejarte llevar.

 

[Gcs190]

Totalmente de acuerdo con el mensaje que inicia este hilo. No lo estoy en cambio con los que dicen que "así sí está bien planteado, en el otro hilo de Mako vs. Rolex no lo estaba". Pues no, en el otro hilo el compañero lo expuso con una educación y una corrección exquisita, nada que ver con las lindezas que algunos contestaron, movidos imagino por un "me han dado donde me hacen pupita", porque otra cosa no se explica. Seamos todos tolerantes y debatamos con respeto. Efectivamente, no se puede valorar un reloj con parámetros meramente subjetivos, a partir de un determinado nivel cada mejora cuesta un pico y ademas, como muy bien habéis expuesto, hablamos en muchos casos de artículos de lujo, y el lujo conlleva un sobreprecio evidente. No es el objetivo de determinados relojes tener una gran relación calidad precio, como si lo es el de un mako o un sk007, sino que sus virtudes están en otros características. Paz y amor compis.

Da gusto encontrar un debate tan sosegado con ideas tan razonable y proporcionalmente expresadas pero a mí no me acaba de gustar.
Creo que se ha pasado de puntillas por el tema de las faltas de respeto, la censura y el matonismo.
La herida se está cerrando en falso y sobre ella crece una gran pústula de hipocresía bajo la cual subyace el pus.




Cruzando el río Mara.

Es que este hilo no va de eso, va de Rolex vs Orient y en el otro no puedes opinar si no es Rolex vs Orient.

Total, pelillos a la mar y hablemos de Rolex.



Damage control mode ON

 

[Catilina]

Todos sabemos lo que cuesta hacer un reloj TOP.

Yo no, lo juro.

 

[Moon]

Yo no, lo juro.

Bueno, ahora ya lo sabes. Un Longines, Breitling, TAG o similiar sobre 350€. Un Omega, Rolex, Zenith sobre 500€, y le sumas 150€ al que tenga el COSC, y +/- 10% si es crono, tipo de brazalete, etc.

 

[Catilina]

Bueno, ahora ya lo sabes. Un Longines, Breitling, TAG o similiar sobre 350€. Un Omega, Rolex, Zenith sobre 500€, y le sumas 150€ al que tenga el COSC, y +/- 10% si es crono, tipo de brazalete, etc.

Yo sin datos objetivos y contrastables para apoyarlos no puedo dar estos precios por buenos (ni por malos, of course), datos que de momento no se han aportado, pero que agradeceré cuando se expongan.

 

[Gcs190]

Yo no, lo juro.

, ¿no has hecho el curso del CCC?

Moon, no te lo tomes a mal, no es una crítica a tu comentario, pero sumar cantidades así es poco inverosimil, cuanto más caro es un producto mayor es la diferencia entre coste y pvp.

 

[yagocg07]

EDITADO:....no merece la pena.

De aspirante a moderador en otros foros a autopracticante en éste. Daría un me gusta a la edición de tu post pero no me da la gana.

 

[Mr. Jones]

M

De vez en cuando en foros y blogs guiris, en los que no solo paran profesionales y expertos de la relojería "en la calle" sino también anónimos que pertenecen a la industria relojera, vienen a hablar de cuanto le puede costar a Rolex poner en la puerta de un concesionario uno de sus relojes. Suele haber consenso en que la cifra son $500€, a los que habría que sumar 200€ extra si el reloj no pasó el COSC y tuvo que ser vuelto a retocar por un relojero de la fábrica y devuelto a certificar su COSC. Para redondear por arriba vamos a hablar de $700 de coste medio por unidad.
.

Lo de anónimos está claro, lo de que pertenezcan a la industria, al menos a esa pequeña parte de ella que conozca en detalle la contabilidad analítica y el coste por producto (disciplina de cierta complejidad y sujeta a muchas variantes confidenciales) es más dudoso.

Por no abandonar el ejemplo de rolex, y ver si esa cifra que das de 500 $ tiene algún sentido, evaluemos algunas cifras que conocemos ((lo de poner al lado 200$ por ajustar un reloj después de mandarlo a cosc escapa a mi imaginación de dónde sale, toda vez que los relojes ya se envían perfectamente ajustados la primera vez y que pasar el cosc para una empresa como rolex no llega ni a los 10$ de factura...))

Rolex tiene más de 6000 empleados en SUiza, país con uno de los costes laborales (y de vida) más elevados del mundo. Calcula un coste salarial medio, tratándose en su mayoría de empleos de muy alta cualilficación, de 150.000 euros anuales brutos, y tiro muy por lo bajo. O sea, que rolex tiene, aprox, unos gastos de personal de 900 millones de euros anuales

Teniendo en cuenta que rolex viene certificando los últimos años unos 800.000 calibres en cosc, ésa es más o menos la cifra de relojes que fabrica. Cada uno de ellos llevaría unos gastos de personal asociados de 1125 euros conforme a las cifras dadas anteriormente.

Añádelé gastos de amortización de maquinaria, edificios e instalaciones, i +D etc (todo lo que son "tangibles" y está directamente relacionado con la manufactura del reloj, los costes directos, vamos) de las cuatro fábricas suizas... Esta cifra no es en absoluto baja y asciende EMO a muchos cientos de euros.

Por último, materia prima, el menor de los componenetes de gasto "tangibles" y costes directos.

Probablemente te encuentres con que el coste directo medio de un rolex anda por unos pocos miles de euros, de media (más los metales preciosos y complicaciones claro, y menos un air king, evidente...). Probablemente, sobre un 25-30% de su pvp.

Añádele costes indirectos de marketing (postventa, distribución, publicidad...) por cuenta de la matriz y tendrás otro 10-15% más...

Total, el coste neto para rolex de uno de sus relojes, incluyendo todo, un 40% de su pvp, tranquilamente.

Luego véndeselo a minoristas y DOs por un 60-65% de su PVP (no menos) y ya tienes el 25% de margen que es el que suelen declarar los grupos relojeros de lujo en sus estados financieros auditados, los que los tienen (rolex no los hace públicos)

Por lo tanto, eso de que un reloj de pvp 6000-7000 euros cuesta hacerlo 500 es una afirmación un poco aventurada.

Y además, como cualquiera que haya participado en un proyecto de reloj de foro y tratado con proveedores de peizas, calibres, cajas, sabe un reloj de coste 500 euros equivale a un reloj de los que puedan encontrarse con un pvp por el rango de casi mil euros, lo que es plenamente lógico. Y si bien es cierto que rolex (y los grandes grupos suizos y japoneses) se benefician de enconomías de escala y sinergias, tb lo es que estos proyectos o relojes por encargo de micromarcas tienen la inmensa mayoría de sus costes directos incurridos en China y similares, contrarrestando el impacto de ahorro de las sinergias.

 

[Gcs190]

De aspirante a moderador en otros foros a autopracticante en éste. Daría un me gusta a la edición de tu post pero no me da la gana.

¿Y? Ya te lo dije una vez, no dás la talla, no te pongas en evidencia otra vez y dejemos al hilo estar.

 

[AmoryBlaine]

En Breaking Bad hay una escena en la Gale Boetticher, un químico que prepara metanfetamina, le dice a su jefe que puede conseguir un 96 % de pureza, pero que el producto del protagonista de la serie, Walter White, tiene un 99%. Su jefe le dice que basta con ese 96% que pueden conseguir, pero Gale le dice que no entiende la grandísima diferencia que significa ese 3%, que puede parecer poco pero que cambia por completo la calidad del producto.

Entiendo qué es lo que quieres decir con la anécdota, pero deberás entender tú también que tomar lo que se dice en una serie, escrita por guionistas sin conocimiento científico alguno y clara necesidad de epatar, es muy peligroso, porque lo que señala no es cierto y te cargas, parcialmente, lo que acertadamente pretendías argumentar. Científicamente hablando, ningún consumidor de anfetamina sería capaz de diferenciar ese 3%, cuanto más para considerar que "cambia por completo" el producto, y, lo más importante, ninguno pagaría treinta veces más por ella.

Por eso comparto con los compañeros la crítica al relojero, puesto que el técnico, como Gale Boetticher, debería ser capaz de reconocer y valorar el mérito de mejorar un tres por ciento un producto excelente. Después podría decir que se han pasado con el precio y todas esas cosas, pero después..

Boetticher reconocía el buen hacer y el mérito de aquel que por muy poco más conseguía ese grado de excelencia. Si para llegar a esa mejora del 3% hay que multiplicar el precio del producto por 30, Boetticher no hubiese dicho lo mismo, porque estarían fuera de mercado. Eso es lo que ocurre en una industria real, ajena a los famosos intangibles, como puede ser la farmacéutica. Si para hacer un omeprazol un 3% más puro debes cobrarlo 30 veces más caro, no eres ningún artista ni ningún genio, eres un químico más en la cola del paro. En el caso que nos ocupa, el relojero, como técnico, es capaz de valorar que el Rolex es mucho mejor que el Mako, pero que no tanto como para esa disparidad de precios, algo en lo que creo que estamos de acuerdo casi todos. Así que no veo el porqué de la crítica al relojero.

 

[yagocg07]

¿Y? Ya te lo dije una vez, no dás la talla, no te pongas en evidencia otra vez y dejemos al hilo estar.

Me vas a llamar tonto otra vez?
Cuando tengas un momento nos cuentas porqué te banearon en otro foro; de qué era, de electrónica puede ser?

 

[Gcs190]

Lo de anónimos está claro, lo de que pertenezcan a la industria, al menos a esa pequeña parte de ella que conozca en detalle la contabilidad analítica y el coste por producto (disciplina de cierta complejidad y sujeta a muchas variantes confidenciales) es más dudoso.

Por no abandonar el ejemplo de rolex, y ver si esa cifra que das de 500 $ tiene algún sentido, evaluemos algunas cifras que conocemos ((lo de poner al lado 200$ por ajustar un reloj después de mandarlo a cosc escapa a mi imaginación de dónde sale, toda vez que los relojes ya se envían perfectamente ajustados la primera vez y que pasar el cosc para una empresa como rolex no llega ni a los 10$ de factura...))

Rolex tiene más de 6000 empleados en SUiza, país con uno de los costes laborales (y de vida) más elevados del mundo. Calcula un coste salarial medio, tratándose en su mayoría de empleos de muy alta cualilficación, de 150.000 euros anuales brutos, y tiro muy por lo bajo. O sea, que rolex tiene, aprox, unos gastos de personal de 900 millones de euros anuales

Teniendo en cuenta que rolex viene certificando los últimos años unos 800.000 calibres en cosc, ésa es más o menos la cifra de relojes que fabrica. Cada uno de ellos llevaría unos gastos de personal asociados de 1125 euros conforme a las cifras dadas anteriormente.

Añádelé gastos de amortización de maquinaria, edificios e instalaciones, i +D etc (todo lo que son "tangibles" y está directamente relacionado con la manufactura del reloj, los costes directos, vamos) de las cuatro fábricas suizas... Esta cifra no es en absoluto baja y asciende EMO a muchos cientos de euros.

Por último, materia prima, el menor de los componenetes de gasto "tangibles" y costes directos.

Probablemente te encuentres con que el coste directo medio de un rolex anda por unos pocos miles de euros, de media (más los metales preciosos y complicaciones claro, y menos un air king, evidente...). Probablemente, sobre un 25-30% de su pvp.

Añádele costes indirectos de marketing (postventa, distribución, publicidad...) por cuenta de la matriz y tendrás otro 10-15% más...

Total, el coste neto para rolex de uno de sus relojes, incluyendo todo, un 40% de su pvp, tranquilamente.

Luego véndeselo a minoristas y DOs por un 60-65% de su PVP (no menos) y ya tienes el 25% de margen que es el que suelen declarar los grupos relojeros de lujo en sus estados financieros auditados, los que los tienen (rolex no los hace públicos)

Por lo tanto, eso de que un reloj de pvp 6000-7000 euros cuesta hacerlo 500 es una afirmación un poco aventurada.

Y además, como cualquiera que haya participado en un proyecto de reloj de foro y tratado con proveedores de peizas, calibres, cajas, sabe un reloj de coste 500 euros equivale a un reloj de los que puedan encontrarse con un pvp por el rango de casi mil euros, lo que es plenamente lógico. Y si bien es cierto que rolex (y los grandes grupos suizos y japoneses) se benefician de enconomías de escala y sinergias, tb lo es que estos proyectos o relojes por encargo de micromarcas tienen la inmensa mayoría de sus costes directos incurridos en China y similares, contrarrestando el impacto de ahorro de las sinergias.

Que un producto de lujo tiene una relacion exponencial de coste/precio es obvio y necesario, siempre terminamos con la misma cantinela, es lujo, quién quiera y pueda que lo compre, pero la relación precio/prestaciones o precio/durabilidad no es relacion lineal al precio por lo que aquí siempre estará la eterna discusión que nunca nos llevará a todos de la mano al unísono....

 

[Gcs190]

Me vas a llamar tonto otra vez?
Cuando tengas un momento nos cuentas porqué te banearon en otro foro; de qué era, de electrónica puede ser?

Siento el offtopic, ya que el compañero no conoce los m.p.

No he sido baneado de ningún foro, me autobanee ante la imposibilidad de darme de baja de uno hace...¿8 años?....y una vez más ¿y qué? sigues sin estar a la altura. Si quieres hablamos en privado, este hilo no va de mi, de mi presencia en otros foros ni de la abuela fumando porros.

Lo siento.

P.D: En ningún momento te he llamado tonto, no te equivoques, voy de frente y como veras nadie me secunda ni complementa mis expresiones. Si quieres hablar m.p. no voy a dar lugar a tocarle los cojones a nadie de administración por seguirte el juego, no está el horno para bollos.

 

[llellei]

Y todavía se te olvidan los impuestos Mr Jones

 

[juanrock]

Yo dudo mucho que un Rolex se venda según un cálculo coste/beneficio.

Se vende al mayor precio posible con el fin de venderlos todos y cuando digo todos me refiero a que Rolex los venda. Si luego el concesionario los vende o no esa es otra historia. Apretando por supuesto a su red de concesionarios, mientras puedan y se dejen.

Por que si se aplicase esa ley del coste a ver quien me explica lo que vale un Royal Oak.

Es que es bien fácil. Rolex y los demás venden sus relojes única y exclusivamente en función de un posicionamiento, obviamente la ley de la oferta y la demanda es importante también. Y el que se los compra le importa un comino lo que Rolex gane con ellos. Y si no que no se lo compre que seguro que Rolex se pone a temblar.

Ahora con la posible crisis china igual tienen que contener precios o bajar producción, pero es transitorio.

En este foro abundan los empresarios y profesionales liberales a ver si cualquiera de ellos pudiera vender sus productos o facturar sus servicios por el cuádruple de su precio actual con el mismo coste no lo iban a hacer. Jiji, no lo hacen por una sencilla razón, por que no pueden, no porque apliquen un % de margen "normal" a su coste.

 

[Moon]

Mr. Jones, te voy a responder punto por punto, pero hoy no, mañana por falta de tiempo.

Un avance:

Rolex fabrica prácticamente todo lo que llevan sus relojes. Eso significa que no hay suministradores o intermediarios, ni márgenes de beneficio de otros, y por cierto, ahora con reducción de costes de todas las materias primas por la revalorización del franco suizo.
La mano de obra para producir un Rolex te digo yo cual es: No el triple de la necesaria para producir un Tissot o Candino de 350€ de PVP.
El sobrecoste de que un calibre no cumpla el COSC, es el incremento de mano de obra por la revisión del calibre. Desmontaje de calibre y dar con el afinado del reloj. Parece ser un sobrecoste habitual tras el control de calidad.

Precisamente ponía el ejemplo de los relojes Crowdfunding de calidad top con COSC porque en suma, los costes de comprar componentes por separado con el consiguiente beneficio de fabricantes y suministradores, el beneficio de quien los monta y organiza la historia, mayor carestía en todo el proceso incluso en logística, COSC, etc., obviamente hace que salga mucho son más caros por unidad de lo que le cuesta a una gran relojera comercial (no artesanal) producir uno de sus relojes. Y si aun por esas un reloj COSC Crowdfunding sale por menos de 1.000€, las cuentas están clarinete. Esto ya sin ir a referencias de blogs y foros guiris donde se dijo hasta la saciedad que producir un Rolex costaba lo que ya comenté.

Saludos.

 

[atorling]

Me he perdido mucho en unas horas por lo que se ve...

Bien, sin haber presenciado la escena del relojero me la puedo imaginar y hasta me atrevería a conjeturar que sólo quería ser amable con el propietario del Mako y resaltar sus virtudes, de manera que el proietario se va henchido de gozo porque han comparado su reloj con un R... Es lo primero que me viene a la cabeza, simple amabilidad.
Por otra parte la argumentación, como una verdad jesuítica, no está exenta de razón, de una razón, hay otras mil ahí fuera.

En cuanto a envejecimientos de las piezas dependen de muchos factores y hay muchas económicas quelo han hecho muy bien, tampoco creo que sea algo determinante. Yo no pienso que mis piezas más caras, incluso las más caras que me pueda comprar en un futuro vayan a estar necesariamente mejor que otras que tengo más modestas al cabo de medio siglo. Sencillamente las he comprado por otros motivos, pero todos emocionales, ni las de unos ni otros relacionados con la necesidad, sino con el deseo.

Saludos.

Nas noches.

 

[Mr. Jones]

Mr. Jones, te voy a responder punto por punto, pero hoy no, mañana por falta de tiempo.

Un avance:

Rolex fabrica prácticamente todo lo que llevan sus relojes. Eso significa que no hay suministradores o intermediarios, ni márgenes de beneficio de otros, y por cierto, ahora con reducción de costes de todas las materias primas por la revalorización del franco suizo.
La mano de obra para producir un Rolex te digo yo cual es: No el triple de la necesaria para producir un Tissot o Candino de 350€ de PVP.
El sobrecoste de que un calibre no cumpla el COSC, es el incremento de mano de obra por la revisión del calibre. Desmontaje de calibre y dar con el afinado del reloj. Parece ser un sobrecoste habitual tras el control de calidad.

Precisamente ponía el ejemplo de los relojes Crowdfunding de calidad top con COSC porque en suma, los costes de comprar componentes por separado con el consiguiente beneficio de fabricantes y suministradores, el beneficio de quien los monta y organiza la historia, mayor carestía en todo el proceso incluso en logística, COSC, etc., obviamente hace que salga mucho son más caros por unidad de lo que le cuesta a una gran relojera comercial (no artesanal) producir uno de sus relojes. Y si aun por esas un reloj COSC Crowdfunding sale por menos de 1.000€, las cuentas están clarinete. Esto ya sin ir a referencias de blogs y foros guiris donde se dijo hasta la saciedad que producir un Rolex costaba lo que ya comenté.

Saludos.

No acabo de entender la problemática del tema de que no cumpla el cosc.

Los calibres ya salen ajustados de rolex en parámetros sobradamente cosc, y el escape de rolex con ajuste por microestelas es particularmente sencillo de ajustar con la herramienta adecuada y una vez ajustado es rarísimo que se desajuste. Desconozco la incidencia de calibres que, habiendo sido ajustados, puedan desajustarse o no cumplir por lo que sea los controles cosc, pero debería ser bajísima.

Si no pasa, no hay nada que desmontar (de hecho los calibres van a cosc parcialmente montados, ya que no llevan la masa oscilante y pasan las pruebas con el muelle cargado vía manual): se vuelve a ajustar el balance. Es cuestión de minutos.

Saludos

 

[juangag]

No es un mako, pero este orient setentero envejece con mucha dignidad, je je....saludos

 

[Roninmoreno]

El tema del envejecer de los relojes es muy relativo. Tengo un Seiko auto con más de 30 años heredado y va como un tiro, palabras de mi relojero. Al igual que mi Rolex Oyster que tiene 33 años. Va uno mejor que otro? Seguramente el Rolex se conserve un poco mejor, pero en términos generales no compensaba la enorme diferencia de precio que se pagó en su momento si nos basamos exclusivamente en el estado con el paso del tiempo.
Otra cosa es hablar de cómo se conservará un Seagull cuando pasen 30 años (que no lo sé). Pero es que estamos hablando de Orient o Seikos. Cuando la segunda es la mejor marca en relación calidad/precio del mercado. Creo que en una comparativa absolutamente profesional donde se valoraran durabilidad, cualidades técnicas y precio, cualquier alta gama sería devorada por el gigante japonés. Y me encanta Rolex y suspiro por un Submariner, pero al César lo que es del César