IWC Ingenieur Double Time vs Omega AT

[juanrock]

No he encargado nada, di lo que piensas...

Solo hay una cosa en la que creo que el AT supera al IWC, en su maquinaria, y parece que eso no es determinante para ti.

Tienes Ingenieur sin GMT si tampoco eso te importa y seguro que bastante más barato (lo que sí que no sé ahora es la medida de esa versión).

En calidad de materiales y acabados están a la par.

Pero es que el diseño de ese IWC es sublime, como un AP RO o como un FF. Son especiales. El AT es "uno más" con todo mis respetos.

Particularmente nunca me ha gustado mucho por esa aguja horaria que siempre me hace buscar el trozo que le falta suelto por la esfera.

Como ves, cuando dos relojes son muy buenos los pequeños detalles marcan las diferencias.

A mi me gustan mucho los relojes que sólo se parecen a sí mismos ese Ingy es uno de ellos.

 

[ube]

Para mí no hay color a favor del AT, pero para gustos se inventaron los colores.

 

[Manu7]

Iwc!!

 

[Gamberretti]

El IWC sin GMT son 40mm y me lo probe en esfera blanca, me quedaba "bien pero justito", pero me pareció un poco "plano" y "aburrido". Me gustaría probarme el negro, pero no lo encontré en ninguno de los sitios a los que fui.

En foto, la esfera del GMT me parece mucho más interesante, si midiese 41mm ni me lo pensaba... pero 43mm con ese armix tan ancho me asustan un poco...

 

[fxcs]

Por mi parte solo voy a poner argumentos estéticos encima de la mesa..........ese IWC barre al Omega!!! Es espectacular.Ahora bien, por la estructura de caja e integración del armis, deberías probarte el 43mm, pues seguro que calza mucho mas grande.........

 

[consensus]

omega, no se donde estará el otro dentro de x años, pero omega seguirá bien valorado y de moda.

me gustaba el AT que no tenia rayas en la esfera, no se porque le han puesto rayas, de cualquier modo omega es jugar sobre seguro

saludos

pd: que alguien lo confirme pero creo que el de la esfera lisa es más pequeño, no sé si conviven los dos o está ya descatalogado

 

[carrusel]

Viendo los Ingenieur antiguos con calibre manufactura no sé cómo pueden vender a día de hoy un modelo con maquinaria ETA 2893-2 y encima más caro que antes. Solamente por eso el IWC se puede pasar toda su existencia guardando polvo en un escaparate. Luego decimos de Hublot...

Para mí el Omega de calle, el Aquaterra o un Globemaster.

Saludos.

 

[Gamberretti]

Si el llevar un etasa me va a ahorrar problemas y costes de mantenimiento sin sacrificar precisión...

de todas formas, he leído que es un sellita modificado al que se le añade un módulo propio de IWC para la función gmt... o sea que las revisiones las cobrarán a precio de caviar como si fuese manufactura...

 

[le temps]

Exacto, un calibre, el del INGENIEUR, que calzan otras muchas piezas del segmento intermedio. A su favor, la inspiración de Genta. El Omega no me gusta. Si sólo te gustan estos dos me quedaba con el IWC. Opino que el de 43mm será grande para tu muñeca, 40mm lo encuentro ideal, dependerá, claro está, de tus gustos. Suerte con la decisión. Saludos.:.

 

[alexius]

Que no se me tome a crítica, pero es algo que me llama la atención. Es curioso ver cómo en este foro usamos argumentos iguales en unos casos a favor y en otros en contra, simplemente para justificar nuestras elecciones, siendo a veces el mismo argumento un plus o un inconveniente, según interese.

En este caso estoy leyendo a muchos que dicen que no quieren el Aqua Terra porque está muy visto, cuando objetivamente, a excepción del diseño y de gustos, es un reloj superior en maquinaria, prestaciones, precio,... pero si estuviésemos hablando de un Sub entre las opciones, seguro que sería al contrario, ¿como vas a osar a renunciar a la referencia? No está muy visto, es que es el santo grial que todo el mundo desea.

Es sólo una curiosidad, y ya aviso que de que no pretendo levantar ampollas, simplemente que no lo veo un argumento como para desechar una elección. A mí me da igual si los tienen muchos o pocos, si es el que me gusta, es el que disfruto.

Cambiando de tercio. A partir de las cantidades de dinero del IWC, yo me empezaría a plantear modelos básicos de JLC, que los veo muy superiores en todo.

 

[CanPam]

...En este caso estoy leyendo a muchos que dicen que no quieren el Aqua Terra porque está muy visto, cuando objetivamente, a excepción del diseño y de gustos, es un reloj superior en maquinaria, prestaciones, precio...

...yo me empezaría a plantear modelos básicos de JLC, que los veo muy superiores en todo

¿Objetivamente?
Has tenido una vez ese IWC en las manos compañero? Ya sólo el brazalete (como casi todos los brazaletes de acero/titanio de IWC) no tiene nada que ver con el brazalete del Omega, es simplemente otra liga...
Y respecto a JLC: Aparte que la pregunta iba por Omega/ IWC, a que modelo deportivo del catalogo actual de JLC te refieres que está en ese rango de precio?

 

[Galiiiiii]

Siendo dos barbaridades, mi elección sería el Aquaterra

 

[alexius]

¿Objetivamente?
Has tenido una vez ese IWC en las manos compañero? Ya sólo el brazalete (como casi todos los brazaletes de acero/titanio de IWC) no tiene nada que ver con el brazalete del Omega, es simplemente otra liga...
Y respecto a JLC: Aparte que la pregunta iba por Omega/ IWC, a que modelo deportivo del catalogo actual de JLC te refieres que está en ese rango de precio?

Sí, los he visto. Precisamente he estado en Italia el mes pasado disfrutando de relojerías que aquí, salvo en grandes ciudades ni olemos. Además, cada vez que voy a París me recorro los mostradores de Lafayette con la baba caída. Luego miro los precios y me repongo.

Sí, hablo objetivamente, y trato de explicarlo. Remarco lo de "salvo en diseño y gustos", creo que es algo aceptable decir que los calibres 8500 y 8605 (GMT) de los Omega son superiores a los ETA 289X: manufactura, espiral de silicio, doble puente, acabados de muy alto nivel, y sus características técnicas creo que son muy considerables, como la autonomía. Por otro lado hablamos de un calibre creado ex-profeso ante un modular adaptado.

En tema de materiales, ambos son de acero noble, cosa diferente son los acabados, pero por favor, no digamos que un acero es mejor que otro cuando ambos usan el mismo. Que uno sea cepillado, que el otro brillante a espejo,... uno más grueso o imponente, otro más fino,... eso son acabados y diseños, pero no hay hay diferencias en cuanto a material. Si uno es acero y otro es titanio ya es otra cosa, y ya uno justificará o no si el precio va acorde a lo que se ofrece, para mí no, ya que no hablamos de oro, que hay que pagarlo al peso.

Pero en resumen, lo que quiero decir es que los acabados van vinculados al diseño y al gusto: hay gente que prefiere cepillados, otros reflejos, unos tornillos, otros superficies lisas, unos acabados planos, otros rugosos,....

Si a eso unimos precio, me parece que el Omega es una compra mucho más racional, a nivel de pasión,.... cada uno tendrá sus gustos.

Pero no quería levantar ampollas, sino que iba a lo de que el Aqua Terra está muy visto como argumento para no elegirlo.

Como alternativa por precios ya intentaría entrar en relojes como el Master Grande Ultra Thin o los Master Control.

 

[CanPam]

Que usan los mismos materiales no significa que los acabados, el tacto y la comodidad sean los mismos...Y si has tenido ese brazlete del IWC puesto como dices y no has notado la diferencia, pues no te lo voy a discutir compañero...

Al tema del calibre ni entré, no es un tema que parece demasiado importante al compañero que abrió el hilo ("me da igual"). Tampoco voy a discutir si para un uso normal un Eta elaboradísimo sea mejor o peor que un calibre co-axial, es una cuestión de filosofía que tiene cada uno, pero no me me vas a convencer con tu argumento de la "objetividad"...

Y los modelos que propones de JLC...No hay ninguno con brazalete (eso parece que si le importa al compañero) que se adapta al precio...

Realmente lo que falta todavía es el consejo típico: Ahorra un poco más y cómprate un Rolex...

...

Sí, hablo objetivamente, y trato de explicarlo. Remarco lo de "salvo en diseño y gustos", creo que es algo aceptable decir que los calibres 8500 y 8605 (GMT) de los Omega son superiores a los ETA 289X: manufactura, espiral de silicio, doble puente, acabados de muy alto nivel, y sus características técnicas creo que son muy considerables, como la autonomía. Por otro lado hablamos de un calibre creado ex-profeso ante un modular adaptado.

En tema de materiales, ambos son de acero noble, cosa diferente son los acabados, pero por favor, no digamos que un acero es mejor que otro cuando ambos usan el mismo. Que uno sea cepillado, que el otro brillante a espejo,... uno más grueso o imponente, otro más fino,... eso son acabados y diseños, pero no hay hay diferencias en cuanto a material. Si uno es acero y otro es titanio ya es otra cosa, y ya uno justificará o no si el precio va acorde a lo que se ofrece, para mí no, ya que no hablamos de oro, que hay que pagarlo al peso.

Pero en resumen, lo que quiero decir es que los acabados van vinculados al diseño y al gusto: hay gente que prefiere cepillados, otros reflejos, unos tornillos, otros superficies lisas, unos acabados planos, otros rugosos,....

Si a eso unimos precio, me parece que el Omega es una compra mucho más racional, a nivel de pasión,.... cada uno tendrá sus gustos.

Pero no quería levantar ampollas, sino que iba a lo de que el Aqua Terra está muy visto como argumento para no elegirlo.

Como alternativa por precios ya intentaría entrar en relojes como el Master Grande Ultra Thin o los Master Control.

 

[Alyazirat]

Sin duda me gusta mucho mas el IWC.

 

[Oldbyte]

Bonitos relojes. Realmente es dificil de decidir. Gustándome el Omega yo escogería el IWC. Si viajas el GMT es muy práctico y el diseño de la esfera es mas atractivo. Yo ahorraría para los dos.

 

[beniarres]

yo el iwc, a la vista, más reloj, mas moderno, menos visto, no es tan clásico como el omega, en fin y si ya tienes omegas..... pues cambias que también viene bien

 

[ALMARES]

Prefiero el Omega al IWC GMT. Si se tratase del IWC sólo hora, preferiría éste.
Las razones son puramente estéticas. Por mecanismos creo que son los dos perfectamente fiables.
Suerte con la elección.
Un saludo.

 

[ABARRERA]

Creo que el Inge es más reloj y menos fino que el Aquaterra, depende de si quieres más reloj de vestir o por el contrario mas " tanque ".

No debes obviar los 1500 points de diferencia.

 

[alexius]

Que usan los mismos materiales no significa que los acabados, el tacto y la comodidad sean los mismos...Y si has tenido ese brazlete del IWC puesto como dices y no has notado la diferencia, pues no te lo voy a discutir compañero...

Al tema del calibre ni entré, no es un tema que parece demasiado importante al compañero que abrió el hilo ("me da igual"). Tampoco voy a discutir si para un uso normal un Eta elaboradísimo sea mejor o peor que un calibre co-axial, es una cuestión de filosofía que tiene cada uno, pero no me me vas a convencer con tu argumento de la "objetividad"...

Y los modelos que propones de JLC...No hay ninguno con brazalete (eso parece que si le importa al compañero) que se adapta al precio...

Realmente lo que falta todavía es el consejo típico: Ahorra un poco más y cómprate un Rolex...

Por eso digo que la percepción de comodidad o acabados es subjetiva. No nos engañemos, leo todos los días en este foro como se recomiendan determinados modelos de determinadas marcas que perforan muñecas con sus abultadas y complicadas coronas, sin embargo todos le damos el placet y cantamos loas. Y el tacto es igual, siempre hay pros y contras. Leo mucho por aquí sobre braceletes imponentes de gran aspecto, de gran calidad, sin considerar que cuanto más grande sea el eslabón (por ejemplo), pero ajuste tendrá, puesto que quitar un eslabón grande supone un recorte de longitud del bracelete que otro que a lo mejor es más pequeño y menos vistoso. O se puede dar el caso de un bracelete comodísimo y trabajadísimo para unos, e incomodísimos para otros, porque los depilados no lo notan, pero los machotes ibéricos sienten como se les enganchan y arrancan todos y cada uno de los pelos de la muñeca.

Que se compre el que más le guste y le ajuste como un guante y que no se deje llevar tanto por prejuicios externos.

En cuanto a JLC, si tira de descuento, empiezan a salir algún posible con armys de acero como éste:

O éste:

Y ya no hablamos de ETAsas modificadas o relojes muy vistos...

 

[Gamberretti]

Ja ja cuanta pasion...

A mí si me importa que no esté muy visto, de hecho no tengo un sub por eso (y por el Cyclops)

Y los JLC estéticamente no me convencen, gañan que soy...

 

[alexius]

Ja ja cuanta pasion...

A mí si me importa que no esté muy visto, de hecho no tengo un sub por eso (y por el Cyclops)

Y los JLC estéticamente no me convencen, gañan que soy...

Por el mero hecho de no buscar un diver, ya te miran raro. A mí los diver no me llaman la atención, sin embargo los polivalentes y las complicaciones me encantan. Un fases lunares, o un calendario perpetuo me ponen palote, ya sea en un Longines, en un Frederique Constant o en un Patek.

 

[carrusel]

Ja ja cuanta pasion...

A mí si me importa que no esté muy visto, de hecho no tengo un sub por eso (y por el Cyclops)

Y los JLC estéticamente no me convencen, gañan que soy...

Pues por esto no te preocupes, no creo que te encuentres a nadie por la calle que lleve un Aquaterra o un Ingenieur en su muñeca. El Aquaterra ya ni se suele ver por el foro...

 

[NATZA]

Optaría por el IWC, aunque he de ser sincero ... es una opinión PERSONAL, con lo cual no debería valerte para decantarte.

 

[unsur]

El Aquaterra ya ni se suele ver por el foro...

creo que si que hay AT en el foro. el mio . quizás sea mas clasicon aunque yo lo veo mas de sport, pero dentro de 20 años sigue siendo igual de atemporal, como un sub.

ojala reeditasen el Railmaster tamaño 42mm y armis....