Gusta poco el GMT Cerámico ????

[Rosso]

Hola.

Para mi el cerámico es espectacular. Nunca me ha gustado la corona pequeñita de los antiguos, igual que en el explorer II; veo que descompensa el reloj.

Es más, a veces me he planteado cambiar mi Sea Dweller por un porcelanosa.

Lo dicho, me encanta y me encantaría tener uno....:

Al principio, la corona de los Explorer y GMT me parecían pequeñas, pero después de tener el 16570 y el 16750, mi opinión de la corona ha cambiado.

 

[Oneka]

Pues lo cierto es que cada vez me gusta mas y de hecho será mi próxima adquisición (si no se cruza nada mas por el camino...)

 

[kaplan]

Yo creo que es un reloj bonito y equilibrado teniendo en cuenta los muchos cambios aplicados. Es un reloj del que aprecio sus muchas virtudes y que me gusta ver pero que, de momento, no lo veo para mí.

 

[juanhms]

Del modelo anterior aún quedan en los CO ??
Gracias
JC

 

[Rosso]

Del modelo anterior aún quedan en los CO ??
Gracias
JC

Imagino que pueda que haya alguno... hasta hace 15 días había un SD en el escaparate de Aurelio Marcos en Málaga.

 

[Mecanico]

A mi los GMT antiguos, no me gustan por no tener la corona Triplock y el nuevo ceramico si la tiene, por eso me gusta.
Saludos.

+1 Desde pequeñito me gustaban los antiguos (especialmente el pepsi), pero el nuevo me gusta mucho más. De hecho no compre su pepsi antiguo y compre un cerámico... con el que estoy encantado.

 

[joanpi]

Me gustan los dos por un igual, pero son diferentes y me gustan cada uno de ellos de distinta manera, la pena como se dice aquí, es el no haber mantenido las versiones anteriores. El Gmt nunca ha tenido el armis con el central pulido, el eslabon central cepillado gusta más en modelos deportivos, el Daytona es un reloj diferente a pesar de ser deportivo.

 

[roark]

Melquiades, es que los que somos de rolex, pues somos de rolex

eso, que esto es una pasión, como el fútbol, rolex es una institución, no una marca de relojes, y en este subforo no tenemos una variedad muy muy amplia de relojes,,,,son los que son....a mi el daytona no me gusta mucho, ni el milgauss,,,,pero no pasa nada

La cosa es que en Rolex veo que hay menos diversidad de opinión que en otras marcas, sin que eso sea ni bueno ni malo, que no quiero crear polémica. Los seguidores de Omega, por poner un ejemplo, diversifican más sus gustos, sus comentarios, sus preferencias .... digamos que no hay un discurso "standard" sobre que es lo que debe gustar.

Creo que el forero Rolex es más lineal, o puede que los gurús de la marca guien la opinión .... puede ser.

Por seguir con el ejemplo Omega, si hablas del Speedmaster, encontrarás seguidores apasionados, otros que no tanto y otros que ven un reloj bonito y punto. A algunos les gusta con plexy, a otros con zafiro, y ninguno se atreve a decir cual debe ser el "elegido".

Es complicado, por decir algo, que un forero Rolex diga ..... el Daytona no me gusta, no entiendo porque tiene lista de espera, o por ejemplo porque nadie opina de por qué el Daytona puede tener el eslabón central pulido y el Submariner no .
¿Y el Deepsea? Si fuese Omega lo mínimo que se diría de él es que es cabezón y claramente desproporcionado .... y qué leches, feo, digamos las cosas como son !!!!!!!!!

Dicho todo ello con el mayor de los respetos ......

Saludos.

 

[roark]

Cualquier cambio en un model clásico de rolex traerá mucha resistencia.
Dile tu a los de las harleys davidson que les cambias el manillar.A ver que dicen¡¡¡

 

[yakster]

De acuerdo pero entiendo q tiene q haber una evolución,q no conlleve una perdida de identidad pero q se adecue a los tiempos,insisto sin perder su espíritu,el problema no seria tal si con las novedades mantienen las piezas clásicas para q cual quiera pueda acceder a unas o a otras.

 

[LEPI]

A mí en particular me encanta el nuevo GMT Master II con bisel cerámico, de hecho en la discusión submariner vs gmt, me he inclinado por el GMT.

 

[Rosso]

Cualquier cambio en un model clásico de rolex traerá mucha resistencia.
Dile tu a los de las harleys davidson que les cambias el manillar.A ver que dicen¡¡¡

Ya cambiaron del carburador a la inyección.... yo pillé de las ultimas Sporsters de carburador . Las nuevas van mejor... pero no suena igual

 

[Bufador]

Si, si es bonito pero......

Si, si es bonito pero...... hay no se, hay algo que.... no se, puede que dentro de 10 años......, bueno no se....

Saludos

 

[kaplan]

Ya cambiaron del carburador a la inyección.... yo pillé de las ultimas Sporsters de carburador . Las nuevas van mejor... pero no suena igual

Un caso muy parecido ocurrió en BMW. Cuando cambiaron la carburación por inyección todos los usuarios se echaron las manos a la cabeza. Al minuto siguiente la gente estaba subida encima de sus motos tan felices difrutando de las ventajas mecánicas de la inyección (pero mi R100R, de carburación).

 

[roark]

correcto y de acuerdo, pero los tiempos se aceleran, no?

insisto en que cualquier modificacion se hubiera criticado

De acuerdo pero entiendo q tiene q haber una evolución,q no conlleve una perdida de identidad pero q se adecue a los tiempos,insisto sin perder su espíritu,el problema no seria tal si con las novedades mantienen las piezas clásicas para q cual quiera pueda acceder a unas o a otras.

 

[JADS]

A mí me gusta , pero creo que sería más bonito con el brazalete cepillado.

 

[mohoso13]

dentro de diez años no se, pero cuando pase mas de 10 años por eso de ser el primer ceramico y tal pues igual tendremos un vintage unico no? a mi me tiene loco del tooo

 

[ovalo]

dentro de diez años no se, pero cuando pase mas de 10 años por eso de ser el primer ceramico y tal pues igual tendremos un vintage unico no? a mi me tiene loco del tooo

+ 1
Totalmente de acuerdo

En mi modesta opinión y partiendo de la base de que se trata de una pieza que me gusta, considero que será (por varios motivos) una pieza valorada en el futuro

 

[oskola]

En mi caso soy un defeson del nuevo modelo dado que te guste mas o menos que el anterior, es precioso y lo supera tecnicamente. El bisel me parece un acierto, los eslabones centrales pulidos le dan un toque mas elegante al conjunto, menos toolwatch pero mas elegante en mi opinion. En la muñeca gana muchisimo, y aunque prefiero las garras mas delgadas de los modelos clasicos, reconozco de nuevo que en la muñeca gana mucho y refleja calidad por todas partes.

Creo que por resumir, es un reloj menos tool esteticamente y mas llamativo, y personalmente si me regalaran este o el anterior me quedaria con el nuevo, y mira que el anterior me gusta muchisimo.
Un saludo.

 

[oskola]

gran dilema que solo en paso del tiempo solucionara o no?

 

[jcaa000]

Amigo Melquíades: A mi me parece un reloj simplemente fuera de serie. Los relojes -como todas las cosas- EVOLUCIONAN, por lo que sus fabricantes van adicionando mejoras. Yo he seguido la historia de ROLEX GMT-Master desde 1970 y he visto entre otras mejoras: el cambio de fecha rápido, los cristales de cuarzo irrayables, la detención del segundero al halar la corona, sin contar todas las mejoras que incluye el nuevo cerámico GMT-Master, que no existían para aquella fecha; sin duda el GMT cerámico es uno de los más bellos y espectaculares relojes que se producen hoy día. (Ojalá Rolex produzca el bisel "pepsi" cerámico pronto).

 

[yryflow]

Prefiero el nuevo de calle por todo

 

[Bullterrier]

en mi caso lo veo como que brilla mucho, y el armis con el eslabon central que parece un espejo no es de mis preferidos el ceramico¡¡¡

 

[juan_75]

Se que alguien me colgara del palo por decir esto, pero para mi es el GMT definitivo desde el punto de vista estetico.

Saludos.

 

[Invitado|]

Es que para mi la única grácia del GMT es su bisel pepsi o coke, si lo sacan cerámico seguro que será un éxito.
En negro, pues bueno... a parte de que el eslabón pulido en mi opinión no le favorece nada.