Grand Seiko 9S85 vs Omega AT 8500 (la comparativa total)

[luvisu]

La fuerza de gravedad sí contempla, como todas las fuerzas, la masa del cuerpo.

De hecho, la fuerza gravitatoria es masa por aceleración al cuadrado (como todas las fuerzas, sólo que en la gravitatoria la aceleración es constante y definida en 9,8m/s2)

POr lo tanto, a menos peso, menos fuerza gravitatoria ejercida.

Eso no es estrictamente correcto

F=mxa (no hay nada al cuadrado)

En el caso de la fuerza de atracción gravitatoria la aceleración es constante para una altitud dada, aproximadamente = 9,8 m/s2, ...., y por ello si aumenta la masa de un cuerpo la tierra ejerce más fuerza gravitatoria (realmente esa fuerza es el peso) para llevarlo al suelo. Pero lo que es impepinable es que la aceleración es constante, ..., por eso los dos cuerpos llegan al mismo tiempo al suelo, y por eso el razonamiento de Atorling es totalmente correcto (siempre en condiciones ideales de rozamiento claro está).

Concluyendo, .. , y basado en el razonamiento anterior (que es pura física gravitatoria); ese escape esqueletizado tiene una "masa" menor, ..., luego, y puesto que la aceleración de la gravedad es constante, la tierra lo atrae con una fuerza más débil (pesa menos), y por tanto dicho componente es menos influenciable a los cambios de posiciòn.

 

[Mr. Jones]

Pues para no estar seguro lo has clavado



100% cierto, .. en condiciones ideales de rozamiento aerodinámico nulo (aunque para el caso del que estamos hablando es totalmente irrelevante la aerodinámica)




Efectivamente así es, ..., puesto que el muelle espiral de un escape tradicional es elástico y está normalmente fijado en sus dos extremos (pitón y eje del volante), este se deforma y cambia su geometría y su tensión interna en función de la posición del reloj, ...., y esos cambios afectan a su efectividad de regulación. Evidentemente cuanto más peso tenga el muelle espiral, mayor afección sufre su deformación a cualquier cambio de posición, ......, y un razonamiento parecido podríamos seguir con el volante de inercia (a más peso más le afectan los cambios de posición) y con el áncora (idem).

Por eso los relojes se certifican en varias posiciones.

Por eso los relojes se ajustan actuando sobre la raqueta (deformando en uno u otro sentido el muelle espiral)

Por eso la evolución de los escapes pasa, entre otras alternativas, por introducir materiales cada vez más ligeros.

Por eso la alta relojería ha rizado el rizo con cosas como los tourbillones, que aparte de ser estéticamente embriagadores, hacen girar el escape continuamente sobre sí mismo repartiendo así de forma continuada y periódica la posición relativa del mismo con respecto a cualquier posición de muñeca. y podríamos seguir con escapes giroscópicos, etc...

- y también por eso, se introducen soluciones novedosas como la del calibre 8500 de omega, donde la unión volante/espiral es de oscilación libre y sin raqueta, ..., y como no hay raqueta, el ajuste se hace mediante unos microtornillitos en el volante que varían el momento de inercia del mismo, y sin necesidad de deformar (variar la longitud activa) del muelle espiral.

Ya sé que me vais a reñir... pero el volante de espiral libre y ajuste por microestela se utiliza por muchas marcas (patek, rolex...) desde hace muchos años. En el caso de omega adopta el diseño de rolex con los tornillos hacia dentro para minimizar las turbulencias aerodinámicas

Es probablemente el mejor método de ajuste de balance.

 

[Mr. Jones]

Eso no es estrictamente correcto

F=mxa (no hay nada al cuadrado)

En el caso de la fuerza de atracción gravitatoria, la aceleración es constante = 9,8, ...., y por ello si aumenta la masa de un cuerpo se necesita más fuerza para llevarlo al suelo. Pero lo que es impepinable es que la aceleración es constante, ..., por eso los dos cuerpos llegan al mismo tiempo al suelo, y por eso el razonamiento de Atorling es totalmente correcto (siempre en condiciones ideales de rozamiento claro está)

Cierto, gazapo. El cuadrado del tiempo está incluso en la definición de la aceleración.

Mi rectificación viene a cuento de que sí que la masa del volante, cuanto menor, provoca un menor efecto de la fuerza gravitatoria, que, como todas las fuerzas, son un producto de masa por aceleración. Eso es lo que él dudaba, que un balance más ligero fuera en teoría menos susceptible de ser afectado por la gravedad.

 

[luvisu]

Cierto, gazapo. El cuadrado del tiempo está incluso en la definición de la aceleración.

Mi rectificación viene a cuento de que sí que la masa del volante, cuanto menor, provoca un menor efecto de la fuerza gravitatoria, que, como todas las fuerzas, son un producto de masa por aceleración. Eso es lo que él dudaba, que un balance más ligero fuera en teoría menos susceptible de ser afectado por la gravedad.

Eso es, ...

 

[luvisu]

Ya sé que me vais a reñir... pero el volante de espiral libre y ajuste por microestela se utiliza por muchas marcas (patek, rolex...) desde hace muchos años. En el caso de omega adopta el diseño de rolex con los tornillos hacia dentro para minimizar las turbulencias aerodinámicas

Es probablemente el mejor método de ajuste de balance.

No te falta razón ...., pero nadie ha dicho que eso lo hubiese parido Omega, ..., aunque tanto como para minimizar turbulencias aerodinámicas, ..., nada de eso, ...., los microtornillos varían el momento de inercia del volante de la misma manera que se equilibran las ruedas de los coches (con unos pequeños contrapesos que se ponen en el radio exterior de las llantas)

 

[Luago]

El otro día ví en un escpareate ese Omega seamaster en blanco y pensé precisamente en eso del diseño tan clásico, que no es que se parezca al grand seiko es que se me pareció a mí Seiko 5!
Y perdonad que me valla al mundano terreno del vil metal, pero: el Omega costaba en aquella tiendo 2000€ justitos ¿cuánto cuesta el Seiko? ¿Está tan cerca cómo para competir, digamos de igual a igual?

 

[Mr. Jones]

No te falta razón ...., pero nadie ha dicho que eso lo hubiese parido Omega.

Más bien me refiero a que no es "novedoso" que sí se mencionaba.

 

[Mr. Jones]

El otro día ví en un escpareate ese Omega seamaster en blanco y pensé precisamente en eso del diseño tan clásico, que no es que se parezca al grand seiko es que se me pareció a mí Seiko 5!
Y perdonad que me valla al mundano terreno del vil metal, pero: el Omega costaba en aquella tiendo 2000€ justitos ¿cuánto cuesta el Seiko? ¿Está tan cerca cómo para competir, digamos de igual a igual?

Los grand seiko vienen a costar como cualquier reloj de lujo o gama alta. Se mueven en sus tarifas oficiales por encima de 3000 euros, pero algunos cuestan mucho más que esa cifra.

 

[luvisu]

Los grand seiko vienen a costar como cualquier reloj de lujo o gama alta. Se mueven en sus tarifas oficiales por encima de 3000 euros, pero algunos cuestan mucho más que esa cifra.

Los precios que Geresa mete en España son bastante más altos que los que, por ejemplo, se pueden encontrar en Francia. Y ese es un problema que Seiko debería de solucionar.

 

[luvisu]

Pues no sé que seamaster viste, porque ahora mismo tengo las tarifas del año pasado de Omega delante de mí, y el más "sencillito" con calibre 8500 (que es el de la comparativa) está en 4.760€

 

[Luago]

Pues no sé que Aquaterra viste, porque ahora mismo tengo las tarifas del año pasado de Omega delante de mí, y el más "sencillito" con calibre 8500 (que es el de la comparativa) está en 4.760€

Estaré equivocado, sólo leí desde fuera Omega seamaster y era muy parecido; siento la confusión y el poder confundir a la gente

 

[luvisu]

Estaré equivocado, sólo leí desde fuera Omega seamaster y era muy parecido; siento la confusión y el poder confundir a la gente

Aquaterra o seamaster, ..., con la 8.500 dentro seguro que no, ..., sería un modelo de otro año con otro calibre.

 

[Luago]

Aquaterra o seamaster, ..., con la 8.500 dentro seguro que no, ..., sería un modelo de otro año con otro calibre.

Seguro; era muy bonito y no me parecó caro, por eso me paré, ahora tengo curiosidad, despues de estas fiestas volveré a investigar.

 

[luvisu]

Si lleva la 8500 no dejes de avisarme, ..., que a lo mejor al joyero se le fue la olla, y Ponferrada me queda cerca:

Pero, ...., no, no puede ser

En cuanto a lo que preguntas de los dos relojes de la comparativa, ..., los dos son de lo mejorcito que se puede encontrar, ..., aunque también hay que pagarlo

 

[Luago]

Si lleva la 8500 no dejes de avisarme, ..., que a lo mejor al joyero se le fue la olla, y Ponferrada me queda cerca:

Pero, ...., no, no puede ser

jejeje si te aviso sí...
P.D Lo ví en Oviedo.

 

[expo08]

El Seamaster AT 8500 tiene un PVP de 4.020 €.
4.670 € es el precio del Seamaster Planet Ocean 8500

Otra cosa más importante. La comparativa es la leche y los dos protagonistas, sublimes.
Desde mi opinión, el AT 8500 es el reloj más completo que ahora mismo tiene Omega en su catálogo.

Llevo tiempo pensando en él y me parece que tarde o temprano caerá

 

[atorling]

La fuerza de gravedad sí contempla, como todas las fuerzas, la masa del cuerpo.

De hecho, la fuerza gravitatoria es masa por aceleración al cuadrado (como todas las fuerzas, sólo que en la gravitatoria la aceleración es constante y definida en 9,8m/s2)

POr lo tanto, a menos peso, menos fuerza gravitatoria ejercida.

Claro, pero ¿cómo afecta exactamente eso en nuestro caso?

Imaginemos el volate. la espiral lo hace oscilar 3/4 de vuelta de un lado al otro, más o menos. Si lo ponemos en vertical una de las oscilaciones ( o una fracción de cada una de ellas en función de la posición) va a favor de la gravedad y otra en contra, con lo que hay parte del movimiento a favor de una fuerza externa que ayuda al muelle y otra parte encontra.
¿ Qué ha aligerado Seiko exactamente?
¿El áncora o todo el volante? Si es el volante, cuando el muelle tira contra gravedad se encontraría efectivamente menos oposición. Si es sólo la parte del áncora no lo sé exactamente.

PD: Estos debates sí que molan y no qué marca la tiene más grande.

Saludos a todos.

 

[luvisu]

Para este caso claramente han aligerado dos componenetes; áncora y rueda de escape, gracias al esqueletizado y la construcción hueca. No tengo claro lo del Spron 610 (espiral), y el volante.

En los escapes se están buscando continuamente nuevos materiales que aligeren todo el conjunto, para minimizar efectos gravitatorios y consumos energéticos. Hay por ahí un artículo de uno de los socios de la empresa "De bethune" que explica bastante bien la relación "causa efecto" del peso de los componenentes del escape, ...., a ver si lo encuentro y lo inserto.

 

[Kornavin]

En lo personal, me sorprendió aquello de que mientras Omega enseña lo mejor de su tecnología, Seiko lo reserva para sus spring-drives y acá enfoca lo mejor de su artesanía tradicional...que vaya que no es poco!!! En fin , ambos impresionantes, pero tiendo a coincidir con el autor.

 

[Mr. Jones]

Para este caso claramente han aligerado dos componenetes; áncora y rueda de escape, gracias al esqueletizado y la construcción hueca. No tengo claro lo del Spron 610 (espiral), y el volante.

En los escapes se están buscando continuamente nuevos materiales que aligeren todo el conjunto, para minimizar efectos gravitatorios y consumos energéticos. Hay por ahí un artículo de uno de los socios de la empresa "De bethune" que explica bastante bien la relación "causa efecto" del peso de los componenentes del escape, ...., a ver si lo encuentro y lo inserto.

Tiene sentido, ya que si sólo aligeras uno de los dos, en teoría, al incidir uno sobre el otro, habría una descompensación

 

[luvisu]

No lo creo, ..., todo conjunto se puede "ajustar" según sus caraterísticas intrínsecas, ..., bastaría con hacerlo para una configuración como la que comentas

 

[atorling]

https://www.youtube.com/watch?v=WNvwLvl8VOA

Gracias a la boutique de Seiko me lo pude probar. La calidad percibida no es mucha, es absoluta. Es perfecto con sus 40mm y la segundera azul.
Aunque yo incluso me conformaría con el chiquitín de 37mm y 4hz.
https://www.youtube.com/watch?v=BfU2d2lNAaQ

 

[Shogun]

Pues muchas gracias por ponerla