• El foro de relojes de habla hispana con más tráfico de la Red, donde un reloj es algo más que un objeto que da la hora. Relojes Especiales es el punto de referencia para hablar de relojes de todas las marcas, desde Rolex hasta Seiko, alta relojería, relojes de pulsera y de bolsillo, relojería gruesa y vintages, pero también de estilográficas. Además, disponemos de un foro de compraventa donde podrás encontrar el reloj que buscas al mejor precio. Para poder participar tendrás que registrarte.

Gmt Master II cerámico. Ese gran incomprendido

  • Iniciador del hilo Billy Shears
  • Fecha de inicio
Estado
Hilo cerrado
  • #26
Completamente de acuerdo :ok:: .
A mi lo que no me gusta es el eslabón central en brillante :yuck:: .
Puede parecer una chorrada, pero para mi ha sido motivo suficiente para no comprarlo, y he estado a un pelo en 2 ocasiones.
Brillos, los justos, y en el armis, ninguno...

Asi estos tampoco te gustan..::Dbt:: ya que tambien tienen partes brillantes en el armis.

lostimage.jpg


lostimage.jpg


lostimage.jpg
 
  • #27
pues a mi no me gusta nada el eslabon central pulido y la caja cuadrada que da la sensacion de que el armis es estrecho o pequeño, ojo hablo tras habermelo probado en varias ocasiones
Totalmente de acuerdo, el eslabon pulido en medio en este modelo NO me va, en cambio en el Daytona SI. Esta caja mas cuadrada hace que el armis se vea mas pequeño, estrecho.
 
  • #28
hombre por supuesto al daytona si le pega el eslabon pulido va a juego con el bisel, la caja es mas redondeada, va todo mas proporcionado, como el tuyo compañero que es guapiiiiiiiiiiiiisiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiimoooooooooooooo
 
  • #29
El GMT Master II es el único Rolex que compraría. Me gustan mucho el Milgauss y el Deep Sea, pero creo que el GMT es el más racional.

Los nuevos detalles estéticos como el bisel cerámico y los eslabones pulidos le dan un aire diferente.
 
  • #30
La culpa de todo esto la tiene Guancho. :-((:D

Pues a mí me gusta el GMT cerámico al completo. Incluso su armis pulido al centro. No entiendo que ese armis vaya mal con el GMT y en cambio les caiga fenomenal al Daytona o al Milgauss. Creo que lo que hay que ver es el reloj en conjunto, y el resultado es un equilibrio excepcional. Que te guste ese conjunto o no, ya es otro tema. :)
 
  • #31
Pues yo creo que junto con mi Gmt CERAMICO y el Daytona que espero tener algun dia...no hay Rolex mas bonito!

;-)
 
  • #32
Yo tuve el anterior GMT y ahora tengo el nuevo GMT cerámico, éste último tiene muchas ventajas sobre el anterior, que paso a describir: tiene un calibre mejorado pues el 3186 es en teoría mejor calibre, tiene maxi dial, tiene corona triplock, el armis es de mucha mas calidad, y el bisel cerámico digan lo que digan es mucho mejor que un bisel de chapa, sin embrago a mi estéticamente me gustaba mucho mas el modelo anterior, no hay otra razón lógica ni coherente por la que pueda decir que me gusta mas, o sea que la razón de peso que tu pides para mi es solamente una rzón estética, no se si es suficiente o no, pero creo que no hay otra, ni para mi ni para nadie que sea entendido, por la que pueda decir que prefiere el anterior GMT, ahora pregunto yo.....como sería para mi perfecto el actual cerámico? pues para mi sería perfecto solo con 3 detalles 2 de ellos muy faciles y sin ningun coste adicional y el otro ya no lo se, los 2 detalles fáciles de resolver serían poner la aguja de la función GMT en rojo en vez de verde y matizar el eslabon central del armis, y el detalle mas díficil de conseguir y con el que creo que el reloj ya quedaria perfecto seria conseguir un bisel cerámico bi-color bien Rojo-Negro o bien Azul-Rojo, con esos 3 detalles que menciono seguro que nadie se acortdaría del anterior GMT.
Saludos
 
  • #33
+1 totalmente de acuerdo contigo.
 
  • #34
Me parece muy válida tu opinión y merecedora de todo el respeto pero yo pienso que eso sería como afeitar y poner un esmoquin a un neardhental.

Enterremos de una vez al viejo GMT. Ha estado allí y ha aguantado el paso del tiempo pero hay que reconocer que ha envejecido y debe dejar paso a su sucesor.
 
  • #35
Junto al Deepsea, es de los pocos rolex que me gustan.

Un saludo!.
 
  • #36
Asi estos tampoco te gustan..::Dbt:: ya que tambien tienen partes brillantes en el armis.

lostimage.jpg


lostimage.jpg


lostimage.jpg


Vale..., hay casos y casos... :D y los brillos no desentonan en absolutamente todos los relojes..., Ese nautilus.... UFFF :drool:
A mi me gustán más cepillados enteros, por la estética, porque me parecen más discretos y desde luego son menos delicados...
Al GMT, me parece que le quita un puntito de esa "robustez" que transmiten los deportivos de rolex y que siempre me encantado...
El resto del reloj, me parece redondo.
 
  • #37
yo tengo uno y me llena totalmente, al que no le guste que no lo compre y se acabó su problema
salu2
 
  • #38
Técnicamente el GMT-C es superior. El bisel porcelanoso no me desagrada y el cierre es claramente mejor. Lo que no me convence es el eslabón central pulido y, como ya han dicho por aquí, espero que no se les ocurra ponérselo al nuevo sub.
El GMT antiguo también me gusta.::blush::
 
  • #39
Es un relojazo, pero el armys central brillante le sienta fatal.
 
  • #40
Pues a mi no me convence el eslabón central pulido del armis, pero el conjunto del reloj en si me encanta. Se lo veo a diario a un compañero de trabajo y estoy convencido de que va a ser mi próxima compra.
 
  • #41
La verdad es que parece que el mayor problema es lo del bisel bicolor, pienso que rolex si no puede sacar un bisel de ese tipo en 2 colores, a lo mejor lo saca en otro material que no sea tan robusto pero que le de ese toque inconfudible del gmt "de toda la vida". porque ellos lo saben y estan intentando hacerlo....
 
  • #42
Es un poco HORTERA.
 
  • #43
El Rolex cerámico es el GMT de toda la vida con una variación en el bisel a efectos de durabilidad más que de estética. Sigue siendo uno de los relojes más deseados, ponibles y fiables del mundo.
 
  • #44
El compañero tiene razon, los cambios dan miedo a principio. Yo tengo el reloj y solo puedo decir que es la perfección, belleza, si lo miras el tiempo se pierde en la mente. Es precioso
 
  • #45
Increiblemente bonito y perfecto!
 
  • #46
no, casi todo es bueno y a mi me parece feo de cojo***, igual es por que me gustaría tenerlo y no puedo, no se...
 
  • #47
Me parece un reloj precioso! eso si... sin la esencia (todavía) del modelo anterior...
 
  • #48
Una cosa es en los foros y otra la realidad, lo que mueve las ventas de rolex no es la gente de los foros si no todos los posibles clientes de todo el mundo esten donde esten.

No nos queramos engañar que el anterior GMT fuera un reloj superventas por que a lo largo de sus mas de 50 años en el mercado no se ha vendido mucho, para mucha gente los biseles de colores no les atraen ya que parecen mas relojes de "juguete" o de regalos, es sicologico, los colores en piezas de lujo no suelen triunfar y menos en relojes ademas cansan más.

Estoy seguro que con los mismos años en el mercado se venderá mas el ceramico que el anterior ya que lo que no se puede dudar que la calidad que transmite el nuevo está muy distante al anterior y cuando uno se gasta pelas en algo no solo tiene que ser bueno si no tambien aparentarlo.

Los biseles de aluminio pintados podran ser clasicos y todo lo que quieras pero se degradan y se rayan con facilidad y despues el reloj ya no luce su esplendor, en el ceramico eso no pasa, es un reloj que luce desde el dia que lo estrenas y continua luciendo como el primer dia ni que se use a diario.

El clasico me gusta pero el nuevo mas y que conste que no tengo ninguno de los 2, pero el GMT Ceramico no se puede decir que es un paso para atrás ya que sería engañar, otra cosa son los gustos que esto es muy personal y lo que se diga en los foros que es la minoria.

No tengo ninguna duda que coges el antiguo GMT pepsi y el actual ceramico se eligen 10 personas de la calle al azar y les dejas escoger uno de los 2 sin importar el precio y pocos cogerían el antiguo, y eso pasa en relojes, en coches en motos, en casi todo..

Si te fijas muchas otras marcas estan incorporando a sus divers nuevos materiales para sus biseles y se va sustituyendo el aluminio por materiales que se comportan meor y carecen de mantenimiento, en las otras no se critica y incluso gusta y en rolex parece un sacrilegio.

Otra cosa son los romanticos y gente mas conservadora pero estos son los que hacen girar el mundo.

Demos tiempo al tiempo.

Después de esto, con lo que coincido totalmente, poco se puede añadir que no sea hablar por hablar. El nuevo GMT cerámico me parece superior al anterior en casi todo, lo único que no me acaba de convencer es el eslabón central pulido del armis, porque ese brillo le resta deportividad al reloj.
Lo de que les llamen "porcelanosas" y "bidet", aparte de ser en plan broma, son las cosas del Guancho y algún otro, pero no explican porque no prefieren el bisel cerámico al de aluminio.
 
  • #49
a mi me gusta mucho mas que el antiguo
 
  • #50
Yo cuando lo vi en fotos me quedé de piedra. Me pareció precioso, aparte de todas las innovaciones que traiga.

El antiguo también me gusta bastante, pero si me dieran a elegir me quedaria el nuevo.
 
Estado
Hilo cerrado
Atrás
Arriba Pie