mnayas
Forer@ Senior
Sin verificar
Espera que se lo diga a mi MDD...
-
El foro de relojes de habla hispana con más tráfico de la Red, donde un reloj es algo más que un objeto que da la hora. Relojes Especiales es el punto de referencia para hablar de relojes de todas las marcas, desde Rolex hasta Seiko, alta relojería, relojes de pulsera y de bolsillo, relojería gruesa y vintages, pero también de estilográficas. Además, disponemos de un foro de compraventa donde podrás encontrar el reloj que buscas al mejor precio. Para poder participar tendrás que registrarte.
-
- Estado
thedrako
Habitual
Sin verificar
Las modas vienen y van . De pantalones superanchos a superestrechos. El punto intermedio permanece.
Tampoco tenía sentido dejar los relojes en 34mm ó 36mm dada la morfología actual. Esa moda también pasó.
Hay mucho donde elegir, para no sufrir tanto.
CanPam
De la casa
Sin verificar
Si vieras un DJ de 36mm en mi muñeca dirías que me queda pequeño, te lo aseguro...Depende siempre de la persona que lo lleva y del tipo de reloj, tengo muchos amigos que llevan Pams enormes y les quedan muy bien porque pueden llevarlos. Para mi perfecto son relojes entre 40 y 42mm aunque puedo levar de 44mm sin problemas, un 36 no me lo pondría nunca porque parece un reloj de comunión... 
llana7
Habitual
Sin verificar
Pues los que tenemos muñeca grande nos pasa exactamente al revés de lo que cuenta el compañero que abre el hilo, y es que no podemos ver relojes de 36-39 mm., porque los vemos ridículamente pequeños. EMHO, tan mal queda un PAM de 47 mm en una muñeca de 17, como me queda a mi un Datejust con una muñeca de 22,5. Ya no valoro tener relojes de menos de 40-41 mm, y la mayoría de los que están por debajo de 42 me parecen muy pequeños.
Para gustos, colores, pero exceptuando Rolex (que aún así ha "recrecido" varios modelos, con respecto a sus tamaños tradicionales), el resto de fabricantes tira más hacia los 44 que hacia los 38. Para ser una moda, lleva ya al menos10 años y creo que es para durar.
Hace 40 años, cuando el reloj normal andaba por los 35 mm, un Rolex Submariner de 40 era un reloj muy grande y un Navitimer de 42 una verdadera "paellera", pero hoy en día no, sencillamente porque los relojes hace muchos años que ya son iguales o mayores en tamaño.
Para gustos, colores, pero exceptuando Rolex (que aún así ha "recrecido" varios modelos, con respecto a sus tamaños tradicionales), el resto de fabricantes tira más hacia los 44 que hacia los 38. Para ser una moda, lleva ya al menos10 años y creo que es para durar.
Hace 40 años, cuando el reloj normal andaba por los 35 mm, un Rolex Submariner de 40 era un reloj muy grande y un Navitimer de 42 una verdadera "paellera", pero hoy en día no, sencillamente porque los relojes hace muchos años que ya son iguales o mayores en tamaño.
archimboldi
Forer@ Senior
Sin verificar
Pues depende de la estética del reloj, de la forma de la caja y las asas y del tamaño de muñeca de cada cual, del uso que se le vaya a dar. Sinceramente menos de 38mm no lo veo ni siquiera para vestir, a no ser que se quiera llevar una chinchetilla mona en la muñeca con una correa de 18 mm que parecera un lacito. Por arriba, más de 44mm también lo veo excesivo por incomodo.
joler
De la casa
Sin verificar
Si tenemos en cuenta la estatura media de los españoles en los años 50 y 60 y la relacionamos con el tamaño de los relojes de esa época la conclusión es clara:
1 El aumento de tamaño de los relojes no guarda relación con el incremento de la talla media si no que es sólo una cuestión de moda.
2 Para que se diera esa relación directa entre la estatura media y el tamaño actual de los relojes (42mm o más) aquella debería ser superior a los dos metros.
Cruzando el río Mara
1 El aumento de tamaño de los relojes no guarda relación con el incremento de la talla media si no que es sólo una cuestión de moda.
2 Para que se diera esa relación directa entre la estatura media y el tamaño actual de los relojes (42mm o más) aquella debería ser superior a los dos metros.
Cruzando el río Mara
thedrako
Habitual
Sin verificar
joler
De la casa
Sin verificar
Muy buena observación.Quizás es que entonces la moda era llevar relojes demasiado pequeños.
Cruzando el río Mara
cabanillas
Tiene un método
Contribuidor de RE
Sin verificar
Supongo que si yo tuviera una muñeca de 17 centímetros,un reloj de 36 mm me quedaría bien.
Pero si,como yo,mides 183 centímetros,pesas unos 100 kilos y tienes una muñeca de casi 20 centímetros de gorila karateca,un reloj de 36 mm te queda ridículamente pequeño.
Por supuesto,es mi humilde opinión,que es tan respetable como la tuya.
Enviado desde mi X3 mediante Tapatalk
Pero si,como yo,mides 183 centímetros,pesas unos 100 kilos y tienes una muñeca de casi 20 centímetros de gorila karateca,un reloj de 36 mm te queda ridículamente pequeño.
Por supuesto,es mi humilde opinión,que es tan respetable como la tuya.
Enviado desde mi X3 mediante Tapatalk
Bmouth1991
Habitual
Verificad@ con 2FA
Creo que depende de gustos personales, dentro de unos márgenes. Mi regla de oro es que el tamaño es adecuado siempre y cuando no sobresalga el extremo de las asas de la parte plana de la muñeca. El reloj debe quedar firme, que no se gire, pero nunca apretado.
Enviado desde mi SM-G900F mediante Tapatalk
Enviado desde mi SM-G900F mediante Tapatalk
N
NaveganteII
Novat@
Sin verificar
creo que es el comentario con el que estoy más de acuerdo.
Nunca me he medido la muñeca, pero me siento cómodo y me gustan de 42-45, incluso creo que me atrevería con el Submersible de 47mm de Panerai...los más pequeños, no me terminan de llenar, pero es que ha sido así de siempre...
A
AGarcia
Baneado
Sin verificar
Cada uno que compre lo que más guste.
Por veces veo asas que sobresalen muchos mm en cada lado de una muñeca y no lo veo, pero se gusta a esa persona, el lo que interesa.
Y los mm de una caja en el "papel" no tienen que ver mucho como sientan en una muñeca, tengo relojes de 42 que en la muñeca parecen mas grandotes que alguno de 47
Por veces veo asas que sobresalen muchos mm en cada lado de una muñeca y no lo veo, pero se gusta a esa persona, el lo que interesa.
Y los mm de una caja en el "papel" no tienen que ver mucho como sientan en una muñeca, tengo relojes de 42 que en la muñeca parecen mas grandotes que alguno de 47
gaelibus
Forer@ Senior
Sin verificar
Pues mi experiencia me dice que no hay tamaños, sino relojes.
Un ejemplo que me pareció sorprendente: mi muñeca es de 16,5-17 cm... y este abuelito es de 34mm... no creo que me pudiera quedar mejor!
El Speedy de 42mm me sienta también como un guante y el pam 177 de 44mm me va estupendamente, resaltando su contundencia... Conclusión? Hay alguna regla fija?
Igual no importa tanto el tamaño sino como sienta (para consuelo de muchos, jajaja!!!)
Un ejemplo que me pareció sorprendente: mi muñeca es de 16,5-17 cm... y este abuelito es de 34mm... no creo que me pudiera quedar mejor!
El Speedy de 42mm me sienta también como un guante y el pam 177 de 44mm me va estupendamente, resaltando su contundencia... Conclusión? Hay alguna regla fija?
Igual no importa tanto el tamaño sino como sienta (para consuelo de muchos, jajaja!!!)
antcasillo
Forer@ Senior
Sin verificar
Pues de lo leído hasta ahora me sorprende que sólo un compañero ha comentado que lo que importa no es el diametro de la caja sino la distancia entre asas.
La distancia entre asas o longitud vertical, así como el diseño de dichas asas, curvadas hacia abajo por ejemplo, es lo que más influye sobre el tema que se está debatiendo.
Mi muñeca es de 17,5, en reposo [emoji1], así me queda el Darth Tuna que sube a caja de 48:
http://cloud.tapatalk.com/s/581faf559bf7f/DSC_0063.JPG
...tiene una distancia entre asas de menos de 40 el figura, no se hace incómodo, además de por ligero, caja de titanio monobloque, protector cerámico, cuarzo, etc
Ahora el Alpinist, caja de 39,5:
http://cloud.tapatalk.com/s/581fafcf18554/DSC_0966.JPG
....aquí la cosa cambia y bastante, entre asas 45, para mi gusto queda bien y en armonía con la muñeca.
La distancia entre asas es, sino lo primero, lo segundo para analizar como nos puede quedar un reloj en la muñeca antes de probárselo, y no parece que la gente tenga esto en cuenta, a mi me ha costado.
Saludos
enviado desde la TZ3c
La distancia entre asas o longitud vertical, así como el diseño de dichas asas, curvadas hacia abajo por ejemplo, es lo que más influye sobre el tema que se está debatiendo.
Mi muñeca es de 17,5, en reposo [emoji1], así me queda el Darth Tuna que sube a caja de 48:
http://cloud.tapatalk.com/s/581faf559bf7f/DSC_0063.JPG
...tiene una distancia entre asas de menos de 40 el figura, no se hace incómodo, además de por ligero, caja de titanio monobloque, protector cerámico, cuarzo, etc
Ahora el Alpinist, caja de 39,5:
http://cloud.tapatalk.com/s/581fafcf18554/DSC_0966.JPG
....aquí la cosa cambia y bastante, entre asas 45, para mi gusto queda bien y en armonía con la muñeca.
La distancia entre asas es, sino lo primero, lo segundo para analizar como nos puede quedar un reloj en la muñeca antes de probárselo, y no parece que la gente tenga esto en cuenta, a mi me ha costado.
Saludos
enviado desde la TZ3c
Última edición:
Chrysoberyl
Habitual
Sin verificar
A mí los relojes de más de 40mm me empiezan a parecer vulgares. A partir de 43, ridículos. Pero sobre gustos, ya se sabe. Tampoco me trago lo de que la gente es ahora más grande y que por eso hay que llevar relojes más grandes.... La gente es ahora más grande en España, pero si uno se va a las películas de hace cuarenta o cincuenta años, se encuentra actores que de pequeños no tenían nada llevando relojes de la época, y luciéndolos con elegancia, que es de lo que se trata al final.
- Estado
Hilos similares
