Declaraciones de Salvador Sostres

[Hoyanco]

Esto no es una conversación privada, por mucho que este memo trate de disfrazarlo así.
Una conversación privada es la que tienes en tu casa, en la calle, o en una mesa en el bar con tus amigos. Si te subes a la barra del bar y te pones a dar voces la conversación deja de ser privada.
Si estás en un plató de televisión a dos minutos de empezar un programa, con público, rodeado de cámaras y con un micro en la solapa, sabes que te están grabando. Moraleja, o es muy burro, que no creo, o todo está calculado.
El problema no está en que lo que dijo sea apología de la pederastia - que no lo es- sino en el mal gusto y la reiterada -se le llama la atención varias veces- zafiedad de este personaje en un programa que pretende ser de debate y análisis.
Y seguro que este pollo está encantado con la que se ha liado pues su polémica popularidad es de lo que vive. Hasta que se creó este hilo yo no le conocía, ni falta que me hacía.

 

[VictorManuel]

Totalmente de acuerdo, si yo respondiera de TeleMadrid este señor ya se estaba buscando una cadena privada para buscarse la fama de "lenguasuelta" y digo lo primero que se e viene al coco.

Que le page su padre.

 

[cesar]

Sinreferencias , te has cargado tu Nick , ya tienes REFERENCIAS 100% en desacuerdo.

Vaya, no pensaba yo que la sucia brisa de lo "políticamente correcto" corriese tanto por aquí...

Como a la mayor parte de los "escribientes", a mí el señor Sostres tampoco me gusta. No creo que, llegado el caso, nos hiciésemos amigos, pero esa no es la cuestión.

Aquí un señor ha hecho uso de su libertad de expresión en lo que consideraba (así lo ha declarado) una conversación privada. ¿Y qué ha dicho? Pues dos o tres estupideces ni mayores ni menores que las que otros individuos han pronunciado también en medios públicos o privados (se me ocurren a botepronto la "putaespaña" de Rubianes, el "cristo cocinado" de Krahe, los "fusilamientos" y "violaciones de monjas" de Montero...), que no han disparado las alarmas de los bienpensantes.

Por otra parte, tampoco es que haya hecho una defensa grave de la pederastia. No habla de ultrajar bebés. Se refiere a menores de 17 años y más, es decir, "mujeres" que, no lo olvidemos, según nuestros gobernantes pueden abortar sin permiso paterno desde los 16, y tener relaciones sexuales consentidas desde los 13.

Más aún. Algunos padres se han llevado las manos a la cabeza, (incluída la sra.Sebastián), como si nuestra juventud fuese la más cristalina, casta y pura de occidente... Aconsejo a tan preocupados próceres que se acerquen a cualquier zona de botellón pre o intra universitario y contemplen lo que por allí acontece... Y si no quieren pasar por el trago, que se miren las estadísticas que el mismo Defensor del Menor (ese sr. Conejo que siempre llega tarde a todas partes) tiene editadas, en las que resulta más que probado que una buena cantidad de los individuos/as en los que el sr. Sostres estaba probablemente pensando, con 17 años han bebido, fumado y fornicado más de lo que seguramente a sus padres les gustaría reconocer.

Continuemos. Luego tenemos los exabruptos sobre los colegiales que estaban en el plató... ¿Llevados allí por quién, y bajo qué responsabilidad?, ¿en qué horario? ¿a un programa de adultos en los que adultos -algunos profesionales de la polémica- van a qué? ¿a recitar a Bécquer?. Pobres, pobres tiernos infantes, puestos en gravísimo peligro (insisto) ¿por quién?.

Más comprensible me parece el enfado por el uso que de los impuestos se hace para pagar las intervenciones de tal mendrugo. Sin embargo, ¿qué hay de los sueldos de los sindicalistas y liberados que han elegido Telemadrid para hacer su guerra? ¿Y de los impuestos que se van a financiar las treinta y tantas cadenas públicas de las taifas grandes y pequeñas, todas ellas productoras de contenidos de gran calidad e imprescindible consumo?.

No importan los medios. Todo vale, grabadoras, cámaras ocultas, si sirven para hacer "justicia". Muerte, muerte civil para el discrepante, para el que se sale del guión, para el que osa verbalizar sus sucios pensamientos, fuera de nuestra moralidad hipócrita que tiene el mismo valor que la morralla de un "todo a 100". Y siempre claro, que nos atrevamos con él, porque a fin de cuentas, la última esposa del Profeta tenía ¿9 años?, y vagaba por la ciudad envuelta en un burka, pero eso no afecta a nuestra alianza de civilizaciones, ¿no?

 

[cabanillas]

hombre,lo cierto es que algunas chicas de 17 años estan de toma pan y moja! no os acordais de giselle bundchen en sus primeros pases de modelos...con 16 añitos !


yo,particularmente...ya no ligo con ninguna de menos de 39!

es que ya estoy viejo para irme a bailar merengue por ahi...si sales con gente de menos de 30!

y lo de todo lo demas....ese tipo es un demagogo...por no usar otra expresion mas sonora!

 

[Maese]

Sólo por poner alguna de las lindezas que ha publicado ese engendro asqueroso:

"El mundo menstrúa

Salvador Sostres.

Eso de Haití es un drama pero el mundo, a veces, hace limpieza. No podemos vivir todos tanto tiempo y sólo los mejores y los que viven en mejores condiciones perduran. El mundo menstrua, como así tiene que ser. No me alegro, de la tragedia de Haití, pero estas cosas pasan y equilibran el planeta. La mayor parte de los que pueden estar en desacuerdo con este tipo de comentarios son pobres muertos de hambre que suerte tienen que éstos que están más muertos de hambre que ellos, de vez en cuando, un mal viento se los lleva.

Porque si el mundo no menstruara y tuviéramos que repartir la caridad entre todos los pobres del planeta, tarde o temprano todos estos funcionarios, vagos, y obreros que se toman la baja por causa de enfermedades imaginarias, se tendrían que poner a trabajar y los comités de empresa quedarían abolidos por razones de extrema necesidad. Ahora todo el mundo llora con Haití, pero los más solidarios, y los que más lloran, que suelen ser los más inútiles y los más desgraciados, tienen la inmensa suerte que de vez en cuando una tragedia como la presente barre una parte de miseria mundial y los socialdemócratas de nuestra casa vuelven a ser los pobrecitos oficiales, merecedores de toda subvención.

Eso de Haití es una manera uno poco aparatosa -pero una manera, al fin y al cabo- de hacer limpieza en el planeta. Morir es trágico pero vivir en Haití no puede decirse que sea mucho más agradable. Quiero decir que los muertos de estos días tienen, como mínimo, el consuelo de no tener que continuar viviendo en Haití. Si eso hubiera pasado en Europa sí que habría sido un auténtico drama. Quién sabe dónde está Haití. Se puede ser tierno y ser duro. El mundo menstrua y escoge el día, el chorro y el lugar oportuno."

Joder, que no defiendo a este impresentable del que por suerte, nada sabía hasta este asunto. Por lo visto el figura no tiene desperdicio. A lo que me refiero, es que leyendo por supuesto que alucinas con lo que se marca el tío, pero que después escuchando el vídeo cuesta enterarse de lo que dice, además del claro toque de cachondeo que tiene por tocarle las pelotas a la presentadora. Ni por asomo lo defiendo, ni a él ni a esa detestable televisión que pagamos y sufrimos los madrileños.

 

[VictorManuel]

"El mundo menstrúa", hay que ser gilipollas para decir eso... en fin, vaya poca sensibilidad. El día que le menstrúe a él ya vera la gracia que le hace.

 

[Mr. Jones]

hombre,lo cierto es que algunas chicas de 17 años estan de toma pan y moja! no os acordais de giselle bundchen en sus primeros pases de modelos...con 16 añitos !

el problema es que si tu ya tienes mas de 18 y te lo haces con alguna menor de 18...es perversion de menores...y te toca trullo!

yo,particularmente...ya no ligo con ninguna de menos de 39!

es que ya estoy viejo para irme a bailar merengue por ahi...si sales con gente de menos de 30!

y lo de todo lo demas....ese tipo es un demagogo...por no usar otra expresion mas sonora!

hola

eso no es asi. Existe la edad de consentimiento que creo anda por los 14 anyos, con esa edad, cualquier adulto de cualquier edad puede tener relaciones con esa persona. siempre que no medie dinero ni coaccion.

en cualquier caso, lo que solto este personaje en dicho programa me parece mucho mas suaveque lo que publica a diario en los medios que le pagan

 

[dinamic32]

Joder, que no defiendo a este impresentable del que por suerte, nada sabía hasta este asunto. Por lo visto el figura no tiene desperdicio. A lo que me refiero, es que leyendo por supuesto que alucinas con lo que se marca el tío, pero que después escuchando el vídeo cuesta enterarse de lo que dice, además del claro toque de cachondeo que tiene por tocarle las pelotas a la presentadora. Ni por asomo lo defiendo, ni a él ni a esa detestable televisión que pagamos y sufrimos los madrileños.

::::

 

[garrobin]

Pues yo leo con mucha atención los artículos de Sostres y en muchos de ellos dice verdades como puños.
Lo que ha hecho en Telemadrid es intolerable, y desde luego este hombre mete la pata cada dos por tres, desde luego que por esto no le voy a defender.

Pero que es uno de los mejores columnistas actuales, sin duda alguna.

 

[sinreferencias]

Sinreferencias , te has cargado tu Nick , ya tienes REFERENCIAS 100% en desacuerdo.

No tengo problemas en lo que se refiere a la gestión de las discrepancias. De hecho, suelo inquietarme cuando me descubro dentro de alguna mayoría (silenciosa o no). También sé que eso no ayuda a tener buenas referencias. No obstante, sugiero una relectura de las respuestas que han ido produciéndose. Según mis cuentas el rechazo no ha sido tan unánime.

Por otra parte, además de las clásicas intervenciones que no van más allá del "qué malo" o "no me gusta", salvo alguna honrosa excepción, casi no hay análisis, ni profundidad, ni contextualización, sólo mayorías "blandas" que se mueven al socaire del impulso buenista de turno.

Añado un par de columnas en las que se refleja con claridad lo que de verdad me preocupa, la falta de análisis respecto al fondo, y en manos de quién nos deja:

https://www.elmundo.es/blogs/elmund.../18/la-noticia-es-que-a-un-periodista-le.html

Y el que quiera pensar (y se acuerde de cómo se hace), que piense.

 

[ALIX]

No habian niños delante simplemente es una conversación privada captada y difundida.

Si nos preocupan los niños seria mejor no dejarles ver ningún programa que emitan por la tarde....

Al ver el video he deducido que se trata de una conversación que mantienen, supongo que en las pausas de la publicidad. La presentadora menciona "hay niños delante" (el público del programa), voces de niños dicen venir de tres lugares diferentes, Marruecos uno de ellos, los otros no los recuerdo. Y los niños que me preocupan no son los que puedan ver ese programa, porque estos comentarios no están hechos durante la emisión del mismo, sino los que están presentes en el plató de tv.
Otra posibilidad es la de no dejar ir a los niños como público a los programas de tv, aunque a mí me parece bastante más razonable que una persona cuando hace un comentario tenga en cuenta quien lo está escuchando, con independencia de que éste pueda ser difundido o no. :-

 

[holdover]

Que lo ahorquen en la silla eléctrica.

Vaya por Dios, si tanto ofende, si tan horrible es lo que ha dicho, existen juzgados y código penal.


En España existe libertad de expresión, para ese señor y para todos, y si alguien dice lo que no debe, o divulga lo que no debe al no tener permiso, a los tribunales.

Por mi parte espero que pueda seguir opinando lo que le venga en gana, tiene todo el derecho del mundo.

Lo que no es de recibo, es intentar pegar patadas a alguien en el culo de otros, eso si que es inmoral.

Tampoco es moral, hacer responsable a un medio de la opinión de sus colaboradores, mas que nada, porqué es ilegal hacerlo, y todavía hay tribunales y jueces en este pais, al menos de momento.

Saludos

 

[Ovoci]

¡Joer macho! No me faltaba más ya que leer algo desviando el tema a las filtraciones. ¡Qué filtraciones ni que cojones, hombre! ¿Ahora, que hay que cargarse al que lo "filtro"? ¿A qué jugamos? ¿Estamos a Rolex o a setas? A lo mejor el o los que lo han "filtrado" han tenido la valentía de hacerlo, jugándose el pan, para que todo el mundo vea que tipejos tenemos más cerca de lo que nos pensamos ¿no te parece?

Esta claro que no tienes ni idea de lo que se cuece en Telemadrid, cosa logica porque no vives aqui, pero por lo que leo, tampoco saber apreciar lo que se cuece entre la prensa y los politicos y yo no tengo tiempo, ni ganas de enseñarte. Cuando te veas metido sin quererlo entre las dos partes, como me paso a mi en una ocasion, aprenderas como juega esta gente y los metodos que utiliza. Mientras tanto, vive feliz con tus ilusiones.

 

[soutebare]

Que lo ahorquen en la silla eléctrica.

Vaya por Dios, si tanto ofende, si tan horrible es lo que ha dicho, existen juzgados y código penal.


En España existe libertad de expresión, para ese señor y para todos, y si alguien dice lo que no debe, o divulga lo que no debe al no tener permiso, a los tribunales.

Por mi parte espero que pueda seguir opinando lo que le venga en gana, tiene todo el derecho del mundo.

Lo que no es de recibo, es intentar pegar patadas a alguien en el culo de otros, eso si que es inmoral.

Tampoco es moral, hacer responsable a un medio de la opinión de sus colaboradores, mas que nada, porqué es ilegal hacerlo, y todavía hay tribunales y jueces en este pais, al menos de momento.

Saludos

A veces, aunque te cueste, creo que deberías prodigar más tus opiniones por estos lares, algunos lo agradeceríamos.

 

[Laneko69]

Que lo ahorquen en la silla eléctrica.

Vaya por Dios, si tanto ofende, si tan horrible es lo que ha dicho, existen juzgados y código penal.


En España existe libertad de expresión, para ese señor y para todos, y si alguien dice lo que no debe, o divulga lo que no debe al no tener permiso, a los tribunales.

Por mi parte espero que pueda seguir opinando lo que le venga en gana, tiene todo el derecho del mundo.

Lo que no es de recibo, es intentar pegar patadas a alguien en el culo de otros, eso si que es inmoral.

Tampoco es moral, hacer responsable a un medio de la opinión de sus colaboradores, mas que nada, porqué es ilegal hacerlo, y todavía hay tribunales y jueces en este pais, al menos de momento.

Saludos

Puede que la primera vez que suelte tal tipo de exabrupto no sea responsabilidad del medio de comunicación, pero éste si que lo será de seguir manteniendo a tal tipo de impresentable en plantilla, aun a riesgo de que siga diciendo mamarrachadas...el que fijo que no es responsable soy yo...
De verdad que no entiendo lo mucho os gusta a algunos defender lo indefendible para vivir en el límite de lo políticamente incorrecto con ignoro que finalidades...

 

[holdover]

Pero vamos a ver ¿es que este hombre dió su opinión en público? NO

Lo que tu estas diciendo, y es tu opinión, es que el responsable del medio debe expulsar del mismo a una persona que tenga las opiniones privadas que ese señor tiene, yo respeto esto, hasta lo podría compartir, pero ni yo, ni tu, somos los responsables de ese medio, si ellos no lo hacen, están en su derecho.

Lo que tu, y todos los que opinen como tu, que están en su perfecto derecho de hacerlo, es escribir al responsable del programa y pedir que lo expulsen, pero si no lo expulsan, solo queda no ver el programa.

Vamos a ver si ponemos las cosas en contexto, cuando una persona, la que sea, suelta una opinión, aunque sea una astracanada, si es en privado, no se puede hacer nada, tiene derecho a ello, pero no se puede sacar esto de un contexto y de las personas a las que vá dirigido el comentario y el momento en el cual se hacen estas declaraciones, nada mas.

Menos aún se puede juzgar a la persona por una frase desafortunada o grosera, o privarle de su trabajo por ello, hay normas, hay leyes, hay contratos, en fin.

Luego está lo que ha dicho, en mi opinión, y vale lo mismo que la tuya, el que haya afirmado en el fondo (y no en antena) que siente deseos o pulsión sexual por mujeres de 17 años, es tan normal como el mundo, Nabokov y su Lolita, están ahí, nadie puede estigmatizar esto, ¿tenemos que prohibir también a Nabokov? otro asunto es pasar de la ficción o de la pulsión a las realidades, las opiniones y las palabras no son realidaes, no son sucesos, en este caso solo solo ha salido a la opinión pública con un unico fin, muy fácil de adivinar.

Si a cada uno de nosotros por decir entre amigos o incluso en el trabajo, nos grabaran y pusieran estas grabaciones en yotube, saldrían casos peores, pero es que no es esto, es que cada uno tiene el derecho a expresar lo que piensa siempre y cuando no vulnere ciertas normas, y no hay mas límte a la libertad de expresión que el código penal, y tenemos uno.

¿Como es posible rasgarse la vestiduras por lo que ha dicho este señor? es sencillamente una grosería, es un idea, un pensamiento lascivo, nada mas, no hay que darle muchas mas vueltas.

Yo no comparto lo que ese señor dice, pero lo respeto, y creo que tiene todo el derecho del mundo a decirlo, en privado puede decir lo que quiera, y si no, a los tribunales, cuando se le condene por algo punible, el medio si estaría forzado a expulsarlo, pero nadie en su sano jucio condenará a este señor por ello, este señor no es un político, no podemos pedir que dimita, es un particular, nadie tiene tutela ideológica sobre sus opiniones.

De lo que dice ese señor, solo el es responsable, nadie mas, tampoco Esperanza Aguirre, ni el Director de Telemadrid, si acaso serán responsables si eso estuviese en antena. Eso es el fondo de la cuestión, nada mas.

Saludos

 

[Laneko69]

Pero vamos a ver ¿es que este hombre dió su opinión en público? NO

Lo que tu estas diciendo, y es tu opinión, es que el responsable del medio debe expulsar del mismo a una persona que tenga las opiniones privadas que ese señor tiene, yo respeto esto, hasta lo podría compartir, pero ni yo, ni tu, somos los responsables de ese medio, si ellos no lo hacen, están en su derecho.

Lo que tu, y todos los que opinen como tu, que están en su perfecto derecho de hacerlo, es escribir al responsable del programa y pedir que lo expulsen, pero si no lo expulsan, solo queda no ver el programa.

Vamos a ver si ponemos las cosas en contexto, cuando una persona, la que sea, suelta una opinión, aunque sea una astracanada, si es en privado, no se puede hacer nada, tiene derecho a ello, pero no se puede sacar esto de un contexto y de las personas a las que vá dirigido el comentario y el momento en el cual se hacen estas declaraciones, nada mas.

Menos aún se puede juzgar a la persona por una frase desafortunada o grosera, o privarle de su trabajo por ello, hay normas, hay leyes, hay contratos, en fin.

Luego está lo que ha dicho, en mi opinión, y vale lo mismo que la tuya, el que haya afirmado en el fondo (y no en antena) que siente deseos o pulsión sexual por mujeres de 17 años, es tan normal como el mundo, Nabokov y su Lolita, están ahí, nadie puede estigmatizar esto, ¿tenemos que prohibir también a Nabokov? otro asunto es pasar de la ficción o de la pulsión a las realidades, las opiniones y las palabras no son realidaes, no son sucesos, en este caso solo solo ha salido a la opinión pública con un unico fin, muy fácil de adivinar.

Si a cada uno de nosotros por decir entre amigos o incluso en el trabajo, nos grabaran y pusieran estas grabaciones en yotube, saldrían casos peores, pero es que no es esto, es que cada uno tiene el derecho a expresar lo que piensa siempre y cuando no vulnere ciertas normas, y no hay mas límte a la libertad de expresión que el código penal, y tenemos uno.

¿Como es posible rasgarse la vestiduras por lo que ha dicho este señor? es sencillamente una grosería, es un idea, un pensamiento lascivo, nada mas, no hay que darle muchas mas vueltas.

Yo no comparto lo que ese señor dice, pero lo respeto, y creo que tiene todo el derecho del mundo a decirlo, en privado puede decir lo que quiera, y si no, a los tribunales, cuando se le condene por algo punible, el medio si estaría forzado a expulsarlo, pero nadie en su sano jucio condenará a este señor por ello, este señor no es un político, no podemos pedir que dimita, es un particular, nadie tiene tutela ideológica sobre sus opiniones.

De lo que dice ese señor, solo el es responsable, nadie mas, tampoco Esperanza Aguirre, ni el Director de Telemadrid, si acaso serán responsables si eso estuviese en antena. Eso es el fondo de la cuestión, nada mas.

Saludos

Partimos de un elemento fáctico esencial...su opinión SI que la dio en público...incluso delante de un público infantil, siendo perfectamente consciente de ello, y preguntándoles incluso de donde venías para, ante las respuestas de "Marruecos" y "Cádiz" soltar el tronchante..."¿Pero esto que es, un cole o una ONG?". A partir de ese dato esencial que tú no compartes, evidentemente no podemos estar de acuerdo en el resto de la argumentación...

 

[holdover]

La definición del lo público y lo privado, no es lo que tu o yo creamos, es la que es.

Si una persona, está interviniendo en un medio público, sus expresiones públicas son las que se derivan de la intervención funcional en este medio, osea, cuando esté en antena, entonces es público

Otro asunto es que, hay actuado de forma imprudente o grosera delante de niños, yo no discuto esto, pero, el no hablaba de ello a los niños, estaba hablando con adultos, y la mejor prueba de ello, es que son los adultos los que se escandalizaban, no los niños.

Si alguien no hubiese divulgado, sin permiso, esta grabación, no habría caso, id a los tribunales, si crees que ha vulnerado algún derecho infantil, para eso están, que condenen al medio, que condenen al que opina, pero si no es así, tiene todo el dercho del mundo a decirlo.


público, ca.

(Del lat. publĭcus).


1. adj. Notorio, patente, manifiesto, visto o sabido por todos.

2. adj. Vulgar, común y notado de todos. Ladrón público

3. adj. Se dice de la potestad, jurisdicción y autoridad para hacer algo, como contrapuesto a privado.

4. adj. Perteneciente o relativo a todo el pueblo.

5. m. Común del pueblo o ciudad.

6. m. Conjunto de las personas que participan de unas mismas aficiones o con preferencia concurren a determinado lugar. Cada escritor, cada teatro tiene su público

7. m. Conjunto de las personas reunidas en determinado lugar para asistir a un espectáculo o con otro fin semejante.

8. f. En algunas universidades, acto público, compuesto de una lección de hora y defensa de una conclusión, que se tenía antes del ejercicio secreto para recibir el grado mayor.

 

[caprichin]

Lo que me deja impresionado es lo fácil que es manipular a la opinión pública, y que la gente no vea que las reglas no son iguales para todos.

Libertad de expresión... Siempre que se diga lo que yo quiero oir. Pues eso me parece más bien lo contrario...

Lo que dice este señor no me gusta, pero es increible cómo se lleva todo el mundo las manos a la cabeza y con cosas que dicen otros en público de verdad riéndose y humillando a otros colectivos, no se extrañan. Algo, que, por cierto, sí está tipificado en el código penal:

"difundir informaciones injuriosas sobre grupos o asociaciones en relación a su ideología, religión o creencias, la pertenencia de sus miembros a una etnia o raza, su origen nacional, su sexo, orientación sexual, enfermedad o minusvalía".

 

[Mr. Jones]

Lo que me deja impresionado es lo fácil que es manipular a la opinión pública, y que la gente no vea que las reglas no son iguales para todos.

Libertad de expresión... Siempre que se diga lo que yo quiero oir. Pues eso me parece más bien lo contrario...

Lo que dice este señor no me gusta, pero es increible cómo se lleva todo el mundo las manos a la cabeza y con cosas que dicen otros en público de verdad riéndose y humillando a otros colectivos, no se extrañan. Algo, que, por cierto, sí está tipificado en el código penal:

"difundir informaciones injuriosas sobre grupos o asociaciones en relación a su ideología, religión o creencias, la pertenencia de sus miembros a una etnia o raza, su origen nacional, su sexo, orientación sexual, enfermedad o minusvalía".

en cualquier caso, independientemente de los delictivo o no de la conducta de este senyor, no creo que este la justicia como para perder tiempo persiguiendo a este impresentable.

De nuevo lo repito, y no solo aplica a este junta letras: reirse de lo "politicamente correcto", del respeto a las minorias, de la igualdad de la mujer, de la compasion por los debiles etc... que es lo que hace este individuo a tiempo completo y otros (Reverte por ejemplo) a tiempo parcial, buscando el aplauso facil (y mas ahora, que como siempre que las cosas vienen mal dadas, se busca cabezas de turco entre los mas debiles) de ciertos sectores de la sociedad, me parece reirse de las conquistas mas basicas de la democracia y de la sociedad occidental.

A mi personalmente no me gusta reirme de lo politicamente correcto, no me gusta reirme de los maricones, ni de las lesbianas marimachos, ni de los negritos que la palman en Haiti porque se reproducen como conejos, ni de las mujeres que en el fondo lo unico que las interesa es estar guapas para aprovecharse del macho noble y talentoso... (de todo esto habla el personaje este en sus columnas diarias) mas alla del chascarrillo puntual, y sospecho que la mayoria de la gente que lo hace no es consciente en ultima instancia de lo que supone

 

[cesar]

Que lo ahorquen en la silla eléctrica.

Vaya por Dios, si tanto ofende, si tan horrible es lo que ha dicho, existen juzgados y código penal.


En España existe libertad de expresión, para ese señor y para todos, y si alguien dice lo que no debe, o divulga lo que no debe al no tener permiso, a los tribunales.

Por mi parte espero que pueda seguir opinando lo que le venga en gana, tiene todo el derecho del mundo.

Lo que no es de recibo, es intentar pegar patadas a alguien en el culo de otros, eso si que es inmoral.

Tampoco es moral, hacer responsable a un medio de la opinión de sus colaboradores, mas que nada, porqué es ilegal hacerlo, y todavía hay tribunales y jueces en este pais, al menos de momento.

Saludos

En eso y solo en eso estamos de acuerdo , por lo demás Viva Telemadrid , cuidado con el plumero

 

[cesar]

No tengo problemas en lo que se refiere a la gestión de las discrepancias. De hecho, suelo inquietarme cuando me descubro dentro de alguna mayoría (silenciosa o no). También sé que eso no ayuda a tener buenas referencias. No obstante, sugiero una relectura de las respuestas que han ido produciéndose. Según mis cuentas el rechazo no ha sido tan unánime.

Por otra parte, además de las clásicas intervenciones que no van más allá del "qué malo" o "no me gusta", salvo alguna honrosa excepción, casi no hay análisis, ni profundidad, ni contextualización, sólo mayorías "blandas" que se mueven al socaire del impulso buenista de turno.

Añado un par de columnas en las que se refleja con claridad lo que de verdad me preocupa, la falta de análisis respecto al fondo, y en manos de quién nos deja:

https://www.elmundo.es/blogs/elmund.../18/la-noticia-es-que-a-un-periodista-le.html

Y el que quiera pensar (y se acuerde de cómo se hace), que piense.

En principio te iba a contestar , pero esa ultima frase tuya , como........que..........no me merece la pena.

 

[holdover]

La conquista mas básica de la civilización occidental es poder decir lo que este señor ha dicho sin que se le condene a la hoguera y sin que se le pueda expulsar o condenar por las meras opiniones de algunas personas.

La democracia no tiene nada que ver en esto, es un sistema político de toma de decisiones y de reparto del poder, ni lo hay aquí, ni lo que hay aquí se ha conquistado por nadie, le ha sido dado. Ni existe democracia sin libertad de expresión, aunque pudiese, ni existe la democracia sin un estado de derecho, aunque no tengan necesariamente que ver.

Decir que lo que ha dicho este señor es reirse de las minorias, es falso, aquí se discute un caso puntual, no la trayectoria de un individuo.

El argumento de que "no están los tribunales para esto", estan para esto, y para todo lo que sea menester, que los pagamos todos, los tribunales en una sociedad desarrollada están para no dirimir la cuestiones a tortazos y para no derivar las opiniones particulares en creencias.



Saludos

 

[Mr. Jones]

La conquista mas básica de la civilización occidental es poder decir lo que este señor ha dicho sin que se le condene a la hoguera y sin que se le pueda expulsar o condenar por las meras opiniones de algunas personas.

La democracia no tiene nada que ver en esto, es un sistema político de toma de decisiones y de reparto del poder, ni lo hay aquí, ni lo que hay aquí se ha conquistado por nadie, le ha sido dado. Ni existe democracia sin libertad de expresión, aunque pudiese, ni existe la democracia sin un estado de derecho, aunque no tengan necesariamente que ver.

Decir que lo que ha dicho este señor es reirse de las minorias, es falso, aquí se discute un caso puntual, no la trayectoria de un individuo.

El argumento de que "no están los tribunales para esto", estan para esto, y para todo lo que sea menester, que los pagamos todos, los tribunales en una sociedad desarrollada están para no dirimir la cuestiones a tortazos y para no derivar las opiniones particulares en creencias.



Saludos

Hola

siempre me he referido a este senyor en lo que a sus columnas en El Mundo se refiere. No veo la tele asi que no puedo opinar del resto de opiniones vertidas. Asimismo repito que para los que hemos padecido sus columndas, lo que ha dicho a micro cerrado nos parece de lo mas suave...

Por supuesto, esta en su pleno derecho de decir lo que le parezca dentro de la ley, igual que el resto estamos en nuestro pleno derecho de mostrar nuestra disconformidad con lo que dice, y yo, como ex comprador de El Mundo, estoy en mi pleno derecho de dejar de adquirir ese periodico mientras este personaje escriba alli. Como supongo que asesores tendra este periodico y supongo que habran estimado que les hace ganar mas lectores que los que pierde, pues todos contentos.

 

[holdover]

En esto si que estamos de acuerdo. Entiendo que no estés conforme, entiendo que dejes de comprar el diario, no entiendo que hablemos, en general, de cosas particulares. Entiendo que no te guste el personaje y sus opiniones, a mi tampoco, pero es que no pienso casarme con el, ni vivir con el, ni es familia, ni vecino, ni comparto todas mis opiniones con ningún o casi ningún ser del universo conocido, he aprendido a vivir tranquilo con ello, supongo que como tu y como el, ahora, derecho a decir lo que piensa, lo tiene, y aunque no lo comparta, si que lucharía por que lo pueda decir, en donde lo quiera decir, mientras el responsable del medio lo contrate y no vulnere ninguna ley vigente.

Saludos