C
chusita
Habitual
Sin verificar
Eso no se puede negar, el producto sería de mucha mayor calidad y el tráfico de sustancias carecería de sentido.
-
El foro de relojes de habla hispana con más tráfico de la Red, donde un reloj es algo más que un objeto que da la hora. Relojes Especiales es el punto de referencia para hablar de relojes de todas las marcas, desde Rolex hasta Seiko, alta relojería, relojes de pulsera y de bolsillo, relojería gruesa y vintages, pero también de estilográficas. Además, disponemos de un foro de compraventa donde podrás encontrar el reloj que buscas al mejor precio. Para poder participar tendrás que registrarte.
- Estado
Eso no se puede negar, el producto sería de mucha mayor calidad y el tráfico de sustancias carecería de sentido.
holdover
.
Sin verificar
Hasta un idiota sabe que no, el negocio aumenta, solo que pasaría a ser legal y mayor al facilitar el marco legal, en todo caso cambiaría un actor económico (y se sabe que ni eso) como la historia y la economía demuestran.
Si es un problema de calidad, puedes admnistrarlo de forma controlada al drogadicto, eso se hace, es legal y no ha acabado con el problema, también está demostrado mil veces.
¿Qué diréis ahora? ¿qué pensar mata?
Saludos
Si es un problema de calidad, puedes admnistrarlo de forma controlada al drogadicto, eso se hace, es legal y no ha acabado con el problema, también está demostrado mil veces.
¿Qué diréis ahora? ¿qué pensar mata?
Saludos
C
chusita
Habitual
Sin verificar
C
chusita
Habitual
Sin verificar
holdover
.
Sin verificar
Te dán también heroina, de la buena, con receta, eso si, tienes que someterte a un protocolo, eso también, así que yá sabes, no hace falta legalizar las drogas para tenerla de calidad, tampoco sabes que el principal adulterador de la calidad de las drogas es el propio drogadicto, para consumo propio y no solo para venta, es la ley de la utilidad decreciente, que también en eso actúa, como lo de que el consumo y el producto se expande en relación prorcional a la disminución de trabas legales al mismo, claro está, a quien le interesa una sociedad sin voluntad y sin responsabilidad, sin mesura ni moral ninguna, eso es algo que le puede interesar sobremanera, así luego construye la suya o esclaviza al que primero ha drogado bien.
Hala
Hala
C
chusita
Habitual
Sin verificar
JuanSinmiedo
Antiguos Moderadores
Sin verificar
Claro que no me gustaría que mi hijo se drogara...ahí estamos todos deacuerdo....eso que planteas desde ese prisma es , emho, hacer parecer la situación lo que no es....es como si yo te respondo...¿y a ti te gustaría que tu hijo comprara la coca a un Yonki en el parque que la mezcla con tiza?....Que es más peligroso...que la compre en la farmacia o a un yonki adulterada con todo tipo de mierdas....la respuesta es facil...las dos son muy peligrosas....!!! Lo importante es...la gente que hace uso de las drogas responsable o irresponsablemente, tiene derecho a hacerlo, los demas, no tenemos el derecho de prohibirselo ni de obligarles a comprar "underground" caca de la vaca...Ahora no...pero antes cuando cervantes, fumaba porros (ni soy un yonki, ni estoy tocao del ala, pues mi uso era responsable...de la misma manera que si te tomas una cerveza los domingos en el aperitivo). En Holanda, un hombre en mi situación, se va al Bar de al lado de su casa..y se lo fuma, sin mierdas, sin mafias, sin camellos, sin abuso economico, sin intermediarios de dudosa intención....tranquilo, legal y sin dañar a nadie....y yo...que? A pillar a los moretes de turno, regateando, que si lo mezclan con mierda, en ambientes raritos, que si te cachea la poli...pero bueno!! que basura es esta!!???? No hables de hijos amigo...pues en este tema, hay hijos, padres, nietos y hasta abuelos mu salaos...toma un ejemplo amigo...jejeje
todo esto emho, eh?... Saludos...
todo esto emho, eh?... Saludos...
Hoyanco
De la vieja guardia
Verificad@ con 2FA
Claro que no me gustaría que mi hijo se drogara...ahí estamos todos deacuerdo....eso que planteas desde ese prisma es , emho, hacer parecer la situación lo que no es....es como si yo te respondo...¿y a ti te gustaría que tu hijo comprara la coca a un Yonki en el parque que la mezcla con tiza?....Que es más peligroso...que la compre en la farmacia o a un yonki adulterada con todo tipo de mierdas....la respuesta es facil...las dos son muy peligrosas....!!! Lo importante es...la gente que hace uso de las drogas responsable o irresponsablemente, tiene derecho a hacerlo, los demas, no tenemos el derecho de prohibirselo ni de obligarles a comprar "underground" caca de la vaca...Ahora no...pero antes cuando cervantes, fumaba porros (ni soy un yonki, ni estoy tocao del ala, pues mi uso era responsable...de la misma manera que si te tomas una cerveza los domingos en el aperitivo). En Holanda, un hombre en mi situación, se va al Bar de al lado de su casa..y se lo fuma, sin mierdas, sin mafias, sin camellos, sin abuso economico, sin intermediarios de dudosa intención....tranquilo, legal y sin dañar a nadie....y yo...que? A pillar a los moretes de turno, regateando, que si lo mezclan con mierda, en ambientes raritos, que si te cachea la poli...pero bueno!! que basura es esta!!???? No hables de hijos amigo...pues en este tema, hay hijos, padres, nietos y hasta abuelos mu salaos...toma un ejemplo amigo...jejeje
todo esto emho, eh?... Saludos...
Si tú consumes ,es lógico que opines así. Como comprenderás a mí no me importa ni donde compras,ni la calidad de la droga que consumes,ni las visicitudes que tienes que pasar para comprarla.
Y sí,prefiero que mis hijos lo tengan cuanto más difícil mejor,para conseguirla.
Hoyanco
De la vieja guardia
Verificad@ con 2FA
Hoyanco
De la vieja guardia
Verificad@ con 2FA
Entonces,evidentemente se vendería con restricciones y bajo prescripción -vuelvo a preguntar,prescripción de quién y para qué- y por supuesto seguiría habiendo un mercado paralelo,ilegal,negro,igual que el que hay ahora para quien no pudiera conseguirlas de esa manera.
Y sigo sin imaginarme bajo qué excusa podrían comercializarse de manera legal sustancias tan adictivas ,alienadoras y dañinas como el ácido,extasis o cocaína.
soutebare
Forer@ Senior
Sin verificar
¿Sabías que muere más gente por accidentes de tráfico que por el uso de drogas?
Por qué a una cajetilla de tabaco le exigen poner un texto que diga "El tabaco produce cáncer" y a un automóvil no le ponen un texto que diga que también te puede matar. Los prejuicios a veces son banales
Las drogas matan o deterioran la salud per se, mientras que difícilmente un coche te va a atrpellar o causar un accidente sin la intervención humana o la concurrencia de otras causas.
¿Prohibirías las macetas? Te pueden matar, ya sabes,...
R
riopla
Forer@ Senior
Sin verificar
Eso lo aplaudo.
Chusita, creo que una de las claves del problemas la has dado en una de tus primeras intervenciones: la educación......pero en un sentido amplio del término....tan amplio que podríamos traducirlo en oportunidades, contención, alternativas. Pero esto(que es un compromiso que muchos Estados y muchas sociedades rehuyen)no está en modo alguno reñido con que la potencia y el rigor de la ley caiga de modo contundente sobre los que se mueven fuera de la ley.
Creo que no debemos "escoger" entre dos alternativas, deberíamos saber sumarlas, combinarlas.
Con una mano hilvanar, fortalecer, proteger y mimar el tejido social(para ayudarlo a prescindir de lacras como la droga, el consumismo, el egoísmo) y con la otra aplastar con la ley, a quien intente dañar ese tejido........
Hoyanco
De la vieja guardia
Verificad@ con 2FA
¿Debemos entonces suponer que el hecho de que los adolescentes y pre-adolescentes que se ponen hasta las ñañas de alcohol haciendo botellón es exclusivamente responsabilidad de padres y profesores?
Hay muchos otros factores,aparte de la educación,quizás tan importante como éste es el entorno , la compañía, las modas.... Por supuesto que la educación tiene mucho que ver,pero no es el todo.
machacao
Habitual
Verificad@ con 2FA
En fin, que hay que leer unas cosas que le dejan a uno estupefacto. Entiendo tu indignación, Holdover, porque se retuercen conceptos universales para adecuarlos a las necesidades personales.
He aquí una "diarrea mental" ... vamos a legalizar todo (tanto bueno como malo), vamos a dejar que sea todo de libre acceso, de libre disposición en el mercado. Vamos a despenalizar todo lo que hasta ahora estaba penalizado, porque es muy fácil demostrar de forma numérica (y lo está diciendo un matemático que además es estadístico) que algo no es malo comparado con otro cosa que resulta ser peor.
Sigo. Hagamos que todas las drogas, duras y blandas, sean legales y de libre disposición. Hagamos que todos los delitos que va a provocar esta libre disposición no sean tenidos en cuenta como tales. Legalicemos el uso de las armas de fuego, ya puestos, porque si tú tienes derecho a ir colocado conduciendo tu "carraco" de 500 cv (no hay limitación en cuanto a emisiones de CO2 porque las hemos quitado, faltaría más) a 300 km/h (no hay limitación de velocidad porque las hemos quitado, faltaría más) yo quiero tenerlo para pegarte dos tiros porque corro el riesgo de que atropeyes a mi hija en un paso de peatones (en el cual ya no tienes obligación de cederme el paso como peatón, porque lo hemos quitado)
Y sí, todo esto es una soberana majadería mía, una (como ya había anunciado) diarrea mental, provocada por la lectura de cosas como ... como los accidentes de tráfico causan más muertes que las sobredosis de drogas ... las drogas son buenas; o como las drogas blandas (alcohol y tabaco, básicamente) no están penalizadas legalmente ... no deberían estarlo las duras ... total los efectos secundarios son los mismos.
Está claro que legales o no, el que consume va a seguir haciéndolo (mejorará su situación a la hora de comprar porque ya no será delito ... pero no porque la calidad del producto aumente) y los que no consumimos estaremos más preocupados (bastante los estamos ya como fumadores pasivos, sufridores de borrachos que se ponen al volante o maltratan a sus parejas o tantas cosas vejatorias para con ellos y con los demás)
cestommek
Antiguos Moderadores
Sin verificar
Antiguos Moderadores
Así es....yo me imagino un mundo con drogas legalizadas así....imaginate
;
Pepe esta en la oficina y le dice al compañero;"Manolo me voy a tomar un descancito y así me lio un petardo mientras tanto...¿te vienes?".....Manolo va tambien a fumarse un peta
Luego Lola ,otra compañera,esta nerviosa,y se va al baño y se tira una raya por que tiene una exposicion ante unos jefazos...como pensais que terminaria la historia?una secretaria en minifalda encocada y todos los compañeros o compañeras colocados/as con maria....y unos jefazos con un pedo de tres narices....seria interesante el estudio....una bacanal romana por lo menos...
Por favor,no estamos preparados para eso...debemos evolucionar mas...ya seria el fin del mundo civilizado.....
;Pepe esta en la oficina y le dice al compañero;"Manolo me voy a tomar un descancito y así me lio un petardo mientras tanto...¿te vienes?".....Manolo va tambien a fumarse un peta
Luego Lola ,otra compañera,esta nerviosa,y se va al baño y se tira una raya por que tiene una exposicion ante unos jefazos...como pensais que terminaria la historia?una secretaria en minifalda encocada y todos los compañeros o compañeras colocados/as con maria....y unos jefazos con un pedo de tres narices....seria interesante el estudio....una bacanal romana por lo menos...
Por favor,no estamos preparados para eso...debemos evolucionar mas...ya seria el fin del mundo civilizado.....
R
riopla
Forer@ Senior
Sin verificar
Cuando me refiero a educación(y lo hice claramente en el texto anterior)me refiero a la educación en un sentido muy amplio. Tú has interpretado la palabra en términos de "instrucción".
"El entorno, las compañias, las modas" están incluídas en mi concepción de educación que implica a todo aquello de lo que se nutre un individuo especialmente en las primeras etapas de su vida.
"El entorno, las compañias, las modas" están incluídas en mi concepción de educación que implica a todo aquello de lo que se nutre un individuo especialmente en las primeras etapas de su vida.
Hoyanco
De la vieja guardia
Verificad@ con 2FA
Te entendí perfectamente...
Pero creo que aunque afecte al desarrollo de una persona (todas las experiencias afectan ) lo que le ocurre fuera del entorno familiar o escolar no pueden definirse educación. La educación que has recibido en casa o en la escuela combinada con muchísimos factores condiciona tu comportamiento en otros entornos.
L
luis
Visitante
He seguido con interés este debate, pero lo siento, no puedo seguirlo más, porque cuando se intenta manipular pierde todo el valor para mí.
El Prozac no vale 45 euretes, sino 6,01, casi ocho veces menos de lo que has dicho
, y una caja de metadona de 20 comprimidos 1,61 euros, pero claro, están dirigidos a un uso terapeútico, no para "pasarlo bien", y ojo, que no tengo nada que ver con la industria farmacéutica ni mis garbanzos provienen de ella, pero al pan pan, y al vino vino.
Saludos.
El Prozac no vale 45 euretes, sino 6,01, casi ocho veces menos de lo que has dicho
, y una caja de metadona de 20 comprimidos 1,61 euros, pero claro, están dirigidos a un uso terapeútico, no para "pasarlo bien", y ojo, que no tengo nada que ver con la industria farmacéutica ni mis garbanzos provienen de ella, pero al pan pan, y al vino vino.Saludos.
Una caja de Prozac vale 45 euretes, que el estado costea en su totalidad a miles de pensionistas y parcialmente al resto. Desde un punto de vista económico es obvio el interés de esta industria en la no legalización.
La legalización podría permitir entre otras cosas el autocultivo, como en Holanda. Si tiramos del hilo económico, casi siempre suele ser el verdadero, resulta que cualquier persona que se encuentre incómoda con su felicidad, en el balcón de su piso puede cultivar él mismo una planta. ¿A quién perjudica ésto? Los primeros interesados en que ésto no suceda, harán lo imposible para evitarlo. ¿Porqué? Simplemente porque perderían el monopolio de las sustancias que palian el sufrimiento espiritual.
Por cierto en Holanda lo que quieren prohibir es el autocultivo. ¿Alguien sabe porqué?
Cyma
Forer@ Senior
Sin verificar
Lo de legalizar las drogas es un debate de una doble moral y de una falta de capacidad intelectiva que no hay ni que denominar, y quienes reclaman su libertad individual frente a esto, quienes hablan de libre uso de las drogas arguyendo su beneficio medicinal, son los mismos a los que no les importa nada las repercusiones de las drogas sobre la salud pública a la hora de legalizarlas. Aquellos que piensan que legalizar las drogas acabará con la industria del narcotráfico, aquellos que creen que las drogas son positivas para la medicina, pero no controladas por el Estado, sino que cada uno las cultive, aquellos que ignoran que las drogas son sustancias químicas compuestas por infinidad de componentes reactivos, y que sólo uno de forma aislada podría ser medicinal, y el resto perjudicial, ¿de qué rollos habla esta gente? Afortunadamente vivimos en una democracia, y la mayor parte de la población está en contra de la legalización de las drogas.
tortuga
Forer@ Senior
Sin verificar
"Tu no sabes nada de estadistica, el indice matemático dice que "nadie que usa coche muere y que todos los que usan drogas si", estrapolando el estudio al campo de usuario o actividades en un proceso."
.Soy un ignorante pero te puedo asegurar, que tienes más posibilidades tú de morir en un accidente de coche, que un consumidor de cannabis consumiendo. Las estadísticas de las que tanto alarde haces, las puedes consultar en cualquier servicio de urgencias de cualquier hospital .
.Soy un ignorante pero te puedo asegurar, que tienes más posibilidades tú de morir en un accidente de coche, que un consumidor de cannabis consumiendo. Las estadísticas de las que tanto alarde haces, las puedes consultar en cualquier servicio de urgencias de cualquier hospital .
holdover
.
Sin verificar
"Soy un ignorante (no sé, yo no lo creo, pero tú verás) pero te puedo asegurar, que tienes más posibilidades tú de morir en un accidente de coche, que un consumidor de cannabis consumiendo. Las estadísticas de las que tanto alarde haces, las puedes consultar en cualquier servicio de urgencias de cualquier hospital".
Los servicios de urgencias no se dedican a las estadisticas, o si, y así vamos, quizá se dediquen a la política. o a la propaganda interesada.
Mira, para empezar, nunca se puede hablar de posibilidad de nada, en todo caso hablaríamos de probabilidad, que no es lo mismo.
Para seguir, es imposible la comparación de un acto físico con variables externas (coche, tráfico, desplazamientos, lugar y sitio, etc) con el acto de consumir una sustancia, de nuevo afirmas que, es más probable morir de viejo que de accidente de coche, lo cual es cierto pero no sirve de nada, no son condiciones a alegir o excluyentes fumar cannabis y conducir.
Lo tercero, es que el coche o el desplazarse y el fumar o no cannabis y hablar de probabilidad es absurdo, debería estudiarse mediante correlación de pearson uno y otro tema en millones (o miles o lo que el método valide) de personas y ver cual es la correlación mas cercana a 1, osea coger todas las personas que conducen en el mundo o van en coche y mueren de eso, con las personas que fuman cannabis y mueren de eso, establecer cual de las dos condiciones tiene mayor indice de correlación con la muerte, y este es netamente mas alto en fumar cannabis que en montar en coche, entre otras cosas porqué fumar cannabis SIEMPRE perjudica y montar en coche NO SIEMPRE perjudica, a de mediar accidente para ello, el coche per se, NUNCA MATA NI PERJUDICA ES EL ACCIDENTE el causante de la muerte, el cannbis per se, SIEMPRE (sin que medie nada mas que fumar lo suficiente), todo el mundo sabe que por fumarse un porro no se muere, pero metes humo en el pulmón, por montar en coche sin accidente, no metes el humo ni nada.
En fin, hay que escuchar cada cosa que tira para atrás, sobre todo y dado que, si los coches ya están, que no matan, matan los accidentes, fumar encima, perjudica mas, se suman los dos factores, y no es lo mismo incorporar que eliminar lo existente sin valorar otras cosas.
Crei que debes revisar tu método de raciocinio, un silogismo y una aformación lógica puede ser válida pero no verdadera, y al revés, la posibilidad que afirmas no tiene comparación posible, comparar las cifras de muertos por cannabis y por coches es ignorar otras variables, las de accidente, las de número de personas que lo hacen las veces que lo hacen y el tiempo que lo hacen, etc).
Saludos
Los servicios de urgencias no se dedican a las estadisticas, o si, y así vamos, quizá se dediquen a la política. o a la propaganda interesada.
Mira, para empezar, nunca se puede hablar de posibilidad de nada, en todo caso hablaríamos de probabilidad, que no es lo mismo.
Para seguir, es imposible la comparación de un acto físico con variables externas (coche, tráfico, desplazamientos, lugar y sitio, etc) con el acto de consumir una sustancia, de nuevo afirmas que, es más probable morir de viejo que de accidente de coche, lo cual es cierto pero no sirve de nada, no son condiciones a alegir o excluyentes fumar cannabis y conducir.
Lo tercero, es que el coche o el desplazarse y el fumar o no cannabis y hablar de probabilidad es absurdo, debería estudiarse mediante correlación de pearson uno y otro tema en millones (o miles o lo que el método valide) de personas y ver cual es la correlación mas cercana a 1, osea coger todas las personas que conducen en el mundo o van en coche y mueren de eso, con las personas que fuman cannabis y mueren de eso, establecer cual de las dos condiciones tiene mayor indice de correlación con la muerte, y este es netamente mas alto en fumar cannabis que en montar en coche, entre otras cosas porqué fumar cannabis SIEMPRE perjudica y montar en coche NO SIEMPRE perjudica, a de mediar accidente para ello, el coche per se, NUNCA MATA NI PERJUDICA ES EL ACCIDENTE el causante de la muerte, el cannbis per se, SIEMPRE (sin que medie nada mas que fumar lo suficiente), todo el mundo sabe que por fumarse un porro no se muere, pero metes humo en el pulmón, por montar en coche sin accidente, no metes el humo ni nada.
En fin, hay que escuchar cada cosa que tira para atrás, sobre todo y dado que, si los coches ya están, que no matan, matan los accidentes, fumar encima, perjudica mas, se suman los dos factores, y no es lo mismo incorporar que eliminar lo existente sin valorar otras cosas.
Crei que debes revisar tu método de raciocinio, un silogismo y una aformación lógica puede ser válida pero no verdadera, y al revés, la posibilidad que afirmas no tiene comparación posible, comparar las cifras de muertos por cannabis y por coches es ignorar otras variables, las de accidente, las de número de personas que lo hacen las veces que lo hacen y el tiempo que lo hacen, etc).
Saludos
tortuga
Forer@ Senior
Sin verificar
La estrategia de la avestruz o mirar para otro sitio no sirve para dar solución a los problemas del siglo XXI.He tenido oportunidad de asistir algún concierto recientemente, aunque tampoco hace falta ir a ninguno, se ve en la calle, bares discotecas, aparcamientos, centros comerciales y es alucinante la cantidad de gente consumidora que hay. Indefensa desde un punto de vista del consumidor, podrían estar consumiendo matarratas, además como muy sabiamente decía el compañero, Víctor Manuel, abocados a tratar con mafiosos, mangantes o gente de malvivir.
Sinceramente creo que el tema se está tratando de una forma muy superficial y llena de tópicos falsos.
La realidad es que el estado tiene que solucionar los problemas derivados de la ilegalidad, salud pública, justicia etc. y los beneficios se los queda Mohamed VI, aprovechándose de nuestra ridícula o estrecha moral.
- Estado