No he acabado de entender nunca la mala reputación del plástico para según qué cosas. Y en esto de la relojería, mucho más.
Hay gente que se escandaliza sabiendo que los movimientos 1861 de los Speedmaster llevan una pieza de Nylon, que se escandalizan cuando abren su reloj y se encuentran con una bata de plástico…
El plástico ha triunfado no solo por ser barato de producir, sino por sus propiedades. En los dos casos que he citado, las propiedades de cada polímero los hacen más eficientes para esa pieza que una de metal.
Que es más barato hacer un escape de plástico que uno de metal y rubíes? Pues seguramente. Pero quizá el plástico tenga unas propiedades que hagan que la idea de hacer un escape de plástico no sea una locura.
Yo no soy ingeniero de materiales, pero un relojero inglés tampoco. Un relojero sabrá de reparar relojes, pero el diseño de un movimiento transgresor como es este no es algo que pueda ser valorado por alguien sin conocimientos de ingeniería específicos.
Que sí, es un reloj barato. Yo no me esperaba que dentro hubiera un Patek grand complication. Si Swatch ha conseguido hacer un reloj automático con 51 piezas a un coste que le permite venderlo a 130 euros estando hecho en Suiza, y con un funcionamiento aceptable (tampoco creo que nadie se esperase el rendimiento de un "superlative chronometer"…), pues bienvenido sea.
Probablemente no sea un reloj para los amantes de la relojería, ni un reloj diseñado para perdurar en el tiempo. Es un movimiento acorde a la filosofía general de la marca.