¿Se convertirá el Inox en un "must have" del foro?

[jmg]

No me compares ese cuarzo con mi Hydro. Un poquito de por favor [emoji35]

Enviado desde mi GT-I9300 mediante Tapatalk

Pues es mi opinion, pero pueden compararse perfectamente, y creo que el inox incluso saldria ganando...
Los acabados que tiene el inox en caja y bisel no los tiene el hydro, con decirte que la unidad que hydro que tuve yo, era azul y se le fue destiñendo el bisel te lo digo todo.

 

[evitaerc]

Esa fue una de las razones por las que desestime el Hydro. Que se descolore el bisel. Por eso elegi un ceramico.

 

[VSengir]

Pues para ser resultón me gustaría ver un sub o un seamaster bajo las mismas pruebas... Jajajajaja

 

[VSengir]

A veces creo k tendemos a pegar una patada a lo que no sea automático, solera de marca etc... Para mi es un buen reloj el problema es que creo que nuestra afición es de todo menos racional...recordar que la mayoría de nosotros prefiere darle cuerda al speedy que llevar un reloj solar que no hay ni que cambiarle la pila jajajajajajajaja

 

[Hoyanco]

Must have es una expresión anglosajona referida a algo que se debe tener por su excelente calidad, calidad/precio, prestaciones etc, es decir, un modelo de algo que se convierte en "estandar", en referencia famosa y más o menos mayoritaria de ese sector o segmento.

En el foro tenemos muchos ejemplos de esto, practicamente cada marca o rango de precios tiene los suyos: Hamilton X Wind, Orient Mako, Seiko Sports 5, Longines Hydroconquest y Legend Diver, Oris Small Seconds, Omega Speed Master, Rolex Submariner etc etc etc.

Se sabe cuando un reloj es un Must Have porque en cuanto alguien pide consulta sobre piezas de un determinado precio o estilo, esta no tarda más de 3-4 mensajes en ser nombrada, ¿créeis que con el Inox llegará a pasar esto?

Saludos.

Pues qué quieres que te diga, pero de los relojes que citas, salvo el Speedy y el Sub, ninguno de los demás me parece un must have en su rango de precios.
El Inox es chulo, pero tampoco creo que lo sea.

 

[Embryo]

Mucho bombo se le está dando en los foros a este reloj para lo que es. Cosa que me hace sospechar que se trate de una campaña publicitaria...

 

[john777]

Pues es mi opinion, pero pueden compararse perfectamente, y creo que el inox incluso saldria ganando...
Los acabados que tiene el inox en caja y bisel no los tiene el hydro, con decirte que la unidad que hydro que tuve yo, era azul y se le fue destiñendo el bisel te lo digo todo.

Hola,
compañero estás seguro que el bisel se fue destiñendo? Yo también tengo el Hydroconquest azul modelo antiguo y el bisel es de un tono completamente diferente (más clarito) al que montan ahora tanto el modelo nuevo, como la versión anterior.
Pero creo que eso no es un deterioro del bisel. Según he podido averiguar los 2 o 3 primeros años de producción del hydro se hacía con un tono más claro el bisel (parece casi desteñido, aunque es precioso) y posteriormente se incorporó la tonalidad que hay ahora.

En cuanto a los acabados del Inox y del Hydro, lo siento, pero para mí están lejísimos, el Hydro está muy por encima.

Un saludo

 

[Madmartigan]

Es muy guapo, tiene un diseño bastante al estilo Gerald Genta. Me gustaria verle con otra correa, algunas fotos en vivo serían buenas!

 

[Abarthand]

Sin dudarlo no.

Ee reloj no es un "must" por muchas cuestiones pero bueno si te gusta a por el !

 

[mochuelo]

No me parece ningún "must have" ese reloj.Y como adicto a SEIKO lo seiko 5 sports es tan generalista como decir que hay que tener un Casio digital.
Si te gusta,adelante.Tambien hay mucho aficionado a los LUMINOX y tampoco me han llenado nunca ,pero entiendo que gusten.Mientras sea reloj ,hasta los Pertegaz y los Adolfo Dominguez deben tener seguidores,oooooole.

El simple Casio F-91 si que es un auténtico "must have" por las razones que dabas para estar ahí.

 

[JoseLM]

Mucho bombo se le está dando en los foros a este reloj para lo que es. Cosa que me hace sospechar que se trate de una campaña publicitaria...

Si que lo he notado estos días,.opino que algo de esto puede haber.

Ya puestos, el reloj está bastante bien. No sé yo si 300€ en un cuarzo es un poco alto.. supongo que la calidad del mismo lo valdrá.

La correa no me acaba.

 

[Tomas69]

Pues qué quieres que te diga, pero de los relojes que citas, salvo el Speedy y el Sub, ninguno de los demás me parece un must have en su rango de precios.
El Inox es chulo, pero tampoco creo que lo sea.

Totalmente de acuerdo.

 

[huckson]

Must have son palabras mayores. Y no se hace de la noche a la mañana. Must have de cuarzo en el foro hay muuuy pocos si es que algunos

 

[sixoclock]

Por exactamente la mitad de precio sería el reloj del año y un must have. Este Inox en mi opinión se sale de lo habitual. Mis sensaciones sobre muñeca fueron realmente buenas cuando me lo probé. Lo dicho. Imaginad que el precio fuese 175 euros... iría de cabeza a la categoría de must have. Y al precio actual de 350 euros me parece un reloj muy muy interesante.

 

[VIOYA]

En cuarzo, sí. Relojazo en mi opinión. Me falta verlo en directo y probarlo. Pero es muy tentador. Si fuera solar, se saldría. Ver las pruebas que ha superado este reloj, lo convierte en especial.

 

[croch]

No lo creo, entre otras cosas porque no es automático, el diseño no es demasiado singular y la competencia es muy dura........

 

[Aevum]

ademas es mas feo que pegarle a tu madre con un calzetin sudado...

 

[xarope5]

Totalmente de acuerdo. El reloj es una pasada, pero creo que para ser cuarzo se va un poco de precio como para llegar a la categoría de must have.
Saludos

 

[MG Designs]

A mi no me gusta nada de nada.
Para mi hay otros mas atractivos por el precio de este.

 

[Guscatrin]

Me parece que las comparaciones sobran porque no existe una base objetiva de comparación, todos tenemos tendencia a compararlo con lo que nos gusta. Yo lo tengo, tuve la fortuna de ya ser un cliente asiduo de Victorinox por lo cuál me lo vendieron antes de su lanzamiento oficial en México (alrededor de 2 semanas antes) lo tengo desde agosto.

Compre el azul, a mi me interesó porque es un reloj conmemorativo de los 130 años de la marca. Es un reloj bonito, muy robusto y pesado. Personalmente no me gustan los relojes tipo G-Shock y me parece que este Inox logra lo que otros relojes que se listan como de prestaciones todo terreno no tienen: una estética agradable que permite que lo uses en casi cualquier situación.

Me parece un reloj que complementa una colección, obviamente hay relojes para toda ocasión, a quién busque algo que se vea bien al mismo tiempo que necesite un reloj robusto para uso rudo, seguramente le será una pieza muy agradable.

Saludos.

 

[Javito1978]

No lo he visto en directo, pero tiene buena pinta....


Enviado desde mi casa tirado en el sofa[emoji336]

 

[patrick22]

La navajas son las mejores en su segmento, pero para los relojes no lo veo.

 

[fali62]

No se si llegará a ser must have, pero si puedo decir que me encanta, especialmente el azul.
Creo que en contra sólo podría tener ser cuarzo.

Yo si coincido contigo en que los relojes que citas como ejemplo, si que son must have.

 

[plor]

es muy bonito, pero ni por marca ni por movimiento lo va a ser...si fuese mecanico aún tendria alguna posibilidad pero cuarzo ..me da que no
y el precio para un cuarzo y de un fabricante famoso mas por sus tijeras y cuchillos tampoco es un regalo

 

[icorral]

Ni conocía su existencia...

Yo tampoco... Y creo que le queda todavía recorrido para que sea recomendado por casi todo el mundo como el resto de los relojes que nombras.

Ya el simple hecho de tener que explicar qué reloj es, dice algo.

Eso no quita para que algún día lo sea, que tiene pinta de relojazo y es precioso.