-
El foro de relojes de habla hispana con más tráfico de la Red, donde un reloj es algo más que un objeto que da la hora. Relojes Especiales es el punto de referencia para hablar de relojes de todas las marcas, desde Rolex hasta Seiko, alta relojería, relojes de pulsera y de bolsillo, relojería gruesa y vintages, pero también de estilográficas. Además, disponemos de un foro de compraventa donde podrás encontrar el reloj que buscas al mejor precio. Para poder participar tendrás que registrarte.
-
- Estado
soynuevo
Milpostista
Sin verificar
puede que tengas razón, pero...
1-"les decepciona es eso, la percepción de calidad, de empaque, que transmite"
Como te digo puede que tengas razón, pero en el caso de una percepción de baja calidad, con Rolex, el que lo piense se equivoca. Utiliza un acero de mejor calidad, es manufactura, está pensado para durar, ningún otro reloj soporta el pulido como las cajas de Rolex y todo eso unido a un SAT, rápido, fiable y barato, sí BARATO... ESO ES CALIDAD, la percibas o no.
Pocos relojes pasarán de una generación a otra con el aspecto de un Rolex.
2-"icono de la relojería, no están influenciados por esos aspectos "
Desde el momento que se han ido a la joyería a probarse un Rolex con intención de comprar, ya están influenciados por el icono de la relojería digamos media. Para a cualquier persona de la calle y pregúntale qué reloj le gustaría tener y 9 de cada 10 te dirán un Rolex. La imagen de marca queramos o no influencia y yo cuando veo a alguien con Rolex creo que sabe que lleva historia y empaque en la muñeca.
En resumen entiendo lo que le pasa a mucha gente con Rolex y con el sub en particular, es difícil entender que un Planet Ocean cueste un 40 % menos y a simple vista aparente más calidad, robustez y tecnología, pero es eso, apariencia.
-Habéis visto como se queda el armys de un seamaster en 1 año ¿?
-Habéis enviado un Omega al SAT y tener que esperar 4 meses ¿?
-Alguno ha preguntado por el precio de casi cualquier pieza de Omega, vendida suelta (el armys de un P.O. vale unos 600 € y un armys Oyster unos 400).
-MI gmt II tiene 10 años y ese "cierre cutre de plaquitas" me gustaría que vierais como ajusta... como el primer día.
Además fríamente si te dan a escoger gratis entre uno y otro, sin pensar en una venta futura, si no por el simple hecho de un regalo familiar que vas a conservar, tú cual elegirías ?
.
1-"les decepciona es eso, la percepción de calidad, de empaque, que transmite"
Como te digo puede que tengas razón, pero en el caso de una percepción de baja calidad, con Rolex, el que lo piense se equivoca. Utiliza un acero de mejor calidad, es manufactura, está pensado para durar, ningún otro reloj soporta el pulido como las cajas de Rolex y todo eso unido a un SAT, rápido, fiable y barato, sí BARATO... ESO ES CALIDAD, la percibas o no.
Pocos relojes pasarán de una generación a otra con el aspecto de un Rolex.
2-"icono de la relojería, no están influenciados por esos aspectos "
Desde el momento que se han ido a la joyería a probarse un Rolex con intención de comprar, ya están influenciados por el icono de la relojería digamos media. Para a cualquier persona de la calle y pregúntale qué reloj le gustaría tener y 9 de cada 10 te dirán un Rolex. La imagen de marca queramos o no influencia y yo cuando veo a alguien con Rolex creo que sabe que lleva historia y empaque en la muñeca.
En resumen entiendo lo que le pasa a mucha gente con Rolex y con el sub en particular, es difícil entender que un Planet Ocean cueste un 40 % menos y a simple vista aparente más calidad, robustez y tecnología, pero es eso, apariencia.
-Habéis visto como se queda el armys de un seamaster en 1 año ¿?
-Habéis enviado un Omega al SAT y tener que esperar 4 meses ¿?
-Alguno ha preguntado por el precio de casi cualquier pieza de Omega, vendida suelta (el armys de un P.O. vale unos 600 € y un armys Oyster unos 400).
-MI gmt II tiene 10 años y ese "cierre cutre de plaquitas" me gustaría que vierais como ajusta... como el primer día.
Además fríamente si te dan a escoger gratis entre uno y otro, sin pensar en una venta futura, si no por el simple hecho de un regalo familiar que vas a conservar, tú cual elegirías ?
.
Humphrey
De la casa
Sin verificar
Todas las marcas tienen relojes que me han decepcionado, algunos sin llegar a ser poseedor de ellos, simplemente al verlo, probarlo y sentirlo he visto que no era mi reloj, un ejemplo muy claro de contradicción es el Seamaster, tuve el modelo Bond y me decepcionó no me encontraba con él, sin embargo ahora tengo el seamaster negro (el descatalogado), con las agujas macizas me encanta, el mismo reloj en calidad pero no en estética ni en armis, para mi el armis del Bond es uno de los mas incomodos que he tenido.
piloto2
Forer@ Senior
Sin verificar
yo he tenido esa misma sensacion con el seamaster...
has sido tenerlo puesto y decir...vaya! esto no es lo que pensaba y a veces el sentimiento ese puede mas que la estetica, la belleza o la maquinaria
Quichito
Antiguos Moderadores
Sin verificar
Antiguos Moderadores
Sin entrar en muchas discusiones, ¿por qué comparas con el Omega Seamaster? ¿No habrá complejos respecto al Omega?
Respondiendo:
- Mi Seamaster tiene más de 10 años y el armis tiene signos de uso, claro, pero está en muy buena forma.
- El pulido que hacen en el SAT de Omega es perfecto, queda como nuevo. Además personalmente no he tenido la desgracia de esperar 4 meses.
- El cierre también está como el primer día, no me entretendré ni siquiera en discutir qué cierre es mejor, es más que evidente.
- Faltaría más que el armis del Rolex fuese más caro que el del Seamaster, más complejo que el Oyster (más piezas, unas cepilladas y otras brillo espejo), muchísimo mejor cierre, etc...
- Si haces una encuesta a la gente y le dices si prefiere un Rolex a un Vacheron Constantin, 9 de cada 10 te seguirán diciendo Rolex... con eso queda dicho todo.
- No creo que se deba hablar de apariencia tecnológica cuando la maquinaria de Rolex sigue estancada tecnológicamente hablando con respecto a Omega, que sí que ha introducido cambios como el escape Coaxial, el nuevo calibre manufactura o incluso un turbillón central. Guste o no.
Y repito, me gusta el Sub no date y no soy antiRolex, pero desprestigiar a otra marca o modelo para ensalzar otro, no lo veo EMHO.
Sin acritud.
Respondiendo:
- Mi Seamaster tiene más de 10 años y el armis tiene signos de uso, claro, pero está en muy buena forma.
- El pulido que hacen en el SAT de Omega es perfecto, queda como nuevo. Además personalmente no he tenido la desgracia de esperar 4 meses.
- El cierre también está como el primer día, no me entretendré ni siquiera en discutir qué cierre es mejor, es más que evidente.
- Faltaría más que el armis del Rolex fuese más caro que el del Seamaster, más complejo que el Oyster (más piezas, unas cepilladas y otras brillo espejo), muchísimo mejor cierre, etc...
- Si haces una encuesta a la gente y le dices si prefiere un Rolex a un Vacheron Constantin, 9 de cada 10 te seguirán diciendo Rolex... con eso queda dicho todo.
- No creo que se deba hablar de apariencia tecnológica cuando la maquinaria de Rolex sigue estancada tecnológicamente hablando con respecto a Omega, que sí que ha introducido cambios como el escape Coaxial, el nuevo calibre manufactura o incluso un turbillón central. Guste o no.
Y repito, me gusta el Sub no date y no soy antiRolex, pero desprestigiar a otra marca o modelo para ensalzar otro, no lo veo EMHO.
Sin acritud.
N
niki
Forer@ Senior
Sin verificar
Sigue ganando a quienes les decepciona Rolex, yo fui muy reacio hasta mi primer GMT Master II mixto, ahor el que más utilizo es el Submariner Mixto Azul, con todas las criticas que de muchos de vosotros tiene, que si canta el azul que si cansa, pues no se porque pero entre Breitling, Tag Heuer, Cartier, Panerai, es el que más cómdo llevo. Su estetica, de muchas decadas, pero creo que nadie puede negar tanto su atemporalidad, como su actualidad, por algo será, evidentemente de uno años hacia hoy, se ha copiado mucho la estética de Rolex, en concreto de los profesionales y creo que esto ha hecho que en cierta forma canse y se vea muy repetida esa estética. Tengo una anecdota que creo que puede servir e ilustrar lo que os estoy comentando. Tuve la suerte al pricipio de empezar mi afición por los relojes, de ser agraciado con un inesperado regalo de mi mujer, un Baume Mercier, modelo Hampton, no recurdo bien pero hace mas de diez años, no os podeis imaginar lo novedoso de ese modelo y de su estética, no habia nadie que no mirara el reloj le gustaba a todo el mundo, iba encantado con mi reloj; al poco tiempo, Viceroy etc, empezaron a "copiar" esa linea de reloj y empezo a "vulgarizarse" (dicho con todo el respeto), ya prácticamente no me lo he vuelto a poner; creo que algo parecido sucede con determinados relojes y marcas; pero nadie podrá negar que algo tiene Rolex y los modelos comentados que por mucho que pasa el tiempo ahí siguen estando
pero la peor de todas varios Perrelet. Con lo guapos que aparecen en fotos, quien lo diria...
ladrillo
Milpostista
Contribuidor de RE
Sin verificar
la mayoria de los Breitling. fui pensando que iban a ser los relojes de mi vida y pensé que estaba en un mercadillo con tantos brillos. aún así, algunos modelos me tienen enamorado.
Por cierto, alucinante la respuesta general del foro contra Rolex. Pese a saber que tiene muchos detractores, nunca habría imaginado esa respuesta. Yo soy omeguista, y no me tira el submariner por el tamaño, pero pienso que es un clásico y un modelo imperecedero (aunque ese cierre y ciertos detalles son de juzgado de guardia en esos precios).
saludos.
Por cierto, alucinante la respuesta general del foro contra Rolex. Pese a saber que tiene muchos detractores, nunca habría imaginado esa respuesta. Yo soy omeguista, y no me tira el submariner por el tamaño, pero pienso que es un clásico y un modelo imperecedero (aunque ese cierre y ciertos detalles son de juzgado de guardia en esos precios).
saludos.
Gigio
De la casa
Sin verificar
En serio que no te transmite lo que te tendría que transmitir el submariner?????????
Primicia, EXTRA, EXTRA, a Gigio no le transmite.
En ningún momento he dicho que a mi me decepcionara, no me esperaba más de lo que me encontré al tenerlo en la mano. Por eso dije "Eso es lo que a muchos les ha pasado con el Submariner.", y no "Eso es lo que a muchos nos ha pasado con el Submariner."
txus
Milpostista
Sin verificar
+1
Demasiado desproporcionado tanto en diseño como en precio (sin entrar a valorar otras cuestiones técnicas). Eso sí si costara 100 € igual lo compraba. Todo tiene su precio y su público incluso su momento.
Por otro lado, también me decepcionó bastante el Precista PRS 50, lo que menos me gustó fueron sus asas.
Josemaval
De la casa
Verificad@ con 2FA
Estoy contigo, el Deepsea me ha decepcionado o para ser más preciso su armis, me parecía endeble comparado con la caja, hubiera preferido algo más de tamaño.
Por lo que he leído en el foro (en subforos de las marcas más concretamente) creo que las mayores frustraciones aunque a veces puedes equivocarte en la compra de un reloj suelen venir del servicio técnico, como en el caso de Omega que por lo visto tiene una larga "tradición" en desencuentros con su clientela cosa que por ejemplo no pasa con Rolex...y eso también es importante.
Gigio
De la casa
Sin verificar
"...en el caso de una percepción de baja calidad, con Rolex, el que lo piense se equivoca."
La cuestión no es que la percepción sea de baja calidad, sin más, sino de que es baja calidad para ese precio, que es muy distinto.
La gente puede tener una percepción de calidad muy alta en un Hamilton, un Certina o un Seiko de 400 €, precisamente porque tienen en cuenta que cuesta eso, y en función de ese precio esperan más o menos calidad, y con estas 3 marcas, como con otras, la impresión es casi siempre positiva en ese sentido. Hay otras marcas/modelos, sin embargo, en los que la calidad percibida no se corresponde con el precio de la etiqueta, aunque la tengan.
En este hilo no se está tratando si tal marca o tal modelo tienen o no calidad, no se está discutiendo eso sino qué marcas o modelos, al verlos en vivo, al tocarlos, te han decepcionado por no ser lo que esperabas, tan solo eso.
Que un reloj sea manufactura, soporte bien el pulido y tenga un SAT envidiable no influye lo más minino a la hora de tener un reloj en la mano y percibir más o menos calidad de la esperada previamente.
"Desde el momento que se han ido a la joyería a probarse un Rolex con intención de comprar, ya están influenciados...".
Sí, si han ido con la intención de comprar, sin duda. Pero ese es solo un caso. Hay gente que los habrá visto por primera vez al pasar delante de una relojería. Otros, como en mi caso, porque familiares o conocidos nos lo han dejado para tocarlo o probárnoslo, etc. Se pueden dar muchos casos en los que ves por primera vez un reloj en vivo, no necesariamente cuando vas a probártelo con la intención de comprarlo.
Y al hilo de ésto repito lo que dije antes, si una marca no te transmite algo positivo o negativo, si te resulta más o menos indiferente que tal modelo sea un icono de la relojería o no, tendrás la mente más abierta y tu visión será más objetiva a la hora de valorarlo. Hay demasiados prejuícios, lo estamos viendo constantemente, solo por la palabra que aparece en la esfera.
"Además fríamente si te dan a escoger gratis entre uno y otro, sin pensar en una venta futura, si no por el simple hecho de un regalo familiar que vas a conservar, tú cual elegirías?"...
Preferiría que me regalaran el Rolex, que es más caro... y luego me compraría yo el PO, que es el más barato de los dos
Pero si no me regalaran ninguno y simplemente tuviera que comprarlo yo, me quedaría con el PO y con unos 1.500 euros más en el bolsillo que si me hubiera comprado el Sub.
Un saludo.
La cuestión no es que la percepción sea de baja calidad, sin más, sino de que es baja calidad para ese precio, que es muy distinto.
La gente puede tener una percepción de calidad muy alta en un Hamilton, un Certina o un Seiko de 400 €, precisamente porque tienen en cuenta que cuesta eso, y en función de ese precio esperan más o menos calidad, y con estas 3 marcas, como con otras, la impresión es casi siempre positiva en ese sentido. Hay otras marcas/modelos, sin embargo, en los que la calidad percibida no se corresponde con el precio de la etiqueta, aunque la tengan.
En este hilo no se está tratando si tal marca o tal modelo tienen o no calidad, no se está discutiendo eso
sino qué marcas o modelos, al verlos en vivo, al tocarlos, te han decepcionado por no ser lo que esperabas, tan solo eso.Que un reloj sea manufactura, soporte bien el pulido y tenga un SAT envidiable no influye lo más minino a la hora de tener un reloj en la mano y percibir más o menos calidad de la esperada previamente.
"Desde el momento que se han ido a la joyería a probarse un Rolex con intención de comprar, ya están influenciados...".
Sí, si han ido con la intención de comprar, sin duda. Pero ese es solo un caso. Hay gente que los habrá visto por primera vez al pasar delante de una relojería. Otros, como en mi caso, porque familiares o conocidos nos lo han dejado para tocarlo o probárnoslo, etc. Se pueden dar muchos casos en los que ves por primera vez un reloj en vivo, no necesariamente cuando vas a probártelo con la intención de comprarlo.
Y al hilo de ésto repito lo que dije antes, si una marca no te transmite algo positivo o negativo, si te resulta más o menos indiferente que tal modelo sea un icono de la relojería o no, tendrás la mente más abierta y tu visión será más objetiva a la hora de valorarlo. Hay demasiados prejuícios, lo estamos viendo constantemente, solo por la palabra que aparece en la esfera.
"Además fríamente si te dan a escoger gratis entre uno y otro, sin pensar en una venta futura, si no por el simple hecho de un regalo familiar que vas a conservar, tú cual elegirías?"...
Preferiría que me regalaran el Rolex, que es más caro... y luego me compraría yo el PO, que es el más barato de los dos
Pero si no me regalaran ninguno y simplemente tuviera que comprarlo yo, me quedaría con el PO y con unos 1.500 euros más en el bolsillo que si me hubiera comprado el Sub.
Un saludo.
B
benizio
Forer@ Senior
Sin verificar
Esta semana me probé el ansiado (por mi) Longines Legend Diver y la caja me encantó pero la correa es lamentable. No solo es muy larga, tendría que hacerle un agujero mas para adaptarla a mis 18 cm (de muñeca, je) sino que parece de cartón... En fin, creo que sigue en la lista pero se que la correa habrá que sustituirla inmediatamente
soynuevo
Milpostista
Sin verificar
Te equivocas creyendo que Rolex no da calidad...
No estoy defendiendo a Rolex por que sí, no tengo acciones en la empresa y lo mismo que ahora tengo 2 puede que mañana tenga uno o ninguno. Omega he tenido como 10 modelos (Seamaster cuarzo, seam prof, speedy pro, speedy doble zafiro, PO, PO chrono, Aquaterra, Constellation, seamaster américas cup, seamaster apnea...), me gusta la marca y muchos de sus modelos, pero ninguno me ha llenado lo suficiente como para quedármelo (tal vez el Aquaterra ha sido el que más me ha gustado). Tampoco busco la típica disputa Rolex/Omega.
Sólo digo que antes de leer mucho acerca de la marca y ver la cantidad de incondicionales que tenía, me preguntaba porqué esos relojes mantienen la estética con el paso de los años o al menos los cambios no suelen ser drásticos. Porque Rolex es algo más, no necesita estar pendiente de modas pasajeras y por eso hoy como hace 40 años el sub se sigue vendiendo a millares tanto nuevo como de segunda mano. Tantos miles de personas no pueden estar equivocadas. La calidad de Rolex está fuera de toda duda. A qué amante de la relojería no le gustaría tener uno.
Y cuando te preguntaba en el ejemplo del post anterior insistiendo en que el reloj sería gratis, para conservar y como regalo familiar, claramente me has dicho que elegirías el Rolex. Lo de guardarte los 1500 € sobra, pues te he preguntado que es un regalo o mejor te lo pongo. Qué preferirías heredar de un familiar, un Submariner o un Seamaster (doy por supuesto que lo conservarías para siempre, no que lo fueras a vender), La respuesta es clara seguro que el Rolex. Así que si no percibieras calidad en él, porqué escogerlo
"...en el caso de una percepción de baja calidad, con Rolex, el que lo piense se equivoca."
La cuestión no es que la percepción sea de baja calidad, sin más, sino de que es baja calidad para ese precio, que es muy distinto.
La gente puede tener una percepción de calidad muy alta en un Hamilton, un Certina o un Seiko de 400 €, precisamente porque tienen en cuenta que cuesta eso, y en función de ese precio esperan más o menos calidad, y con estas 3 marcas, como con otras, la impresión es casi siempre positiva en ese sentido. Hay otras marcas/modelos, sin embargo, en los que la calidad percibida no se corresponde con el precio de la etiqueta, aunque la tengan.
En este hilo no se está tratando si tal marca o tal modelo tienen o no calidad, no se está discutiendo eso
Que un reloj sea manufactura, soporte bien el pulido y tenga un SAT envidiable no influye lo más minino a la hora de tener un reloj en la mano y percibir más o menos calidad de la esperada previamente.
"Además fríamente si te dan a escoger gratis entre uno y otro, sin pensar en una venta futura, si no por el simple hecho de un regalo familiar que vas a conservar, tú cual elegirías?"...
Preferiría que me regalaran el Rolex, que es más caro... y luego me compraría yo el PO, que es el más barato de los dos
Pero si no me regalaran ninguno y simplemente tuviera que comprarlo yo, me quedaría con el PO y con unos 1.500 euros más en el bolsillo que si me hubiera comprado el Sub.
Un saludo.
No estoy defendiendo a Rolex por que sí, no tengo acciones en la empresa y lo mismo que ahora tengo 2 puede que mañana tenga uno o ninguno. Omega he tenido como 10 modelos (Seamaster cuarzo, seam prof, speedy pro, speedy doble zafiro, PO, PO chrono, Aquaterra, Constellation, seamaster américas cup, seamaster apnea...), me gusta la marca y muchos de sus modelos, pero ninguno me ha llenado lo suficiente como para quedármelo (tal vez el Aquaterra ha sido el que más me ha gustado). Tampoco busco la típica disputa Rolex/Omega.
Sólo digo que antes de leer mucho acerca de la marca y ver la cantidad de incondicionales que tenía, me preguntaba porqué esos relojes mantienen la estética con el paso de los años o al menos los cambios no suelen ser drásticos. Porque Rolex es algo más, no necesita estar pendiente de modas pasajeras y por eso hoy como hace 40 años el sub se sigue vendiendo a millares tanto nuevo como de segunda mano. Tantos miles de personas no pueden estar equivocadas. La calidad de Rolex está fuera de toda duda. A qué amante de la relojería no le gustaría tener uno
.Y cuando te preguntaba en el ejemplo del post anterior insistiendo en que el reloj sería gratis, para conservar y como regalo familiar, claramente me has dicho que elegirías el Rolex. Lo de guardarte los 1500 € sobra, pues te he preguntado que es un regalo o mejor te lo pongo. Qué preferirías heredar de un familiar, un Submariner o un Seamaster (doy por supuesto que lo conservarías para siempre, no que lo fueras a vender), La respuesta es clara seguro que el Rolex. Así que si no percibieras calidad en él, porqué escogerlo
Gigio
De la casa
Sin verificar
Y cuando te preguntaba en el ejemplo del post anterior insistiendo en que el reloj sería gratis, para conservar y como regalo familiar, claramente me has dicho que elegirías el Rolex. Lo de guardarte los 1500 € sobra, pues te he preguntado que es un regalo o mejor te lo pongo. Qué preferirías heredar de un familiar, un Submariner o un Seamaster (doy por supuesto que lo conservarías para siempre, no que lo fueras a vender), La respuesta es clara seguro que el Rolex. Así que si no percibieras calidad en él, porqué escogerlo
¿Porqué me das a elegir entre un Sub y un Seamaster?
¿Porqué no entre un Sub y un Orient Mako? ¿o entre un Sub y un Royal Oak? No me des a elegir dos relojes de precios tan distintos. Dame a elegir entre el Sub y un reloj que yo eliga del mismo precio que el Sub, sería lo justo. El Sub nunca tendría las de ganar.
De todas formas, en el caso que me planteas elegiría el Rolex porque no me costaría nada. Es la diferencia entre que me lo regalen o lo herede y tener que comprarlo, que en el primer caso la relación calidad/precio es muy buena porque el precio es cero, pero en el otro esa relación calidad/precio es muy discutible. Si tiene calidad y un precio que considero desproporcionado no me lo compraría, pero si me lo regalan o lo heredo... ¿porqué no lo iba a escoger?
Que un Sub, o un Rolex en general, tiene calidad, nadie lo niega. En lo que podremos no estar de acuerdo, para Rolex o para cualquier otra marca/modelo, es si consideramos que dicha calidad se ajusta a su precio, o no. Por eso no tiene nada que ver los ejemplos de regalar o heredar con tener que comprarlo uno mismo, ni tiene nada que ver percibir calidad, simplemente, con percibir esa calidad respecto a un precio.
Un saludo.
- Estado
