• El foro de relojes de habla hispana con más tráfico de la Red, donde un reloj es algo más que un objeto que da la hora. Relojes Especiales es el punto de referencia para hablar de relojes de todas las marcas, desde Rolex hasta Seiko, alta relojería, relojes de pulsera y de bolsillo, relojería gruesa y vintages, pero también de estilográficas. Además, disponemos de un foro de compraventa donde podrás encontrar el reloj que buscas al mejor precio. Para poder participar tendrás que registrarte.

¿Qué pensáis de estas declaraciones de Elmar Mock? (Uno de los creadores de Swatch)

  • Iniciador del hilo Fito2019
  • Fecha de inicio
Estado
Hilo cerrado
  • #51
No creo que la relojería tradicional muera, si lo hace será muy lentamente (como el sol que se está apagando desde hace millones de años). Si con la "crisis del cuarzo" no murieron del todo los mecánicos, no lo harán ahora por el Iwatch. Puede afectar al rango de gama baja, pero tampoco creo que las firmas que fabrican relojes de 500 euros quiebren, perderán una rebanada del pastel, nada mas.

Lo que me resulta mas grave es el tema del Franco Suizo y su apreciación, o el dolar que se aprecia frente a muchas monedas (como el peso mexicano, que perdió casi un 20% de su valor en 5 meses en parte por la caída del petróleo). Ésto se traduce en menos poder adquisitivo y en artículos de lujo pega mucho.
 
  • #52
El reloj mecánico de pulsera como forma de estar en el mundo, como postura --al igual que el tocadiscos o la estilográfica-- corre visos de vivir mientras vivan generaciones nacidas en el siglo xx. (Tal vez por ser él mismo un hijo de ese siglo.) En cuanto a lo demás, creo que quienes vengan luego sabrán qué les gusta más. Otra cosa, el reloj como símbolo de estatus, como lujo, es tan inmune a las modas como la peletería a los cambios sociales.
 
  • #53
También auguraban el final de la corbata, y ahí sigue.

Sin ninguna utilidad, pero no falta en muchas ocasiones. También hay quien tiene colecciones enormes de ellas.
 
  • #54
Pues yo creo que se equivoca.

Veamos. Llevo un reloj automático en la muñeca.

- ¿Por qué éste y no otro? Pues porque me gusta.

- ¿Tengo más de uno? Sí, cuatro distintos.

- ¿Por qué la versión mecánica, más cara que la de cuarzo y mucho menos precisa?

Desde el punto de vista racional es una compra de lo más estúpida. Y sin embargo, ahí están. El reloj de Apple es algo radicalmente diferente. Lo que me gusta de los relojes mecánicos es precisamente la simplicidad. Me paso la vida rodeado de aparatos electrónicos (muchos más que los obvios televisión, radio, teléfono, ordenador, etc) y me maravilla que un mecanismo inventado hace tantos años sea capaz de obtener energía casi "de la nada.

¿Va a hacer el relojín de Apple que me decida a comprar uno? Pues no lo creo. Y ojo, creo que va a ser un éxito. Pero creo que, sobre todo, aparte de reemplazar algunos relojes de cuarzo (es decir, a quien más bien lo usa por cuestiones prácticas) lo que va a hacer es colonizar las cada vez más muñecas vacías de quienes usan el móvil para mirar la hora.

Los relojes tradicionales te permiten expresar muchas cosas. Hay infinidad de modelos. Y, seamos serios. Si el único propósito de un reloj fuera dar la hora, pagar más de 100 euros por uno sería de gilipollas. Hay quien gasta mucho más por estética, por status, o a saber.

Pero ¿va a reemplazar el reloj de Apple todo eso? Yo diría que no. Se le pueden cambiar las correas y seguro que habrá mucha variedad, pero no comparable con la variedad de formas que hay en relojes tradicionales.

¿Van a sacar, por ejemplo, digamos, Omega, versiones virtuales de sus relojes para que tu Apple Watch tenga imagen de Seamaster? No me extrañaría mucho, pero ¿va a pagar alguien 1000 euros para mostrar una imagen de Seamaster en su reloj? Yo diría que no.

Como dijo alguien ayer en un post que leí en diagonal, "zapatero a tus zapatos". La industria relojera ha sabido capear varios temporales al final. Y han conseguido que haya gente que siga comprando relojes a pesar de ser algo completamente irracional.

Tampoco tiene sentido que ahora intenten reaccionar. ¿Alguien tiene datos (tengo curiosidad) sobre las ventas, por ejemplo, del Hydroconquest de cuarzo y automático? Sería interesante.

Y mantengo mi apuesta: los smartwatches van a ayudar a que gente que no lleva ahora nada en la muñeca se acostumbre a la idea y se plantee un reloj.
 
  • #55
A ver que este foro es un microcosmos!!!! Que nosotros prefiramos los mecánicos no quiere decir que el 95% del mundo no le gusten los "relojes de moda".
Mr. Jones me se de gente que tiene relojes de más de 400.000€ que no tienen ni zorra idea de que es un tourbillon y ni le interesa... se compra el reloj porque es una pasta y así farda... (Aquí en Angola ves relojes que son para decir "me ha costado XXX.XXX $) aunque no nos guste, tenemos que admitir que Apple donde entra, destroza!

Sí, las marcas de TV están destrozaditas las pobres con la Apple TV.

Facebook no levanta cabeza desde que Apple creó su propia red social, esa que duró unos meses...

Las de portátiles, igual: ya sólo se ven portátiles de Apple...Y no hablemos de teléfonos, cada vez desaparecen más marcas...

A ver, debo de explicarme pésimamente: no estoy hablando acerca de si el cacharro éste será un éxito, cosa que me da bastante igual, ni siquiera de si afectará a las ventas de las marcas que se mueven en su rango de precios (400-500 euros) que cualquiera puede ver que SÍ afectará sin necesidad de hacer un MBA en Wharton (basta con tener ojos para ver que ambas se llevan atadas en la misma parte del cuerpo) , sino de si las gamas altas (o el resto de gamas) de este cacharro van a suponer un problema para las marcas de relojes de lujo (las que valen de 10 veces para arriba lo que estos cacharros).

O en un debate más amplio, si un gadget tecnológico, con unas calidades muy pobres, premeditadamente sometido a obsolescencia (porque de eso vive Apple y el resto de cias del sector) y compartiendo marca con otros gadgets o versiones del mismo con un precio accesible a cualquiera, clases bajas incluídas, puede erigirse en bien de lujo y ostentación. Y mi opinión al respecto es NO.

Ya he dado, yo, y otros muchos probablemente con más acierto, razones de sobra para justificar mi postura y remarcar las diferencias entre productos. De la otra, no he leído ninguna aparte de parrafadas fanboyescas y églogas y cantares varios acerca de las virtudes de Apple
 
Última edición:
  • #56
Sí, las marcas de TV están destrozaditas las pobres con la Apple TV.
No, porque no han fabricado un televisor. No se sabe si lo harán o no. Lo que sí es cierto es que hay una oportunidad. Coge cualquier televisor moderno y verás lo que es el horror, con un mando a distancia incomprensible, lleno de teclas que no usarás, con un software asqueroso y no solamente incómodo sino desagradable de usar.

Las de portátiles, igual: ya sólo se ven portátiles de Apple...Y no hablemos de teléfonos, cada vez desaparecen más marcas…
Según la tarta que aparece en este artículo de Fortune, Apple se ha embolsado el 45% del total de beneficios del sector de ordenadores con solamente el 5% de las ventas. Claro que el principal problema que tiene el resto de fabricantes es que el tienen que compartir ganancias con Microsoft. Microsoft, de hecho, se lleva un porcentaje mayor del beneficio que Dell, HP o quien sea. Apple tiene su propio sistema operativo y, aunque, claro, tiene que asumir gastos que no asume Dell, también se embolsa la totalidad. Con un sistema operativo único, que no tienen los demás, tiene además más libertad para poner el precio que le de la gana.

El mercado de teléfonos de hecho lo destrozaron. Casi el único que gana dinero ahí es Apple. El resto o venden a margen casi cero o incluso andan perdiendo dinero.



Ya he dado, yo, y otros muchos probablemente con más acierto, razones de sobra para justificar mi postura y remarcar las diferencias entre productos. De la otra, no he leído ninguna aparte de parrafadas fanboyescas y églogas y cantares varios acerca de las virtudes de Apple
En lo que estoy de acuerdo contigo, no obstante, es en que por mucho que lo llamen "Watch" es otra cosa completamente distinta de un reloj.
 
  • #57
Hola, vengo del futuro y os puedo asegurar que la relojería tradicional no ha muerto, ha disminuido. pero también he de decir que se venden millones de relojes inteligentes, al principio se vendieron muchos por el efecto "borreguismo" pero ya no tantos. El mercado se ha estabilizado y cada sector tiene su propio nicho
 
  • #58
En mi opinión, siendo usuario de Apple, tanto del iphone como de mac, creo que el iwatch no va a cambiar mi concepción de lo que realmente me gusta de los relojes, que sean muy personales, duraderos y de buena calidad dentro de mis posibilidades, y que tengan, si es posible algún referente histórico, que tenga una historia detrás de calidad y de seriedad, algo que lo distinga de los demás, y el iwatch no entra dentro de esos parámetros, tiene fecha de caducidad, lo van a cambiar constantemente y no tiene ni la historia, ni el carácter de un reloj que se ha ganado un prestigio durante años, y no creo que haga falta decir marcas.
Por tanto, para una persona como yo de 45 años, como dije arriba, usuario de Apple y contento de ello, mi visión de los relojes y de su futuro se queda como está y es la que me gusta.
 
  • #59
No, porque no han fabricado un televisor. No se sabe si lo harán o no. Lo que sí es cierto es que hay una oportunidad. Coge cualquier televisor moderno y verás lo que es el horror, con un mando a distancia incomprensible, lleno de teclas que no usarás, con un software asqueroso y no solamente incómodo sino desagradable de usar.


Según la tarta que aparece en este artículo de Fortune, Apple se ha embolsado el 45% del total de beneficios del sector de ordenadores con solamente el 5% de las ventas. Claro que el principal problema que tiene el resto de fabricantes es que el tienen que compartir ganancias con Microsoft. Microsoft, de hecho, se lleva un porcentaje mayor del beneficio que Dell, HP o quien sea. Apple tiene su propio sistema operativo y, aunque, claro, tiene que asumir gastos que no asume Dell, también se embolsa la totalidad. Con un sistema operativo único, que no tienen los demás, tiene además más libertad para poner el precio que le de la gana.

El mercado de teléfonos de hecho lo destrozaron. Casi el único que gana dinero ahí es Apple. El resto o venden a margen casi cero o incluso andan perdiendo dinero.




En lo que estoy de acuerdo contigo, no obstante, es en que por mucho que lo llamen "Watch" es otra cosa completamente distinta de un reloj.


Que Apple vende con más margen que sus competidores es una cosa, muy meritoria sin duda, pero muy diferente a destrozar o expulsar competidores de un mercado (lo que no quiere decir que haya casos de empresas que no sepan adaptarse y acaben en la casi ruina, como Nokia). Lo de que muchos vendan a pérdidas por norma es algo que hay que coger con pinzas, porque dudo de que sea así dado los bajos costes de manufactura de este tipo de productos (otra cosa es que algún modelo, de samsung normalmente, haya podido salir rana en especial si se considera el esfuerzo de marjketing de su lanzamiento) : si eso fuera cierto, no estarían apareciendo continuamente nuevas marcas hinchándose a vender...

De hecho, gracias a Apple, la gente ha asimilado como algo natural gastarse más de 500 euros en un teléfono para luego usarlo a ¿un 10%? de su capacidad, o en un 95% para cosas que haría igualmente en un teléfono 5 veces más barato. De nuevo todos hablamos de que Apple le ha hecho un roto a Nokia o BB, pero, ¿no se lo ha hecho tanto o más Samsung, que es la que verdaderamente se ha ido quedando con los clientes de nokia, y que tb hace 10 años no era nadie en el mundo de los móviles?

Los márgenes en los equipos informáticos, sean de sobremesa o sean portátiles, siempre han sido muy bajos. Salvo para Apple. Y repito lo mismo de antes: si muchas marcas se han animado a sacar modelos de gama muy alta y bonitos (que son los que más margen les da) ha sido gracias a Apple.

Por lo tanto yo no veo como algo intrínsecamente malo o amenazador el que apple se meta en tu sector. De hecho me parece bueno, porque obliga a ponerse las pilas e incluso te puede descubrir gamas de producto y clientes nuevos: quién puede saber si el iwathc triunfa que no tire del segmento para arriba y no acaben empresas como citizen, casio o seiko sacando sus propios modelos a un mercado ya preparado para comprarlos y ganen más dinero y clientes que el que ganaban vendiendo cuarzos de 200 euros?
 
  • #60
De hecho, gracias a Apple, la gente ha asimilado como algo natural gastarse más de 500 euros en un teléfono para luego usarlo a ¿un 10%? de su capacidad, o en un 95% para cosas que haría igualmente en un teléfono 5 veces más barato. De nuevo todos hablamos de que Apple le ha hecho un roto a Nokia o BB, pero, ¿no se lo ha hecho tanto o más Samsung, que es la que verdaderamente se ha ido quedando con los clientes de nokia, y que tb hace 10 años no era nadie en el mundo de los móviles?
Bueno, lo de los 500 euros en un teléfono no es nada inventado por Apple. ¿Cuánto crees que costaba un terminal Blackberry antes de que desembarcara Apple con el iPhone? Lo que sí han hecho es ayudar a romper con el modelo de la venta con contrato.
Que yo sepa, antes la venta de teléfonos libres no estaba tan extendida.

Los márgenes en los equipos informáticos, sean de sobremesa o sean portátiles, siempre han sido muy bajos. Salvo para Apple.
Y para Microsoft ;) Si no recuerdo mal, la licencia OEM de Windows costaba unos 100 euros hace 10 años. En esa época, si no recuerdo mal, la SEC obligó a las compañías a presentar resultados desglosados por áreas y en Windows y Office tenían márgenes superiores al 80%.

Perdían dinero a espuertas en otras áreas como Internet (MSN) o juegos, pero con Windows y Office se forraban.

Por lo tanto yo no veo como algo intrínsecamente malo o amenazador el que apple se meta en tu sector. De hecho me parece bueno, porque obliga a ponerse las pilas e incluso te puede descubrir gamas de producto y clientes nuevos: quién puede saber si el iwathc triunfa que no tire del segmento para arriba y no acaben empresas como citizen, casio o seiko sacando sus propios modelos a un mercado ya preparado para comprarlos y ganen más dinero y clientes que el que ganaban vendiendo cuarzos de 200 euros?
Por supuesto ¿qué tiene de malo? En eso estamos de acuerdo. Pero igual que creo que Apple no es una amenaza para los fabricantes de relojes, dudo muchísimo que éstos sean capaces de montar una buena división de desarrollo de software y hacer algo propio. ¿Quizás como franquicias de Microsoft o Google, como ocurre ahora con Windows y Android? Aun así.

Te pongo como ejemplo Sony. Compañía potente del sector de la electrónica (aunque un poco venida a menos) que al menos en el pasado ha sido capaz de vender productos extraordinarios tanto en el ámbito profesional como en el de consumo. Todo eso, además (al menos en el pasado) con un trato al cliente extraordinario, al menos en mi experiencia.

De hecho, por poner un ejemplo, fueron pioneros en el audio digital tanto a nivel de consumo (diseño del CD junto con Philips) cono en el ámbito profesional (sus grabadores multipista digitales DASH han sido las bestias de carga de los más importantes estudios durante muchos años).

Y sin embargo, de repente les quitaron el caramelo. Y la razón principal fue, creo, el software y la facilidad de manejo. Algo que en general todos descuidan. De hecho ¿a qué dedicó más tiempo Apple al presentar el reloj? Más que al clásico "hace esto y lo otro" a la forma de interacción con la corona, a las vibraciones que emite, etc. Y la principal diferencia entre el iPhone y la competencia en el momento del lanzamiento era la forma de manejarlo también.

Coge ahora un televisor de Sony y desespérate. Dejale el mando a una persona un poco mayor y verás cómo es incapaz de hacer nada y se equivoca de teclas. Hasta que aprendan a tomarse en serio el software (y ahí los fabricantes de relojes tradicionales ni tan siquiera han empezado) lo van a tener crudo.

Pero también lo tendría crudo Apple para competir con la variedad de formas, precios y colores de un Seiko o un Longines.

Además, piensa en el potencial como regalo. Imagina que a tu fiesta de cumpleaños asisten diez invitados y cada uno te regala un reloj. Si no los tienes y son todos distintos no creo que te vaya a resultar "repe" o monótono. Imagina ahora que en lugar de relojes tradicionales usas un "smartwatch". Puede que si es relativamente antiguo te haga ilusión que te regalen otro que sea el último modelo. A lo mejor el más nuevo puede medirte la glucosa en sangre, algo que el que ya tenías no hace y, casualmente, te acaban de diagnosticar una diabetes. Pero ¿tiene sentido que dos invitados te regalen uno? Pues no, te pueden regalar correas o accesorios como mucho.

Yo creo que a la industria relojera no le ha ido mal aferrándose a lo que les diferencia del resto. Así que en cuanto a la no amenaza estamos de acuerdo, eso seguro ;)
 
  • #61
Afectar sí que afectará al sector (el Apple Wtach será un bombazo en ventas), pero no creo que tanto como vaticinan algunos y no a todo el sector por igual. Creo que los smartwatches en general a quienes van a morder de verdad van a ser las marcas de moda, pero no creo que el consumidor de relojería tradicional, y que le gusta llevar un reloj, se deje arrastrar por esta moda. No creo que alguien que tenga pensado adquirir un Hamilton, un Certina, un Seiko, un Longines, etc., deje de hacerlo por adquirir un smartwatch. Ahora bien, seguramente quien se vaya a comprar un MK, TH, Fossil, DKNY, Diesel, etc., quizás opte por un smartwatch para estar a la moda.

De hecho, pensándolo bien, quizás dentro de unos años lo normal sea llevar un smartwatch como se lleva un reloj "normal" ahora; y puede que en esa época llevar un reloj tradicional se considere algo molón, alternativo y "cool" (como es ahora un smartwatch), y vuelvan a resurgir los relojes tradicionales (si es que alguna vez desaparecen). Viendo el auge que están teniendo los automáticos en estos últimos tiempos (y que ni siquiera la crisis del cuarzo consiguió hacer desaparecer) a mí no me preocupa para nada la llegada del smartwatch. Primero porque no vivo de vender relojes, y segundo porque de momento disfruto cada día de mis automáticos y mis cuarzos.
 
  • #62
Completamente de acuerdo. Hay publico para los dos tipos de reloj. Aunque para mi los smart watches son otra cosa.
 
  • #63
No soy vidente,pero estoy seguro que a mi nieto se le iluminará la cara al calzarse uno de mis automáticos al igual que se me ilumina a mi con los vintage de mis mayores
 
Estado
Hilo cerrado
Atrás
Arriba Pie