¿Qué justifica la diferencia de precio entre Omega y Rolex?

[atorling]

Hombre, menos mal.
Ya empezaba uno a preocuparse de que a la katana láser se le hubiese sulfatado la pila.
Es que tener un hilo de estos y que la inmisericordia de esa espada no cercene cabezas foriles es como para desesperarse..

Estrato social, ¿eh?
Ya decía yo.... nada menos que la Princesa Leia aconsejada por ti...



Que nivelazo te gastas, shur.

Bueno, a lo serio.
El caso que comentas me parece muy paradigmático de la influencia que Rolex ha adquirido en la mentalidad urbana y que viene a justificar gran parte del descrédito especializado que a veces se otorga a la elección de sus relojes.
Pero, en mi opinión, esto no se puede utilizar para criticar a Rolex como marca, y mucho menos la calidad real de sus relojes, sino para replantearse -una vez más- los criterios que mucha gente adopta para comprar.
A la Princesa Leia el Rolex le sirvió porque es un regalo "autoexplicativo", en el que no hay que profundizar en el objeto para dar por sentada su calidad de acuerdo a las convenciones generales. Pero eso no quiere decir que el JLC no hubiese servido, pues basta un poco de información obtenida por el afortunado para averiguar qué tiene entre manos.
Simplemente, la princesa jugó sobre seguro, "a ganador".

Eso es exactamente lo que quería ilustrar, ante la duda eligió lo que sabía todos iban a reconocer como "un buen reloj", un regalo impecable con el que iba a quedar bien.
Y tanto como princesa no, pero son gentes que acostumbran desde que llegan a ocupar puestos directivos según salen de la uni, por su red de relaciones en el mundo social y empresarial. Ya llegó enchufada y a mí me tocó amamantarla profesionalmente hablando para que siguiera subiendo. Era una persona educada y agradable y nos teníamos aprecio, no en vano viajamos siete meses juntos, pero si no se hubiese marchado de España con su legítimo al contraer, ya le habrían hecho un hueco relevante en la marca pese a la situación actual.

 

[Rodolfo Salinas]

Repito lo que mencioné en un hilo similar, los Omega ya no son tan baratos, simplemente hay que comparar modelos similares, por ejemplo, un GMT Cerámico con un PO GMT en su hermosa caja de bambú, con su nueva política de no descuentos, el Omega llega a ser más caro. Si comparamos un SpeedMaster Dark Side of the Moon con un Daytona, tal vez el Daytona sea más económico. Omega ha buscado un mercado objetivo de más alto precio y lo ha logrado, tal vez para desencanto de su antigua base de clientes. Actualmente, alguien acostumbrado a comprar Rolex ya ve los nuevos modelos de Omega como una opción en su segmento, pero me imagino que alguien acostumbrado a comprar Omega, tal vez los nuevos modelos simplemente sean inalcanzables. Saludos.

 

[llana7]

Repito lo que mencioné en un hilo similar, los Omega ya no son tan baratos, simplemente hay que comparar modelos similares, por ejemplo, un GMT Cerámico con un PO GMT en su hermosa caja de bambú, con su nueva política de no descuentos, el Omega llega a ser más caro. Si comparamos un SpeedMaster Dark Side of the Moon con un Daytona, tal vez el Daytona sea más económico. Omega ha buscado un mercado objetivo de más alto precio y lo ha logrado, tal vez para desencanto de su antigua base de clientes. Actualmente, alguien acostumbrado a comprar Rolex ya ve los nuevos modelos de Omega como una opción en su segmento, pero me imagino que alguien acostumbrado a comprar Omega, tal vez los nuevos modelos simplemente sean inalcanzables. Saludos.

Exacto Rodolfo, me atrevería a decir que no es sólo que se hayan vuelto inalcanzables, sino incluso que en no pocos casos ya no son contemplados como opción si por el mismo precio te dan un Rolex (es exactamente mi caso). Omega ha subido de nivel en los últimos tiempos, pero con la generalización de los coaxiales EMHO se han subido a la parra como nadie.
Ojalá les vaya bien, yo conservaré como oro en paño mi Bond y mi PloProf, pero no pienso comprarme el Good Planet por mucho que me guste el muy jodío.

 

[Rodolfo Salinas]

Pues lindo está, nada más que el "angelito" anda en los 10.000 USD. Entre el Good Planet y el Rolex GMT azul-negro lo pensaría. Ahora sobre tu comentario, los que tenemos Rolex ni modo que sigamos comprando más de lo mismo, ahora los nuevos modelos de Omega son una opción interesante. En mi caso no he comprado un Rolex en cerca de 2 años, pero si 3 Omegas, y me parecen muy divertidos. Saludos.

 

[llana7]

Pues lindo está, nada más que el "angelito" anda en los 10.000 USD. Entre el Good Planet y el Rolex GMT azul-negro lo pensaría. Ahora sobre tu comentario, los que tenemos Rolex ni modo que sigamos comprando más de lo mismo, ahora los nuevos modelos de Omega son una opción interesante. Saludos.

Pues sí compañero, muy bonito pero tan caro como el GMT. Apliquemos lo contrario a los que tienen/tenemos Omega, ya es para pensarlo si no tienes Rolex (no es mi caso, tengo y he tenido). Saludos también para tí.

 

[Rodolfo Salinas]

Así es, los dos se están convirtiendo en opciones intercambiables. Saludos.

 

[Bmouth1991]

Picassocan.... Hola...

Eso le pasó a Porsche pero no por la popularización de sus productos sino por haber comenzando a derrapar haciendo autos sin personalidad, y olvidando que el 911 era el Porsche que todo el mundo asocia con esa marca.

Mas o menos como está haciendo ahora Rolex que está comenzando a hacer relojes sin personalidad (el Sky Dweller es un asquito de reloj... Neurona lo llamó "el reloj que bosteza" o algo parecido) además de los nuevos Cellini que se parecen a cualquier reloj de vestir vulgar y silvestre).

Y como ha hecho siempre Omega que, en lugar de buscar un diseño clásico y mantenerlo a rajatabla, saca una vez a la semana (bueh... ¿medio exagerado.. no?) un nuevo modelo de Speedy y de Seamaster y así le va.

Un saludo

Jorge Aldao

P.S. Añado que no creo que los "Roless" clásicos (los deportivos o semideportivos en acero que han creado una imagen de la marca) sean "relojes de lujo".

Discrepo. Los modelos deportivos de Rolex sí son relojes que se perciben socialmente como de lujo (no en vano suponen el salario de más de medio año de muchíiiisima gente). Me parece que ambas marcas han inflado los precios de forma exagerada, si no basta ver la evolución de los precios de Rolex y Omega en relación con la evolución de la inflación.

 

[Super 8]

Cuando llegó el momento de la pedida de la joven, en sabiendo mi afición, me pidió consejo para regalar a su novio. A pesar de su relación con Omega descartó esta elección dado que sería considerado por la mayoría como un regalo de insuficiente nivel. Conociendo que él también era aficionado, y que a pesar de que vestiría chaqué habían descartado el reloj de bolsillo, le recomendé para tan señalada fecha un sencillo y elegante JLC Master Control. ¿ Un ya qué?- Me preguntó.- Yaguer le cultré- le contesté en mi lamentable francés. Y fueron a verlo. Al chico, también de buena familia, le gustó.
Finalmente ella tiró por la calle de enmedio y le compró un Rolex Explorer. ¿Por qué? Supongo que para ir sobre seguro, un regalo de cuyo valor o prestigio nadie dudaría.
Lo siento, yo me hubiese quedado con el JLC....

¿JLC MC? Quizá "demasiado elegante" o "demasiado vintage" para un joven. Un Explorer lo veo algo más deportivo y algo más para todos los días y todos los usos.

Ojo, que a mí me gusta el MC. De hecho, tengo uno no muy distinto por estética.

 

[Jorge Aldao]

Discrepo. Los modelos deportivos de Rolex sí son relojes que se perciben socialmente como de lujo (no en vano suponen el salario de más de medio año de muchíiiisima gente). Me parece que ambas marcas han inflado los precios de forma exagerada, si no basta ver la evolución de los precios de Rolex y Omega en relación con la evolución de la inflación.

Bmouth1991... Hola....

Ta bien... Es una cuestión de percepción.

Para mi lujo son los relojes que valen fortunas y que la mayoría de los mortales no pueden comprar con una tarjeta en 12 cuotas. Generalmente son relojes en oro blanco, oro rosa o con pedrería o complicaciones encarecedoras.
Pero bueh... es una cuestión opinable...
Para mí un reloj sencillo, sin acabados demasiado elaborados y sin metales nobles es un reloj de alta gama pero no de lujo.

Un saludo

Jorge Aldao

 

[Super 8]

Bmouth1991... Hola....

Ta bien... Es una cuestión de percepción.

Para mi lujo son los relojes que valen fortunas y que la mayoría de los mortales no pueden comprar con una tarjeta en 12 cuotas. Generalmente son relojes en oro blanco, oro rosa o con pedrería o complicaciones encarecedoras.
Pero bueh... es una cuestión opinable...
Para mí un reloj sencillo, sin acabados demasiado elaborados y sin metales nobles es un reloj de alta gama pero no de lujo.

Un saludo

Jorge Aldao

Para el "Juan Español", "lujo" en un reloj bien pueden ser más de 300 euros. Si dices que te has gastado 4 cifras en un reloj ya te miran como si tuvieras una tara mental.

 

[Jorge Aldao]

Para el "Juan Español", "lujo" en un reloj bien pueden ser más de 300 euros. Si dices que te has gastado 4 cifras en un reloj ya te miran como si tuvieras una tara mental.

Para "Pepe Argentino" también...
Pero estamos hablando de aficionados a los relojes... De gente que usa los relojes no como instrumentos o herramientas sino como joyas... vamos... como juguetes caros para niños ricos. Y un Rolex deportivo de acero creo que no entra en esa categoría.

Un saludo

Jorge Aldao

 

[thedrako]

Para "Pepe Argentino" también...
Pero estamos hablando de aficionados a los relojes... De gente que usa los relojes no como instrumentos o herramientas sino como joyas... vamos... como juguetes caros para niños ricos. Y un Rolex deportivo de acero creo que no entra en esa categoría.

Un saludo

Jorge Aldao

Hombre, 6000 euros por un reloj no es un lujo ?.

Aquí en españa , si.

 

[Mr. Jones]

Para "Pepe Argentino" también...
Pero estamos hablando de aficionados a los relojes... De gente que usa los relojes no como instrumentos o herramientas sino como joyas... vamos... como juguetes caros para niños ricos. Y un Rolex deportivo de acero creo que no entra en esa categoría.

Un saludo

Jorge Aldao

Te aseguro que sí que les entra en esa categoría...

y así un largo etc...

Podrán tener relojes más caro, pero un deportivo de acero nunca faltará por su polivalencia y discreción.

Lo mires como lo mires, un reloj de 6000 euros es un producto de lujo, lo cuál no equivale necesariamente a inasequible, conceptos que no siempre tienen que ir de la mano. Igual que unos guantes o un cinturón de Hermes de 2000 euros son un producto de lujo con todas las letras perfectamente asequible para muchos. O igual que un yate de 50 metros de eslora es un producto de lujo, y en este caso sí, inasequible para la mayoría.

 

[tolousse]

Para el "Juan Español", "lujo" en un reloj bien pueden ser más de 300 euros. Si dices que te has gastado 4 cifras en un reloj ya te miran como si tuvieras una tara mental.

Anda que sí alguno mira y ve que el PVP es de 5 cifras (o como vi yo u o se 6...) ni te cuento los comentarios!

 

[Doncainastyle]

Pues seguro que tienes razón. Probablemente sea más correcto lo que el forero doncainanstyle dijo más atrás y es que el rotor perpetual fue el primero en poder girar 360 grados, en vez de describir trayectoria pendular así que perdón por mi desinformación que paso a editar :

Tiene razon Super 8, el Bidynator esta en muchos relojes de Gübelin de los anos 50/60, tambien los visto con triple calendario.

Un tema para escribir libros!

https://www.chrono24.de/guebelin/index.htm

https://www.chrono24.de/guebelin/index.htm

 

[frajasamar]

Hola amigos, me he leído el hilo entero y he disfrutado mucho con las excelentes intervenciones de algunos compañeros, sobre todo con las relativas a los inventores del remontaje automático, los de las expediciones al Everest y los primeros en hacer cajas estancas
Una vez dicho esto, voy a dar mi opinión sobre el tema que nos ocupa. La única razón por la que un Rolex cuesta el doble que un Omega es lujo, estatus y posicionamiento de marca. Ni calidad, ni SAT, ni maquinaria justifican la diferencia de precios... pero es que esa es la misma razón por la que un Omega cuesta el doble que un Longines, un Longines el doble que un Hamilton, un Hamilton el doble que un...
Estamos hablando de productos de lujo en los que pagas lujo. No estoy diciendo con esto que un Rolex no tenga más calidad que un Omega, lo que quiero decir es que esa diferencia en calidad ni de coña justifica la diferencia de precio.
En mi colección tengo un Panerai que cuesta 50 veces más que un Seiko 5 que también tengo. No lo justifica por ningún lado... pero aún así me encanta mi Panerai y no lo cambio por nada el lujo es así.

 

[cduran]

Opino igual que tu Jorge, hay que diferenciar el termino reloj de lujo, con darse el lujo de tener un reloj.
Yo entiendo que para la mayoria de los que estamos en este foro, comprar un reloj de 6000 euros es un lujo; pero creo tambien que un Rolex de buceo de acero inoxidable no es un reloj de lujo.
Igual es cuestion de opiniones.
Saludos

Para "Pepe Argentino" también...
Pero estamos hablando de aficionados a los relojes... De gente que usa los relojes no como instrumentos o herramientas sino como joyas... vamos... como juguetes caros para niños ricos. Y un Rolex deportivo de acero creo que no entra en esa categoría.

Un saludo

Jorge Aldao

 

[Nando87]

Opino igual que tu Jorge, hay que diferenciar el termino reloj de lujo, con darse el lujo de tener un reloj.
Yo entiendo que para la mayoria de los que estamos en este foro, comprar un reloj de 6000 euros es un lujo; pero creo tambien que un Rolex de buceo de acero inoxidable no es un reloj de lujo.
Igual es cuestion de opiniones.
Saludos

Un Rolex es un lujo accesible, como lo es un iPhone, un Macbook Pro, una chaqueta Belstaff o un bolso LV. Que sea accesible significa que mucha gente puede comprarlo si se empeña en esa empresa, aunque probablemente no debería. Eso no significa que no sea lujo, sólo que por muy caro que sea, dado el precio de sus homónimos generalistas, el multiplicar por 2 ó 3 ó 10 el precio no lo quita del campo de mira de la mayoría con un tiempo excesivo de ahorro para lo superfluo del objeto, seguramente.

Ahorrar varios meses para comprarte un Rolex es llevado a reducción al absurdo como pedir una hipoteca para comprar un Ferrari y vivir con tus padres, cosa que también cualquiera podría hacer. Si aplicamos a un objeto una prioridad económica de algo de utilidad y coste superior en detrimento de este, cualquier persona de clase media puede acceder a una gran variedad de objetos de lujo puro y duro. Porque si alguien, como digo, pasa de comprarse casa o pagar alquiler y la hipoteca la pide para un Ferrari, el gasto de comprar un coche normal para él lo mete en un reloj y ropa, el de comprar reloj normal para él en un móvil, por ejemplo, pues tenemos a un dos mil eurista con un Ferrari, un Rolex Daytona, vaqueros de 300 € y un iPhone dorado de 64 gb. Fácilmente, si su propósito y fin es el de poseer esos objetos, puede hacerlo. Lo que pasa es que sigue siendo dos mil eurista.

A dónde nos lleva esto? Esto nos lleva no a que un Rolex no sea lujo, que claro que lo es, sino que NO toda la gente que compra objetos de lujo es "potentada". Por Dios, algo que no tiene ninguna utilidad objetiva y vale medio año de salario medio en un país europeo no va a ser un lujo, seas mendigo o Gadafi... no vayamos de esnobs, que ir de esnobs, lo mismo que comprar Rolex, tampoco es marca de ser "potentado" Los relojes de buceo son los Suunto Zoop esos hombre, el resto son pamplinas.

 

[cduran]

Excelente comentario Nando,

Yo aca me volvere canson, pero estas generalizando la marca. Yo hablo de modelos, un Submariner por ejemplo (por favor no me maten) de acero inox no es un reloj de lujo. Es un reloj con un precio de entrada bastante elevado, pero yo no le veo el lujo por ningun lado.

Totalmente de acuerdo contigo, Rolex tiene a mi manera de ver relojes de lujo (sky dweller en oro rosa por ejemplo) que a otros les parece que no es de lujo. Ya se entraria al tema de opiniones.

De acuerdo contigo tambien en tu ultimo renglon, yo en mis inmersiones de buceo nunca he visto a nadie usando un Sub, solo en fotos en este foro.

Saludos

Un Rolex es un lujo accesible, como lo es un iPhone, un Macbook Pro, una chaqueta Belstaff o un bolso LV. Que sea accesible significa que mucha gente puede comprarlo si se empeña en esa empresa, aunque probablemente no debería. Eso no significa que no sea lujo, sólo que por muy caro que sea, dado el precio de sus homónimos generalistas, el multiplicar por 2 ó 3 ó 10 el precio no lo quita del campo de mira de la mayoría con un tiempo excesivo de ahorro para lo superfluo del objeto, seguramente.

Ahorrar varios meses para comprarte un Rolex es llevado a reducción al absurdo como pedir una hipoteca para comprar un Ferrari y vivir con tus padres, cosa que también cualquiera podría hacer. Si aplicamos a un objeto una prioridad económica de algo de utilidad y coste superior en detrimento de este, cualquier persona de clase media puede acceder a una gran variedad de objetos de lujo puro y duro. Porque si alguien, como digo, pasa de comprarse casa o pagar alquiler y la hipoteca la pide para un Ferrari, el gasto de comprar un coche normal para él lo mete en un reloj y ropa, el de comprar reloj normal para él en un móvil, por ejemplo, pues tenemos a un dos mil eurista con un Ferrari, un Rolex Daytona, vaqueros de 300 € y un iPhone dorado de 64 gb. Fácilmente, si su propósito y fin es el de poseer esos objetos, puede hacerlo. Lo que pasa es que sigue siendo dos mil eurista.

A dónde nos lleva esto? Esto nos lleva no a que un Rolex no sea lujo, que claro que lo es, sino que NO toda la gente que compra objetos de lujo es "potentada". Por Dios, algo que no tiene ninguna utilidad objetiva y vale medio año de salario medio en un país europeo no va a ser un lujo, seas mendigo o Gadafi... no vayamos de esnobs, que ir de esnobs, lo mismo que comprar Rolex, tampoco es marca de ser "potentado" Los relojes de buceo son los Suunto Zoop esos hombre, el resto son pamplinas.

 

[Picassocan]

Lo que toda la vida se ha denominado "lujo asiático" en comparación con el "caro de la muerte"

 

[kacharrine]

Yo tengo relojes de ambas marcas y la verdad es que no sé a ciencia cierta cual es el motivo de esa diferencia de precios. Exclusividad, marketing, mejores acabados, o será simplemente porque Rolex es Rolex Lo que sí te puedo decir es que lo que me transmite el Sub C no me lo transmite el Seamaster 300, ni de cerca.

Saludos

Estoy en tu misma situación. Es que ni los comparo, ni de cerca vamos....

 

[Picassocan]

Lo que es un fenómeno curiosisimo es que a pesar de la enorme cantidad de modelos y variantes de los mismos que ambas marcas poseen, en muchos hilos, la pasión se desata y se circunscribe a dos muy concretos que probablemente sean los buques insignia mas populares de las respectivas marcas, el Sub y el Speedy. Es cierto que asoman los Daytona, los GMT Master o Seemaster en algunas de las "batallas" pero que suerte tenemos los aficionados de que existan dos marcas así con dos modelos impresionantes de esta talla

 

[JuanjoG]

Un Rolex es un lujo accesible, como lo es un iPhone, un Macbook Pro, una chaqueta Belstaff o un bolso LV. Que sea accesible significa que mucha gente puede comprarlo si se empeña en esa empresa, aunque probablemente no debería. Eso no significa que no sea lujo, sólo que por muy caro que sea, dado el precio de sus homónimos generalistas, el multiplicar por 2 ó 3 ó 10 el precio no lo quita del campo de mira de la mayoría con un tiempo excesivo de ahorro para lo superfluo del objeto, seguramente.

Ahorrar varios meses para comprarte un Rolex es llevado a reducción al absurdo como pedir una hipoteca para comprar un Ferrari y vivir con tus padres, cosa que también cualquiera podría hacer. Si aplicamos a un objeto una prioridad económica de algo de utilidad y coste superior en detrimento de este, cualquier persona de clase media puede acceder a una gran variedad de objetos de lujo puro y duro. Porque si alguien, como digo, pasa de comprarse casa o pagar alquiler y la hipoteca la pide para un Ferrari, el gasto de comprar un coche normal para él lo mete en un reloj y ropa, el de comprar reloj normal para él en un móvil, por ejemplo, pues tenemos a un dos mil eurista con un Ferrari, un Rolex Daytona, vaqueros de 300 € y un iPhone dorado de 64 gb. Fácilmente, si su propósito y fin es el de poseer esos objetos, puede hacerlo. Lo que pasa es que sigue siendo dos mil eurista.

A dónde nos lleva esto? Esto nos lleva no a que un Rolex no sea lujo, que claro que lo es, sino que NO toda la gente que compra objetos de lujo es "potentada". Por Dios, algo que no tiene ninguna utilidad objetiva y vale medio año de salario medio en un país europeo no va a ser un lujo, seas mendigo o Gadafi... no vayamos de esnobs, que ir de esnobs, lo mismo que comprar Rolex, tampoco es marca de ser "potentado" Los relojes de buceo son los Suunto Zoop esos hombre, el resto son pamplinas.

Es lujo, claramente. Estoy de acuerdo contigo.
Sin embargo aprovecho tu comentario para trasladar una reflexión curiosa, que más de uno de vosotros habréis tenido alguna vez.
Yo considero que es un lujo accesible, no sin esfuerzo, pero para más gente de lo que parece. Pongamos que un Rolex Sub C lo adquieren por 6.000 euros. Eso si no se adquiere usado, que es una excelente opción para ahorrarse la devaluación inicial por uso.
En efecto, es mucho dinero, pero ¿cuánto tiempo nos durará ese reloj? No es nada descabellado pensar que 30 años e incluso más. De manera que el desembolso por año no sería tan cuantioso (incluso repercutiendo el mantenimiento). Lo es, pero visto así parece menos. Y a lo que voy: muchas personas que se indignarían con que alguien compre un reloj de 6.000 euros, cambian cada poco de iPhone (de 699 a 899 euros) y otros objetos similares, que rara vez se usan por más de 2 ó 3 años, puesto que fallan o hay que renovarlos para adecuarlos a las nuevas posibilidades que brinda el desarrollo tan acelerado de los productos tecnológicos.
Por tanto, si comparamos el precio del Rolex en relación con su vida útil con el precio del iPhone en relación con su duración, quizás muchos se sorprenderían al darse cuenta de que un buen reloj es, en efecto, un lujo, pero más accesible de lo que parece para muchas personas que gastan eso ( y más) en otros productos. De forma inconsciente, probablemente. Al final es una cuestión de prioridades y satisfacción personal.
Obviamente es una simplificación, pero pone las cosas en una medida EMHO más relativa.
Y ya se que los que compramos relojes de lujo, seguimos sumando iphones, ipads, coches, cámaras de fotos, ropa, etc...


Enviado desde mi iPad con Tapatalk

 

[osomax]

Lo bueno de estos hilos sobre los eternos adversarios, básicamente la tríada Rolex-Omega-Seiko en sus diferentes variantes es que el que se los empapa enteros sale listo para una oposición.
Ni largos temarios ni clases particulares.
Un par de hilos de estos y no hay examen que se resista
Entre las compras a plazos, inversiones, contratos y ahora mismo el amigo JuanjoG introduciendo los conceptos de amortización y amortización acelerada, se podrían abrir diferentes secciones del foro según especialidades:
"Císquese usted en Rolex, rama ingenería. 17 hilos"
"Orgasmícese usted con Omega, rama Administración de empresas. 15 Hilos y reválida con Seiko."
"Manual del emprendedor osado y devoto a Rolex. 45 hilos".
Colaboremos entre todos a que los compis encuentren trabajo dusfrutando de las mejores controversias. Título académico otorgado por R.E. (emblema formado por un Sub, un Speedy y un GS cruzado por una katana láser, con la firma de Felipe VI)

 

[cduran]

Puedo insistir?

Por que consideran un Rolex deportivo un reloj de lujo?

Creo que acá vamos a necesitar que serenguere (no se sí lo escribo bien) nos haga un diccionario.

Ustedes quieren decir que un Submariner es un reloj lujoso o que es un lujo tener un Submariner??

Como yo lo entiendo, cualquier reloj que cueste más de 100 dólares es un lujo; pero un reloj lujoso es aquel que tiene caja y bracelet de metales nobles, exquisito y decorado movimiento con algunas complicaciones, y ser muy exclusivo. Nada de esto cumple un Submariner.
Sólo por curiosidad, alguien sabe cuántos sub se venden por año?
Insisto, no le veo el lujo por ningún lado.

Es lujo, claramente. Estoy de acuerdo contigo.