¿Hay categorías en el mundo de la Relojería?

[menganito]

Lo que sucede es que algunos confunden las cosas... Cuando hablamos de manufacturas o movimientos 'in house', automáticamente lo que nos viene a la cabeza son términos como: 'exclusividad', 'alto nivel' y en consecuencia 'alto precio', etc, y efectivamente suele corresponderse con la realidad, pero hay firmas que siendo 'manufacturas' NO PERTENECEN a la denominada ALTA RELOJERÍA (relojería de alto nivel), como puede ser el caso de Swatch (suiza) y Seiko (japonesa) sencillamente porque aunque algún/os modelo/s pueda/n ser de gran exclusividad y precio, pero el grueso de su producción y su propia política de empresa las sitúa de inmediato y sin ningún género de dudas dentro de las marcas 'generalistas'... He ahí el gran error de esas personas, el intentar dar a una marca generalista el prestigio que no tiene por el hecho de ser manufactura debido a la errónea visión y entendimiento que del 'palabro' hemos hecho a lo largo del tiempo a causa de que la práctica totalidad de las manufacturas sí sean exclusivas. En definitiva y a ver si les queda claro a los poseedores de Seiko (yo entre otros): no todas las marcas relojeras son manufacturas y no todas las manufacturas son exclusivas. Así de claro y así de simple. Salu2.

 

[Mr. Jones]

Lo que sucede es que algunos confunden las cosas... Cuando hablamos de manufacturas o movimientos 'in house', automáticamente lo que nos viene a la cabeza son términos como: 'exclusividad', 'alto nivel' y en consecuencia 'alto precio', etc, y efectivamente suele corresponderse con la realidad, pero hay firmas que siendo 'manufacturas' NO PERTENECEN a la denominada ALTA RELOJERÍA (relojería de alto nivel), como puede ser el caso de Swatch (suiza) y Seiko (japonesa) sencillamente porque aunque algún/os modelo/s pueda/n ser de gran exclusividad y precio, pero el grueso de su producción y su propia política de empresa las sitúa de inmediato y sin ningún género de dudas dentro de las marcas 'generalistas'... He ahí el gran error de esas personas, el intentar dar a una marca generalista el prestigio que no tiene por el hecho de ser manufactura debido a la errónea visión y entendimiento que del 'palabro' hemos hecho a lo largo del tiempo a causa de que la práctica totalidad de las manufacturas sí sean exclusivas. En definitiva y a ver si les queda claro a los poseedores de Seiko (yo entre otros): no todas las marcas relojeras son manufacturas y no todas las manufacturas son exclusivas. Así de claro y así de simple. Salu2.

Cuando hablas de prestigio, a que acepcion te refieres?

1. m. Realce, estimación, renombre, buen crédito.

2. m. Ascendiente, influencia, autoridad.

3. m. p. us. Fascinación que se atribuye a la magia o es causada por medio de un sortilegio.

4. m. p. us. Engaño, ilusión o apariencia con que los prestigiadores emboban y embaucan al pueblo.


Muy de acuerdo contigo a que el prestigio percibido de ciertas marcas entre el publico puede ser muy alto, y en ocasiones merecido. Pero entre los aficionados, el prestigio que percibimos en otras marcas (que para el publico en general pasan desapercibidas) tambien esta justificado y basado en otros factores, no solo la calidad precio, sino tambien un historial de innovaciones y aportaciones a la relojeria, que en el caso de Seiko tiene que poco que envidiar a la mayoria de marcas suizas, tanto a lo largo de su historia como en tiempos recientes. Es en esos ambitos en los que efectivamente, a algunos, igual equivocados como dices, Seiko nos transmite un gran prestigio. Creo por lo tanto que usamos prestigio mas bien en sus acepciones 1 y 2, mientras que el publico en general (ojo, no digo los aficionados a los relojes, que saben valorar tb otras virtudes) se deja llevar en estos temas mas por el 3 y 4.

No es el caso de Swatch, que esta mas enfocada a un produccion generalista, con poca I+D, y que aunque tenga modelos bling bling carisimos, son curiosidades mas que nada, sin excesiva complejidad tecnica (que si tienen los modelos de alta relojeria de Seiko)

 

[Pacs]

claro que si,igual que con los automoviles.y en relojeria hay incluso mas marquitis...

 

[ezequiel gabrielli]

Ah, amigo! Y a mi me parece perfecta esa opinión. Pero comprenderás que es diferente eso a decir que "a quien no le guste rolex es porque no lo ha probado o no puede permitírselo", eh? :

Queridos amigos, para esto no hay reglas y cada uno tiene sus gustos y preferencias,no debemos subestimar a nadie, yo personalmente digo que rolex no me gusta, no va conmigo, es mas, hace unos meses cambie un gmt 16700 por un Breitling Avenger Aeromarine de titanio , mano a mano y que ? me gusta mas y estoy contento con el cambio.

 

[Super 8]

Lo que sucede es que algunos confunden las cosas... Cuando hablamos de manufacturas o movimientos 'in house', automáticamente lo que nos viene a la cabeza son términos como: 'exclusividad', 'alto nivel' y en consecuencia 'alto precio', etc, y efectivamente suele corresponderse con la realidad, pero hay firmas que siendo 'manufacturas' NO PERTENECEN a la denominada ALTA RELOJERÍA (relojería de alto nivel), como puede ser el caso de Swatch (suiza) y Seiko (japonesa) sencillamente porque aunque algún/os modelo/s pueda/n ser de gran exclusividad y precio, pero el grueso de su producción y su propia política de empresa las sitúa de inmediato y sin ningún género de dudas dentro de las marcas 'generalistas'... He ahí el gran error de esas personas, el intentar dar a una marca generalista el prestigio que no tiene por el hecho de ser manufactura debido a la errónea visión y entendimiento que del 'palabro' hemos hecho a lo largo del tiempo a causa de que la práctica totalidad de las manufacturas sí sean exclusivas. En definitiva y a ver si les queda claro a los poseedores de Seiko (yo entre otros): no todas las marcas relojeras son manufacturas y no todas las manufacturas son exclusivas. Así de claro y así de simple. Salu2.

A ver si me entiendo. Entonces Seagull, Shangai, Swatch, Casio, Citizen, Seiko, Vostok, Poljot (y otras rusas) ¿son manufactura "pero menos"? ¿O es que el que está en un error es el que asocia manufactura con "términos como: 'exclusividad', 'alto nivel' y en consecuencia 'alto precio', etc,"?

Manufactura es dicho rápido, que ellas se lo guisan todo, lo cual no implica que un reloj manufactura, llámese como se llame, sea por ello necesariamente mejor o peor.

 

[santi]

A ver si me entiendo. Entonces Seagull, Shangai, Swatch, Casio, Citizen, Seiko, Vostok, Poljot (y otras rusas) ¿son manufactura "pero menos"? ¿O es que el que está en un error es el que asocia manufactura con "términos como: 'exclusividad', 'alto nivel' y en consecuencia 'alto precio', etc,"?

Manufactura es dicho rápido, que ellas se lo guisan todo, lo cual no implica que un reloj manufactura sea por ello necesariamente mejor o peor.

Lo has sintetizado de miedo, son manufacturas pero a un nivel inferior, por definición ( si quieres tu y yo nos montamos un taller, diseñamos un calibre y nos ponemos a realizar manufacturas, pero a que nivel de calidad?? )

Y SI, hay manufacturas más exclusivas que otras dependiendo de sus estándares de calidad y diseño, como es evidente

 

[Super 8]

Lo has sintetizado de miedo, son manufacturas pero a un nivel inferior, por definición ( si quieres tu y yo nos montamos un taller, diseñamos un calibre y nos ponemos a realizar manufacturas, pero a que nivel de calidad?? )

Y SI, hay manufacturas más exclusivas que otras dependiendo de sus estándares de calidad y diseño, como es evidente

Si es por exclusividad, seguro que veo menos Nomos que Rolex (otra cosa es que unos u otros sean más asequibles).

Y si es por definición, Seiko se fabricaba hasta sus aceites.

Otra cosa es el nivel de mercado o de calidad del reloj hecho. Pero en sí misma, la manufactura no garantiza calidad, fiabilidad o mejor diseño.

 

[davidrahimi]

Si es por exclusividad, seguro que veo menos Nomos que Rolex (otra cosa es que unos u otros sean más asequibles).

Y si es por definición, Seiko se fabricaba hasta sus aceites.

Otra cosa es el nivel de mercado o de calidad del reloj hecho. Pero en sí misma, la manufactura no garantiza calidad, fiabilidad o mejor diseño.

Bueno he oido de fabricacion de un reloj yo me apunto , y creo que en Madrid hay un maestro relojero que fabrica relojes exclusivos y calibres inhouse, algunos de sus relojes estan en el foro

 

[Airforce]

¿¿Quién??

Anticipándome a la más que probable respuesta, no es lo mismo "modificar" que "crear", ni un "relojero" que un "maestro relojero".

Sin acritud, pero...

 

[davidrahimi]

¿¿Quién??

Anticipándome a la más que probable respuesta, no es lo mismo "modificar" que "crear", ni un "relojero" que un "maestro relojero".

Sin acritud, pero...

Pues hay uno de tu tierra que hizo un calibre propio y muy bien hecho,

 

[davidrahimi]

¿¿Quién??

Anticipándome a la más que probable respuesta, no es lo mismo "modificar" que "crear", ni un "relojero" que un "maestro relojero".

Sin acritud, pero...

el mastro relojero JRLOSADA es de Santander , pero se dice que es de Asturias. el reloj del ayuntamiento de Madrid es de el y de sevilla

 

[santi]

el mastro relojero JRLOSADA es de Santander , pero se dice que es de Asturias. el reloj del ayuntamiento de Madrid es de el y de sevilla

Tengo las fotos que le hice a un Losada I N C R E I B L E

 

[Airforce]

Pues pónme fotos, porfi...

Y gracias por la información, no conocía a este señor.

 

[menganito]

¿Quieres sacar punta a mi escrito?, perfecto si eso te hace más feliz (si bien a mí no se me ocurriría decirte que se te ha colado un 'que' de más en tu escrito, o te faltan acentos ortográficos, etc). Cuando escribí 'prestigio' creo que todos, incluído tú, sabíais a lo que me refería, aunque hubiese quedado efectivamente más apropiado volver a poner un sinónimo a 'exclusivo'. Prestigio entonces también la tiene la propia Swatch, causante del renacimiento de la industria relojera suiza y de la masificación de un producto de diseño y económico (con el logro pionero de reducir en un alto porcentaje el número de piezas en mecanismos mecánicos, por no hablar de la inyección de capital en marcas del grupo para su promoción y modernización)... Swatch es uno de los mejores ejemplos de empresa 'prestigiosa' -dependiendo de lo que cada uno entienda por prestigiosa, claro-... ¿Que Seiko es una gran empresa y ha dado logros importantes a esta industria?, nadie lo pone en duda, ¿que tiene una relación calidad/precio contrastada?, por supuesto (y yo soy uno de los que siempre votan por la conveniencia de las marcas con mejor relación calidad/precio), pero por favor, POR FAVOR, caramba, meter a Seiko (marca generalista guste o no) en el mismo saco que Rolex (marca de 'prestigio' -y dale la acepción que te de la gana, aunque sabes muy bien el matiz al que me refiero y no creo necesario explicar-) me parece una desfachatez, de la misma manera que me parecería una desfachatez meter en el mismo saco a Patek Philippe y a Perrelet, por más que a este último se le atribuya nada menos que la invención del mecanismo automático... Por supuesto que a partir de cierta calidad intrínseca y, por regla general, cierto precio, la escalada de precios no es más que el resultado de la exclusividad (nombre, mecanismo de manufactura, materiales nobles, etc), pero machote, estamos hablando no de si Seiko es o no una marca con gran relación calidad/precio, de si inventó mucho o poco o de si fabrica sus propios mecanismos, sino de NIVELES: PP, AP, Breguet, JLC, VC, están (quizá junto a alguna otra) en lo más alto. Discúteme por favor por qué Seiko no está junto a ellas. GRACIAS.

 

[menganito]

Creo haberlo explicado y al parecer así lo has entendido. Me da la sensación, por lo mucho que llevo leído en este foro, que el hecho de que Seiko sea manufactura (por supuesto que -como todo en la vida- hay grados de 'manufactura') hace que a algunos se les ocurra asemejarla con otras firmas de alto nivel (de calidad, de estatus, de tradición y/o reconocimiento, etc) y esto, EMHO, es un gran error. Seiko es generalista, Rolex no. Esto es así señores, como diferente es la calidad de los mecanismos, materiales utilizados, procesos de producción e inspecciones de calidad final del producto en ambas (ahí es 'ná'). Lo dicho, que alguien me explique por favor por qué a Seiko debería comparársela con marcas mucho más caras. Cierto que hay firmas sobretasadas, y mucho, pero explicadme por favor por qué Seiko debería estar junto a Rolex... Muchas gracias.

 

[Airforce]

Hola, Menganito. Dicho sea por delante, si estuviéramos todos frente a frente, copa en mano y charlando amistosamente los matices de nuestras opiniones no chirriarían tanto, pero habrá que intentar apañarse así.

En mi opinión, el gran "problema" de Seiko serían sus enormes dimensiones y gran diversidad. Con lo cual, cada uno se fija en la parte de Seiko que le interesa (o que conoce) para sostener una afirmación.


Como contestación lógica acerca de tus ideas sobre las calidades, materiales, procesos de producción y demás, te invitaría (te van a gustar, ya verás) a ojear la web acerca de los modelos Ananta, la complejidad técnica de sus modelos Prospex altos de gama, de los Grand Seiko, que recrees la vista con la barroca belleza de los Credor (división de GRANlujo) e indagues sobre sus tecnologías propias como Kinetic, Spring Drive...

Te invito a ello de manera amistosa, tómate tu tiempo, creo que merecerá la pena. En mi muy modesta opinión, Seiko es tan grande en todos los aspectos que se sitúa por debajo, a la par y por encima de Rolex, en los factores que señalas. Comprenderás que Seiko posee divisiones generalistas, y otras más exclusivistas sin lugar a dudas que Rolex.

En otros, como prestigio a pie de calle, modelos de cierto nivel "históricos" o reconocibles, o servicio postventa en nuestro país, pues muuuy por debajo a día de hoy.


Un saludo, Menganito, y buenas noches...

 

[TerraK]

Compañero, con todo el respeto del mundo, en el post que mencionas, propones "el mejor reloj que te puedas comprar", y para nada hablas de segmentos.

Para mí, está claro, que en su segmento, un Rolex es el mejor reloj que te puedas comprar.

En el foro hay como una manía persecutoria con Rolex-Seiko que no entiendo muy bien. Pero si no se parecen en nada!

Te propongo un ejercicio: Piensa en una gran parte de la población que quiere un reloj para que le dé la hora y estéticamente esté bien. Cogemos 100 del montón y les decimos: Quieres un reloj? pues te vamos a ofrecer el mejor y vale 3mil y pico de euros.

Cuántos crees que saldrían despavoridos? 97 te parece bien?

Yo creo que se habla tanto de seiko ultimamente por su acabado fiabilidad y señores... aunque muchos vivan en una nube... ESTAMOS EN CRISIS!!!

 

[Mr. Jones]

¿Quieres sacar punta a mi escrito?, perfecto si eso te hace más feliz (si bien a mí no se me ocurriría decirte que se te ha colado un 'que' de más en tu escrito, o te faltan acentos ortográficos, etc). Cuando escribí 'prestigio' creo que todos, incluído tú, sabíais a lo que me refería, aunque hubiese quedado efectivamente más apropiado volver a poner un sinónimo a 'exclusivo'. Prestigio entonces también la tiene la propia Swatch, causante del renacimiento de la industria relojera suiza y de la masificación de un producto de diseño y económico (con el logro pionero de reducir en un alto porcentaje el número de piezas en mecanismos mecánicos, por no hablar de la inyección de capital en marcas del grupo para su promoción y modernización)... Swatch es uno de los mejores ejemplos de empresa 'prestigiosa' -dependiendo de lo que cada uno entienda por prestigiosa, claro-... ¿Que Seiko es una gran empresa y ha dado logros importantes a esta industria?, nadie lo pone en duda, ¿que tiene una relación calidad/precio contrastada?, por supuesto (y yo soy uno de los que siempre votan por la conveniencia de las marcas con mejor relación calidad/precio), pero por favor, POR FAVOR, caramba, meter a Seiko (marca generalista guste o no) en el mismo saco que Rolex (marca de 'prestigio' -y dale la acepción que te de la gana, aunque sabes muy bien el matiz al que me refiero y no creo necesario explicar-) me parece una desfachatez, de la misma manera que me parecería una desfachatez meter en el mismo saco a Patek Philippe y a Perrelet, por más que a este último se le atribuya nada menos que la invención del mecanismo automático... Por supuesto que a partir de cierta calidad intrínseca y, por regla general, cierto precio, la escalada de precios no es más que el resultado de la exclusividad (nombre, mecanismo de manufactura, materiales nobles, etc), pero machote, estamos hablando no de si Seiko es o no una marca con gran relación calidad/precio, de si inventó mucho o poco o de si fabrica sus propios mecanismos, sino de NIVELES: PP, AP, Breguet, JLC, VC, están (quizá junto a alguna otra) en lo más alto. Discúteme por favor por qué Seiko no está junto a ellas. GRACIAS.

Si no utilizo acentos, ni enyes etc... es porque escribo usando un teclado extranjero. Creo que eso es obvio para todo el mundo menos para ti...por cierto, a ti tambien te patinan los acentos en varias ocasiones, tambien tienes un teclado extranjero?

por lo demas no discuto que Seiko este al nivel de JLC o Patek, igual que tampoco lo esta rolex ni omega ni muchas otras. Y si el prestigio es exclusividad, como creo entender no se que pinta junto a dicho calificativo una marca como rolex que fabrica mas unidades que el resto de marcas suizas de gama media y alta juntas, y probablemente tambien mas unidades que seiko en todas sus gamas...

 

[menganito]

¿Exclusividad = inversamente proporcional al número de unidades fabricadas?... Madre mía, a lo que hemos llegado. No tengo nada más que comentar al respecto... Por cierto, en los teclados extranjeros existen las mayúsculas (te lo digo porque Rolex, al igual que otros, son nombres propios, y permíteme que te diga, también puedes programar el teclado y/o introducir caracteres del idioma que se desee, yo me paso la mitad de mi vida en el extranjero y procuro no meter tantas patadas al diccionario, de modo que si se me cuela alguna tilde de más o de menos te ruego me lo digas, procuraré pulir mi ortografía, gracias).

 

[caprichin]

De verdad que no entiendo estas discusiones, que por otra parte son cada vez más frecuentes...

Al que considere un Seiko exclusivo y no necesite un reloj más caro para estar feliz, que es de lo que de verdad se trata, que estemos felices con nuestras piezas, pues mejor que mejor. Yo no le voy a discutir, y me alegro que con ese reloj se sienta realizado. De verdad.

Desgraciadamente, yo soy un culo inquieto, y cada vez voy queriendo más y más. Relojes que antes me llenaban, como los Hamilton, por ejemplo, ahora me dicen más bien poco. Ojalá con Seiko no fuera así.

Quién sabe, quizá el Ananta...

Lo que no vamos es convencernos los unos a los otros nunca, así que yo dejaría de intentarlo. Es uno de los tema más recurrentes en el general. Y, desgraciadamente, estas discusiones suelen acabar con descalificaciones personales absurdas, que nada tienen que ver con el intercambio de pareceres, que sinceramente creo que no merecen la pena. Estoy seguro de que cara a cara la discusión sería mucho más civilizada.

Mantengamos la compostura!!

 

[menganito]

Perdona pero todo eso que comentas ya lo conozco, precisamente no son pocos los que le han discutido a la propia Seiko la conveniencia de fabricar sus relojes de mayor nivel bajo otra marca distinta (al igual que en el mundo del automovilismo Toyota hizo con Lexus, Nissan con Infinity, Jaguar con Daimler, Mercedes-Benz con Maybach) para diferenciarlos y posicionarlos en otro nivel al que la ha dado fama como marca generalista. Por eso cuando digo que 'el grueso de su producción' (su calidad media y bajo precio en la mayor parte de sus productos -no en todos-) la ha catalogado siempre como marca generalista porque es lo que es (a no ser que cambie su política de empresa: de producción, etc), me refiero precisamente a eso mismo, a que si bien parte de su producción es de una calidad -y lógicamente precio- indiscutiblemente mayor al resto y se trata por ello de modelos mejores en definitiva (digamos de mayor exclusividad, prestigio o el adjetivo que más os guste en la acepción que mejor os cuadre, me da lo mismo, sé que me habéis entendido), pero el GRUESO, es decir, la mayor parte, no lo es y es lo que ha caracterizado desde siempre a esta marca. Que queráis discutir esto me parece totalmente fuera de lugar, de la misma forma que alguien pretenda discutir que Volkswagen no es una marca generalista porque produce un modelo llamado Phaeton que está al nivel cualitativo, tecnológico y presupuestario del Audi A8... Creo que las cosas son bien claras como para ponerse a discutir lo obvio. Saludos.

 

[davidrahimi]

Si señor el reloj del mestro Losada, que suerte el que lo dispone,

 

[davidrahimi]

David...tienes que dejar la bebida... no se debe confundir un relojero, malo, bueno o excepcional con eso de inhouse... vamos, que si tú modificas, adaptas
o transformas un reloj en tu domicilio ya es un calibre inhouse ???
David, el próximo día que tomemos cervezas juntos, te las pido sin alcohol...:
Este hilo ya está desvariando demasiado...

saludotes

Hay señor , pero se pone en los relojes el calibre con un numero y pone hecho en España, y esto que es , y de la bidida si que he dejado hasta de fumar,

 

[Josemaval]

Perdona pero todo eso que comentas ya lo conozco, precisamente no son pocos los que le han discutido a la propia Seiko la conveniencia de fabricar sus relojes de mayor nivel bajo otra marca distinta (al igual que en el mundo del automovilismo Toyota hizo con Lexus, Nissan con Infinity, Jaguar con Daimler, Mercedes-Benz con Maybach) para diferenciarlos y posicionarlos en otro nivel al que la ha dado fama como marca generalista. Por eso cuando digo que 'el grueso de su producción' (su calidad media y bajo precio en la mayor parte de sus productos -no en todos-) la ha catalogado siempre como marca generalista porque es lo que es (a no ser que cambie su política de empresa: de producción, etc), me refiero precisamente a eso mismo, a que si bien parte de su producción es de una calidad -y lógicamente precio- indiscutiblemente mayor al resto y se trata por ello de modelos mejores en definitiva (digamos de mayor exclusividad, prestigio o el adjetivo que más os guste en la acepción que mejor os cuadre, me da lo mismo, sé que me habéis entendido), pero el GRUESO, es decir, la mayor parte, no lo es y es lo que ha caracterizado desde siempre a esta marca. Que queráis discutir esto me parece totalmente fuera de lugar, de la misma forma que alguien pretenda discutir que Volkswagen no es una marca generalista porque produce un modelo llamado Phaeton que está al nivel cualitativo, tecnológico y presupuestario del Audi A8... Creo que las cosas son bien claras como para ponerse a discutir lo obvio. Saludos.

Estas en lo cierto menganito, me permito un inciso más, el problema es que si bién como comentas Volkswagen no deja de ser una marca generalista, al producir el modelo Phaeton no se la va a prohibir compararla con marcas digamos consagradas en ese segmento de hecho han habido muchas comparaciones con dichas vacas sagradas, que parece que es el problema que veo en el foro, como si fuera un crimen comparar las producciones altas de Seiko con los Rolex, sólo por ser generalista... y algunos comentarios (no todos) parecen mas de forofo futbolero radical que de apasionado a la relojería.

Venga, que a todos nos gustan los relojes.

 

[menganito]

¿Qué características hacen que una marca sea coronada como firma de 'alta relojería' (como cuando hablamos de la 'alta costura') en lugar de quedar relegada como marca generalista?. En vuestra respuesta (la mía ya la tengo) está la respuesta a por qué Seiko NO es considerada firma de la 'alta relojería'. Efectivamente señores, una de las cualidades tenidas en cuenta para el ranking es precisamente la 'exclusividad'; Seiko fabrica su grueso con calidades medias y bajos precios, lo que la hacen asequible A CUALQUIERA (Valentino o Pertegaz dejarían de ser lo que son si hicieran lo mismo porque eso haría bajar su status) y esa es la principal causa de que Seiko siga siendo considerada 'del montón'. Si fabricase únicamente modelos como los Grand Seiko, los Credor, Ananta, etc, o bien si los produjese bajo otra marca distinta creada a tal efecto, entonces SÍ podríamos hablar de esta marca como una firma de alto nivel, pero leches, ¿tengo que volver a recordaros qué fabrica Seiko en su mayor parte que es justamente lo que la ha posicionado como marca generalista?. No hablamos de si tiene o no capacidad industrial y tecnológica para fabricar relojes de alto nivel, incluso manufacturas tal y como las entendemos aquí (es decir, 'in-house' pero de elevada calidad y exclusividad, reflejado en un elevado precio) pues nadie pone eso en duda, sino si Seiko como marca global es generalista o no. Creo evidente la respuesta a día de hoy. Gracias por leer.