• El foro de relojes de habla hispana con más tráfico de la Red, donde un reloj es algo más que un objeto que da la hora. Relojes Especiales es el punto de referencia para hablar de relojes de todas las marcas, desde Rolex hasta Seiko, alta relojería, relojes de pulsera y de bolsillo, relojería gruesa y vintages, pero también de estilográficas. Además, disponemos de un foro de compraventa donde podrás encontrar el reloj que buscas al mejor precio. Para poder participar tendrás que registrarte.

¿Es la impermeabilidad una complicación?

  • Iniciador del hilo pacobel
  • Fecha de inicio
Estado
Hilo cerrado
  • #26
Creo que lo complicamos nosotros. No creo que bajemos con un reloj a tantos metros de profundidad. Creo que es más por decirle al vecino: ....mira,mira, 100m más que es tuyo ¡¡¡¡
 
  • #27
Pues yo si que creo que se trata de una complicación, técnica pero una complicación, evidentemente también es una característica..
 
  • #28
yo no lo hago por el vecino :D lo hago por mis compañeros de trabajo :laughing1:

en serio

lo hago por un tema de confianza; yo practico el submarinismo recreacional y como maximo he bajado a 40 mts y no necesito bajar mas.

pero subconscientemente estoy mucho mas tranquilo con un reloj de 100 atm que con uno de 20 y se que es tonteria pero si aguanta mas es que es mas robusto no? y por tanto si le doy algun golpe luchando con un pulpo de 5mts :whist:: o intentando meter la camara en una oquedad para fotografiar una morena menos probabilidades tendre de que se me ahoge o se joda
 
Última edición:
  • #29
Yo diria que si y la forma de verificarlo..............pues yo diria que en una maquina que simule la presion a esas profundidades seria ya que mas o menos 10m equivale a 1bar (pero no estoy seguro de este dato)
 
  • #30
A mi me encantaria tener en mi colección esta pieza:drool:

1140x960_exact-hydromax.jpg


11.100m...interior con silicona liquida...air out...oil in....:drool:

8o8o8o no le conocia, que burrada :drool::drool::drool:
 
  • #31
8o8o8o no le conocia, que burrada :drool::drool::drool:


Me encanta muchissimo este modelo B&R:-P

Lo punto mas fundo de nuestros oceanos es Fossa das Marianas, con 11.034m

Este alcanza 11.100m8o:D
 
  • #32
Gustos aparte, no entiendo cómo se puede fabricar un reloj que aguanta profundidades inexistentes...:hmm:
 
  • #33
Gustos aparte, no entiendo cómo se puede fabricar un reloj que aguanta profundidades inexistentes...:hmm:


es un alarde de tecnica de la marcas para que veas que son la caña,
¿para que hacen coches que van a 300 km/h sin inmutarse si en la vida real es totalmente incecesario?
 
  • #34
Los hay que saben envolverlos bien pero de hay a una complicacion ....
 
  • #35
Gustos aparte, no entiendo cómo se puede fabricar un reloj que aguanta profundidades inexistentes...:hmm:


Por la misma razón que fabrican un reloj con calendario perpetuo....nunca vamos a saber se funciona...:D

Los 11.100m para 11.034m son para cumprir las normas ISO:-P(los divers tienen de aguantar + una % de los mietros que colgan en su esfera...)
 
  • #36
Los hay que saben envolverlos bien pero de hay a una complicacion ....

Conseguir la estanqueidad de un reloj a más de 10 Km. de profundidad, lo considero algo más que envolverlo bien....
 
  • #37
Por la misma razón que fabrican un reloj con calendario perpetuo....nunca vamos a saber se funciona...:D

Los 11.100m para 11.034m son para cumprir las normas ISO:-P(los divers tienen de aguantar + una % de los mietros que colgan en su esfera...)

O me estoy perdiendo algo, o insinúas que 11.000 es el 125% de 11.034...

"Diving watches are tested in static or still water under 125% of the rated (water) pressure, thus a watch with a 200-metre rating will be water resistant if it is stationary and under 250 metres of static water"

Bastaría con un 11.034 = 1.25x ; x= 8.872

Según tu lógica, bastaría que mostrara esa cifra para que realmente aguantara la presión TEÓRICA a 11.034m...

Así que lo dicho, no sigo tu razonamiento.

Un saludo!!
 
  • #38
O me estoy perdiendo algo, o insinúas que 11.000 es el 125% de 11.034...

"Diving watches are tested in static or still water under 125% of the rated (water) pressure, thus a watch with a 200-metre rating will be water resistant if it is stationary and under 250 metres of static water"

Bastaría con un 11.034 = 1.25x ; x= 8.872

Según tu lógica, bastaría que mostrara esa cifra para que realmente aguantara la presión TEÓRICA a 11.034m...

Así que lo dicho, no sigo tu razonamiento.

Un saludo!!

Hombre, estaba de broma...los 25% de 11.034 evidentemente no son los 66m entre 11.100m y 11.034m;-)

En este caso de lo Hydromax, no hay diferencias de pressión entre lo interior de lo reloj(con silicona liquida) y la brutal pressión de 11.034m, asi que en teoria podera aguantar inclusivamente 20.000, 30.000m(se los hay en otro planeta:D)

Saludos
 
  • #39
No Pablo.

Creo que el compañero se fiere a que si en la esfera pone 10.000 metros, debe aguantar como mínimo 12.500m.
 
  • #40
Hola, Paco:

Aunque existen páginas que podrían ser de ayuda, como un diccionario de términos relojeros...

http://www.fhs.swiss/berner/?l=es

Yo, desde hace unos años, he tomado como buena la definición que suele aparecer en la publicación "Orologi", que viene a ser algo así como...

"Cualquier función añadida al mecanismo manual que muestra horas, minutos y segundos"

De lo que se desprende que nos referimos al mecanismo, y que la fecha o el hecho de ser automático ya son complicaciones, aunque básicas. Hilando fino, yo hubiera añadido el segundero central, que como sabemos también precisa de piezas extra.

Por cierto, sugerente firma...

Un saludo!!

Amén,
No hay debate. Una complicación es lo que las industria tradicionalmente entiende como tal, es decir, cualquier prestación del reloj amén de la hora y que sea inherente al mecanismo.
Al resto si queréis lo llamamos complejidades pero NUNCA complicaciones.
Ya se discutió esto con otro post en el que se preguntaba si un mecanismo extraplano era una complicación y NO, tampoco es una complicación como tal.
Dejo otro link para documentar.

lostimage.jpg
 
  • #41
No Pablo.

Creo que el compañero se fiere a que si en la esfera pone 10.000 metros, debe aguantar como mínimo 12.500m.


Claro, Paco, era lo más probable. Pero ello no guarda relación ninguna con el hecho de que marque 11.100m para cumplir con los requisitos ISO 6425 a la profundidad dada de 11.064m, por razones obvias.

Pero, como él mismo dijo, estaba de broma, y ese tono de broma es lo que yo no había captado.

Un saludo!!
 
  • #42
Hombre, estaba de broma...los 25% de 11.034 evidentemente no son los 66m entre 11.100m y 11.034m;-)

En este caso de lo Hydromax, no hay diferencias de pressión entre lo interior de lo reloj(con silicona liquida) y la brutal pressión de 11.034m, asi que en teoria podera aguantar inclusivamente 20.000, 30.000m(se los hay en otro planeta:D)

Saludos

OK, no había entendido la "broma"... Deficiencias de la lengua escrita.

Para tu deleite, y ya que te fascina el sistema de hermeticidad del Bell&Ross...

ABS19_1.jpg

classybrand.com

lostimage.jpg

shermansurvival.com

320944d1284181457-my-new-sinn-ux-009.jpg

WUS

Bonito brazalete este último, ¿verdad?.

Y siempre quedará el hydro-bricolaje...

55546d1184257631-mudman-power-up-mudmanpowerupbubble-003.jpg

WUS

Amén de los que habrán quedado en el tintero.

Un saludo!!
 
  • #43
Pues para mi no porque nunca me he bañado con reloj puesto, nunca me he fiado de la estanqueidad de los relojes.
 
  • #44
no, no lo es. eso si para muchas marcas puede ser complicado hacerla bien :laughing1:
 
Estado
Hilo cerrado
Atrás
Arriba Pie