una jueza con un par de ovarios...

[flyller]

Me parece patetico calificar de estupida a una jueza por meter la pata, que la metió sin duda; estupidos e hijos de puta son los que estaban sentados frente a ella.

 

[ChauxdeFonds]

Me parece patetico calificar de estupida a una jueza por meter la pata, que la metió sin duda; estupidos e hijos de puta son los que estaban sentados frente a ella.

De acuerdo con la 2ª parte, pero es que por culpa de esta juez, el Supremo ya anuló un juicio a Otegui.

https://www.elmundo.es/elmundo/2011/02/08/espana/1297166110.html

 

[RYUICHI]

Mi impresión es que lo ha hecho a propósito, para quitarse de enmedio; seguro que duerme más tranquila sabiendo que no se las tiene que ver con esta gentuza. Acción premeditada y cobarde, como jueza sabía perfectamente las consecuencias: dejar el caso. Y creo que no es la primera vez que un juez hace algo parecido para no tener que juzgar a etarras. Pero si el miedo te puede, dedícate a otras cosas menos perturbadoras.

Saludos,

 

[soutebare]

Una jueza estúpida y poco profesional más bien, le hace un flaco favor a la justicia con esa actitud, además no es la primera vez que cae en semejante error de libro. Ahora, por supuesto y con todo su derecho, la defensa utilizará esto para solicitar la anulación del juicio ante la manifiesta y evidente animadversión del que juzga... o ella no sabía que no se puede ser juez y parte?

En fin, patético... igual de patético el hecho de que mucha gente jalee y coree las gestas de esta señora, qué país!

Si se abstiene, como ha hecho, no hay problema alguno.

A parte, ¿acaso consideras que los jueces no tienen su opinión personal sobre los asuntos de los que conocen? Evidentemente sí, pero lo que ocurre es que, salvo prueba en contrario, los jueces resuelven CONFORME A DERECHO, no conforme a opiniones personales.

Si te tienen que condenar, da igual que seas un hijoputa que Gandhi, lo importante es que haya cometido una conducta típica, antijurídica, culpable y punible, no lo bien o mal que te caiga el acusado.

PD: ¿Cómo alguien va a creer que un magistrado puede pensar que Txapote no es un hijo de puta? venga ya!

 

[cadiz]

Una jueza estúpida y poco profesional más bien, le hace un flaco favor a la justicia con esa actitud, además no es la primera vez que cae en semejante error de libro. Ahora, por supuesto y con todo su derecho, la defensa utilizará esto para solicitar la anulación del juicio ante la manifiesta y evidente animadversión del que juzga... o ella no sabía que no se puede ser juez y parte?

En fin, patético... igual de patético el hecho de que mucha gente jalee y coree las gestas de esta señora, qué país!

quizas si todos dijeramos lo que pensamos sobre ellos.. no tendrian ni un juicio "justo", si me catalogas como patetico por su grito sincero, pues seré patetico, que ha cometido un error, pues no quito razon, pero si se abstiene creo que lo "enmienda", que hablen los que saben si estoy confundido..

 

[ttravesa]

Cuando "los cojones" o "los ovarios" se anteponen a las neuronas las cosas no suelen salir bien...

Lo que dijo la jueza lo podemos decir todos en el bar de la esquina, pero no en un juicio y menos cuando eres la jueza...

 

[jaimeroquay]

Me parece una falta de profesionalidad tremenda.

Cuando un juez tiene la más mínima duda acerca de su imparcialidad, debe separarse de un asunto.

 

[prohunter]

A mi me parece una mala profesional. Las consideraciones personales han de quedar fuera de la sala. A esta misma jueza le anulo el tribunal supremo una condena por comentarios extemporáneos.

Cierto que no debería haberlo dicho en alto, pero no comparto tu opinión de que por ello es una mala profesional...supongo que ante el drama personal del que estaba siendo testigo, no pudo evitarlo, le debió salir del alma....

 

[BOLERO]

Si señor con un par de cojones,más de este tipo tendria que haber y ya se habrian acabado muchas"hijoputeces" que se han estado haciendo en país.

 

[Klaus]

Se equivocó al hacer el comentario, de eso no hay duda. Pero no debemos olvidarnos de que los jueces son personas y ante una situación dura o comprometida pueden tener un lapsus. Ojo, no quiero excusar su actuación, pero comprendo que como ser humano que es, ante ciertas manifestaciones o descripciones de testigos pueda suceder algo así.

Es muy duro ser Juez, y más aún en asuntos tan graves como los relacionados con el terrorismo.

No hace tanto que en un juicio, en la declaración de un menor, a más de uno de los que estábamos en la sala se nos escapó una lágrima, incluido el juez.

 

[espiral]

Mi impresión es que lo ha hecho a propósito, para quitarse de enmedio; seguro que duerme más tranquila sabiendo que no se las tiene que ver con esta gentuza. Acción premeditada y cobarde, como jueza sabía perfectamente las consecuencias: dejar el caso. Y creo que no es la primera vez que un juez hace algo parecido para no tener que juzgar a etarras. Pero si el miedo te puede, dedícate a otras cosas menos perturbadoras.

Saludos,

Pero qué dices? Tú has visto su actitud juzgando a otros terroristas? Creo que a esta señora le podrán faltar otras cosas pero no coj***nes. Como se puede decir seriamente que ha buscado de propósito esto para eludir su obligación?

Se trata simplemente de un error. El micro no debería haber estado abierto y punto. Los jueces son personas como tú y como yo. Y ver como una señora está relatando la muerte de su marido mientas estos tarados de mierda se rascan los huevos mostrando sonrisitas, puede a cualquiera.

 

[noname68]

s/t

-----------------

 

[aitor tilla]

Creo que todos podemos estar de acuerdo con la opinión de esa jueza, incluso el próximo juez que lo juzgue. Pero seguro que éste hace su trabajo.

 

[Ferrari66]

Antes que jueza es humana, y también creo que le salió del alma al oir a esa mujer como sucedió la muerte de su marido.

 

[RYUICHI]

Pero qué dices? Tú has visto su actitud juzgando a otros terroristas? Creo que a esta señora le podrán faltar otras cosas pero no coj***nes. Como se puede decir seriamente que ha buscado de propósito esto para eludir su obligación?

Se trata simplemente de un error. El micro no debería haber estado abierto y punto. Los jueces son personas como tú y como yo. Y ver como una señora está relatando la muerte de su marido mientas estos tarados de mierda se rascan los huevos mostrando sonrisitas, puede a cualquiera.

Repito que mi impresión, puede que menos válida que la suya, es que la jueza o es una inepta o sabía exactamente lo que hacía. Ya se quitó de encima una condena a Otegi y ha vuelto a repetir la jugada, pero de forma más descarada.

Saludos,

 

[pmartinm]

Bueno, si ser imprudente es decir lo que opinas..........pues si, pero ese fulano es uno CABRON.

 

[cesmi2000]

La jueza tiene todo mi apoyo porque creo que ante dos indeseables, por ser fino, de este tipo, hasta el más pintado piensa en alto.

 

[cesmi2000]

Totalmente de acuerdo contigo amigo Klaus. El que no lo esté, tiene mi lástima.

 

[pacobel]

Me parece una falta de profesionalidad tremenda.

Cuando un juez tiene la más mínima duda acerca de su imparcialidad, debe separarse de un asunto.

¿Qué imparcialidad va a tener un juez (que también es un ser humano), cuando unos hijos de puta se parten de risa al escuchar a una señora como relata como asesinaron a su marido..?

 

[Klaus]

¿Qué imparcialidad va a tener un juez (que también es un ser humano), cuando unos hijos de puta se parten de risa al escuchar a una señora como relata como asesinaron a su marido..?

Totalmente de acuerdo. Si queremos justicia imparcial tendremos que esperar a que nos juzgue el Altísimo, y mientras llega, tenemos que confiar en la justicia humana con todas sus consecuencias.

 

[Laneko69]

¿Qué imparcialidad va a tener un juez (que también es un ser humano), cuando unos hijos de puta se parten de risa al escuchar a una señora como relata como asesinaron a su marido..?

Es que no sólo hay que ser imparcial, sino que es que también hay que parecerlo (...como la mujer del César con la honradez...)

 

[pacobel]

Es que no sólo hay que ser imparcial, sino que es que también hay que parecerlo (...como la mujer del César con la honradez...)

Repito, nadie puede ser imparcial ante semejante hecho.

Otra cosa son las obligaciones profesionales, que es lo que aquí se plantea.

 

[plasticom]

bravo por la jueza

 

[Gs Trail]

Yo tambien aplaudo por la "metedura de pata" de esta Sra., premeditada o no..., nos quejamos de que no hay justicia en este país y lo que sobra es hipocresía (de eso vamos sobrados), es bueno saber que piensan como la gente de a pie, es bueno escuchar algo así...

pero por supuesto, los defensores de la presunción de inocencia se frotan las manos al oir estas cosas..., así nos va, que aún a sabiendas de que son culpables (estos u otros) los haya que se partan los webos por defenderlos y aprovechar cualquier argucia legal para anular el juicio, que salgan libres o cualquier cosa menos pagar por el daño que han hecho...


"falta de profesionalidad"...

 

[proin41]

Profesionalmente fue una cag........