tudor black bay nuevo (manofactura) vs rolex sub

[Rolex4ever]

Cuando Wilsdorf se marchava a Londres, ya Hattori hacia relojes hace mucho, jejeje

Y si se habla mucho de Rolex no es tanto por sus (buenos) hechos antiguos(que recuerdo hace unas decadas se quedava por detras de Longines ó Omega), si no por ese "halo" que ha sido hecho/creado como marca de nuevo rico(mira que yo no veo asi la marca, la veo como una grand manufactura con tremendas piezas, solo eso).

Lo que he dicho es que hasta hace muy poco, ninguna marca ofrecia los parámetros de Grand Seiko.

La verdad es que eses nuevos parametros son espectaculares.

Saludos

Hablo de precision cronometrica en mi correo. El señor Hattori hacía muy buenos relojes sin duda como el Laurel, sin certificados cronometricos. En 1910 Rolex obtenía ese certificado, dos años antes de que el Laurel viese la luz.


Hablo no de hacer relojes, sino de ser EL PRIMERO, con relojes con certificación cronometrica. En 1914 subió aún más el listón, certificando varios relojes en el Observatorio KEW, algo único en esa época.

Se habla mucho de Rolex por muchas cosas, por su precision cronometrica, por su halo, por su capacidad de manufactura, pero sobre todo porque es el reloj más iconico, más deseado por la mayoría de la gente y más envidiado por su competencia.

Muchas casas relojeras han precedido a Rolex en el trono, eso lo sabe todo el mundo,. En 1910 las mayores casas relojera del mundo eran Tavannes Watch Co, Omega y Longines. Pero en 1950 Rolex ya había certificado 250.000 cronómetros, más que el resto de la industria Suiza junta.

Por muchas cosas como esta se habla tanto de Rolex. Los nuevos ricos algo han tenido que ver también. Para deleite de la marca de la corona.

Saludos,




HAMMER STRENGHT

 

[swiss vintage]

Un par de imágenes para complementar el hilo:

Hermosos!!!

Enviado desde mi Samsung S6 Edge +

 

[ogarrio]

El Rolex me gusta, es un reloj hermoso, sin embargo el Black bay me llama más la atención, no lo he visto físicamente y acabaré comprándomelo seguro, de hecho ya está en busca y captura.

 

[waxell]

El black bay es bonito , bello , armonioso en formas. Para igualar belleza ,y armonía hay que comparar con el 16610 no con el nuevo sub.. este será carne de segunda mano cuando en el 2020/2025 vuelvan a estilizar su línea, adelgazando esas horrorosas asas.. lo único que falla del sub actual es su estética..
Es un reloj cuadrado con una esfera redonda encima , con una desproporción evidente entre caja ,asas y armis ..
Del calibre no me meto, pero el sub en muñeca es solo bello ,bonito y armonioso mirándolo de frente, si giras la muñeca un poco salta a la vista y duele a los ojos esa horrorosa desproporción.
El único modelo acuático realmente bello en roles actualmente es el SD...


Enviado desde mi SM-G935F mediante Tapatalk

 

[jotape78]

Para mi no tienen nada que ver.no hay comparativa posible.

 

[cestommek]

¿Para qué comprar el homenaje si puedes tener el original y el dinero no es problema?...

 

[Desco]

¿Para qué comprar el homenaje si puedes tener el original y el dinero no es problema?...

Porque el "homenaje" como dices tu esta muy bien y vale casí 3 veces menos?

 

[Nando87]

 

[foruu]

¿Para qué comprar el homenaje si puedes tener el original y el dinero no es problema?...

Para que algún ignorante no te tache de "nuevo rico o quiere aparentar", si es que te importa.

 

[Desco]

 

[foruu]

¿Para qué comprar el homenaje si puedes tener el original y el dinero no es problema?...

O porque estéticamente son relojes bastante diferentes por colores de dial y bisel, o forma de caja y sobre todo asas (al Tudor le quedan muy bien las natos).

 

[cestommek]

Sabia respuesta, me ha gustado y la comparto, hablo en serio.
Deberiamos enmarcarla para cuando salga un reloj de poco valor y que recuerde "a"...y empiece a salir el doble rasero típico que suele ser roporcional al precio y a lo que ponga a las 6 en la esfera.

A por ese Tudor
Saludos.

 

[cduran]

Creo que BB debe compararse con el sub de aluminio no con el cerámico.
El cerámico es mejor reloj.

 

[Wificor27]

Si vas a tener una caja con varios relojes, opino que Tudor tiene buena relación calidad-precio pero si vas a tener uno o dos relojes, creo que por intangibles, historia, etc. compraría Rolex (si no tengo elección).

Como tengo elección, es posible que comprara otro reloj cuya estética me llama más la atención (AP R. Oak por ejemplo). Si pensara más en intangibles que en estética y gustos, quizás un PP Calatrava, es un opción muy válida para toda la vida.

Por supuesto, en mi contestación no hay rigor porque cambio de gustos y de idea todos los dias..., si alguien tiene la cura que me lo diga (No vale la vacuna Rolex, ya la tuve y pillé un resfriado).

Saludos.

 

[Alicia Soyer]

Los veo complementarios, al final salen del mismo sitio. El gusto personal es otra cosa.

 

[Danipgoro]

Al hacer esta pregunta parecería que estas infiriendo que quitando el calibre son relojes iguales y que la diferencia de precio la establece el calibre y esto no es así.

Si sólo por calibre fuese la decisión los relojes estarían muy parejos. En prestaciones el Tudor es muy bueno (70 horas de marcha, COSC), pero en garantía y calidad demostrada el 3135 de Rolex no tiene parangón en la industria relojera. No existe un calibre que de 5 años de garantía, recomendación de 10 años entre servicios y -2+2 segundos de tolerancia promedio. No existe, en Tudor ni en ninguna marca. Rolex está en otro nivel en cuanto a capacidad de manufactura de sus calibres, las demás marcas se han quedado atrás con la redefinición del Cronómetro Superlativo de Rolex. Si no fuese así, otras ofrecerían esos -2+2 y los 5 años.

Dicho esto quitando el calibre que digo yo están muy equilibrados en papel más no en garantía, Tudor tiene unos relojes estupendos. Las cajas, brazaletes y sobre todo las esferas y agujas son de una calidad impresionante. Creo sinceramente que son los reyes en su nivel de precios. Pero Rolex y su Submariner están en otro nivel. Que cuesta el triple pero no es tres veces más bueno? Así es, pero la relojería no es lineal.

Mi recomendación es que si se tiene el dinero hay que comprar el Submariner Y el Black Bay. Si no se llega pero se puede comprar el Submariner, hay que comprarlo, definitivamente. Si tu gusto es retro, quieres un reloj con legibilidad insuperable y NO quieres gastar lo que VALE un Submariner, El Black Bay es la mejor opción.

Yo prefiero no elegir, ahora mismo tengo algnos Black Bays y Submariners, y más que he llegado a tener y he vendido.

Con estos modelos se va a la segura, pero no son lo mismo. Hay diferencias que los hacer MUY complementarios.

Ver el archivos adjunto 363047

Saludos,

Mejor explicado imposible .
Gracias Gustavo.


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

 

[patrick22]

a mi el tudor me parece más bonito, el rolex sub está muy visto y no me gusta por el tipo de agujas y la lupa, pero a la hora de comprar y vender parece que rolex es el preferido. yo para quedarmelo prefiero el tudor.
luego esta lo que piensa uno cuando ve a un tio con un sub.....

Si tú supiera lo que pienso cuando llevo mi submariner

 

[Miguel V]

Sinceramente me gusta más el nuevo Tudor si hablamos del negro.
Para mí me compraría el Tudor.
Pero igualmente digo que si me regalasen uno, querria el submariner.
Pero todo es cuestión de dinero!!!.
Eso es sinceridad!!!!

No hay más amigo......la pregunta es.....si costaran lo mismo y tuvieras la pasta?.....cuál comprarías?.......pues eso.

 

[roberto navegante]

Completamente de acuerdo

 

[white]

Es lo de siempre, las piezas son perfectamente válidas ambas, quizás es más un perfil de cliente que gran diferencia entre ellas, al final... comprar la que más te guste, pues para algunos merecerá la pena pagar la diferencia para distinguirse y para otros será un precio inflado el del Rolex.

 

[Carlosvr]

Me gustan los dos, pero me quedaria con el Rolex. En la posible compra entrarian otros factores como el economico, ya que que el Rolex es mucho mas caro. Depende del presupuesto que pudiera gastar a lo mejor tendria que conformarme con el Tudor con el que estaria contentisimo y seguro que no iria con un reloj peor que el Rolex.

 

[alejandronorton]

Yo no lo se,pero el Sub es un reloj para mi imprescindible.

 

[TierrasBlancas]

Yo pienso que mucho margen tiene un sub.....jijiji. Al Tutor aún se le gana margen y los costes de fabricación son similares.


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

 

[foruu]

Yo tengo los dos. El Rolex da la sensación de mejor reloj pero utilizo muchísimo más el Tudor.

Con cualquiera de los dos acertarás. Es una cuestión de gustos y recursos invertidos.

 

[alfracing]

A mi el tudor me gusta mucho, en todos los colores, pero el que siempre he deseado es el sub, si me comprara el BB seguiría deseando el sub, eso es así! Afortunadamente disfruto de un sub y mas contento no puedo estar, además que siempre me ha dado igual lo que piensen de mi y de lo que llevo...


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk