-
El foro de relojes de habla hispana con más tráfico de la Red, donde un reloj es algo más que un objeto que da la hora. Relojes Especiales es el punto de referencia para hablar de relojes de todas las marcas, desde Rolex hasta Seiko, alta relojería, relojes de pulsera y de bolsillo, relojería gruesa y vintages, pero también de estilográficas. Además, disponemos de un foro de compraventa donde podrás encontrar el reloj que buscas al mejor precio. Para poder participar tendrás que registrarte.
-
- Estado
cestommek
Antiguos Moderadores
Sin verificar
Antiguos Moderadores
A ver. EL acero, aunque sea 316L inox, no quiere decir que no se oxide.
En la oxidación ,por lo que sé y he leido, hay muchos tipos de corrosión y en los materiales se analizan cada una de ellas. Para una es mejor, pero tal vez para otras no. Hay corrosión de superficie (como parece ser la de las fotos), por grieta, por punteadura (como la tienen muchos inox 304 y 316), por uniones, esquinas o soladuras etc etc.
Todo acero, si se deja permanentemente bajo medio salino sin mantenimiento muchos años termina generando corrosión, sea del tipo que sea, solo que unos aguantan mas que otros.
No le demos mas vueltas a esto, lo único que no se oxida es el titanio
, además es biocompatible, menos denso, ligero y no genera tóxicos.
El acero siempre estará por debajo del mismo en cuanto al aguate a la corrosión se refiere.
Saludos.
En la oxidación ,por lo que sé y he leido, hay muchos tipos de corrosión y en los materiales se analizan cada una de ellas. Para una es mejor, pero tal vez para otras no. Hay corrosión de superficie (como parece ser la de las fotos), por grieta, por punteadura (como la tienen muchos inox 304 y 316), por uniones, esquinas o soladuras etc etc.
Todo acero, si se deja permanentemente bajo medio salino sin mantenimiento muchos años termina generando corrosión, sea del tipo que sea, solo que unos aguantan mas que otros.
No le demos mas vueltas a esto, lo único que no se oxida es el titanio
, además es biocompatible, menos denso, ligero y no genera tóxicos.El acero siempre estará por debajo del mismo en cuanto al aguate a la corrosión se refiere.
Saludos.
Última edición:
Mr. Jones
Antiguos Moderadores
Sin verificar
Antiguos Moderadores
Por sus características es un reloj que reservo para el verano, o sea que tiene, o tuvo el año pasado y probablemente tenga éste, uso diario desde mediados de junio a mediados de septiembre, normalmente un mes del verano lo paso en playa, y el resto baño diario en piscina.
Repito que lo aclaro con agua dulce diariamente, lo lavo con jabón varias veces a la semana (diariamente y en profundidad si el baño ha sido en mar) y lo limpio en rofundidad una vez por semana, cierre incluído.
llana7
Habitual
Sin verificar
Yo uso el mío de una manera similar a la tuya durante todo el verano, algo lo roto con el Semaster también, y no le pasa lo mismo. Mi reloj tiene tres años de uso y baños veraniegos continuados en el Cantábrico. Puede que sólo sea pátina, no verdadero óxido, como ya ha dicho otro compañero.
Mi Submariner también la tenía en la zona interior del cierre y por la zona de la sujección del armis a la caja, y en general pienso que la pillan todos los relojes que ven el agua de mar a menudo aunque los aclares con agua dulce de la ducha en la playa o la piscina. Saludos.
Mr. Jones
Antiguos Moderadores
Sin verificar
Antiguos Moderadores
Es cierto. Yo suelo ir al Mediterráneo que evidentemente es mucho más salino que el Atlántico.
Otra cosa que quizás influya es que llamar "agua dulce" al agua corriente que sale por el grifo en la zona de Castellón Alto en que paso los veranos y con la que lavo el reloj es bastante misericordioso por nuestra parte, porque lo que sale te deja tanto la piel como el propio reloj con una película de cal que no te quitas hasta que llegas a Madrid...
(y por favor, que no se ofenda nadie: las aguas son las que son...y de la que hablo está en la zona más roja...)
Mr. Jones
Antiguos Moderadores
Sin verificar
Antiguos Moderadores
Bond y la señá ufrasia siempre han sabido hacer bien las cosas. Yo sigo el ejemplo desde ayer:
Pon una nato en tu vida
Pues no es mala idea, pero quitarle la milanesa típica a este reloj es un crimen que no seré yo quien cometa.
Aquí hablamos de una cosa mala, pero por otro lado es un reloj espectacular, probablemente de mi colección el que estéticamente más disfruto. Tiene un diseño que equilibra como ninguno lo contundente y lo radical con los toques de sutileza, un lumen de 10 y una esfera preciosa. Y el conjunto con la milanesa queda de vicio en la muñeca.
JoHN
Antiguos Moderadores
Verificad@ con 2FA
Antiguos Moderadores
Bueno, era más bien una coña con la segunda intención de evitar problemas con brazaletes de acero corrosivos
Dudo que una nato aguante bien el peso de semejante aparato.
Está claro que de todo hay en la viña del señor. A mi me parece una herramienta fantástica con un diseño al uso. Pero estéticamente me parece un mazacote que atenta contra las proporciones áureas
R
renzotoon
Forer@ Senior
Sin verificar
Lo único serio de mi mensaje eran las caritas; lo otro era una broma...
JAJA!!! vale compañero no caí en ello, ahora que lo dices , lo veo.
:
Rolex4ever
Habitual
Sin verificar
Siento discrepar con el compañero Rolex4ever ya que sí creo que el acero 316L debería ser perfectamente capaz de aguantar el agua salada sin mostrar signos tan evidentes y prematuros de corrosión. De hecho, se lleva utilizando muchos años en este entorno, siendo considerado como el acero marino de referencia. ¿Qué interesante sería poder analizar el acero de ese cierre para saber de qué está hecho realmente?
El acero 316L aguanta muy bien la corrosión, pero no es resistente al agua salada según el coeficiente PREN (Pitting Resistance Equivalent Number). Esto es un hecho. Lo cierto es que precauciones normales (aclarado abundante con agua dulce) deberían ser suficientes para evitar esas señas de ligera corrosión. Hay otros aceros más aptos para el agua salada, uno de ellos es el 904L.
Aquí un link que lo ilustra de manera algo desenfadada:
http://thesydneytarts.blogspot.com/2011/08/tech-talk-no2-316l-vs-904l-grades-of.html
Aquí hay una tabla con los niveles PREN de los diferentes grados de acero y su forma de calcularlo. El rango del acero 316L no llega al 32 que es el mínimo para ser resistente al agua salada. El 904L lo supera e incluso puede llegar al PREN 39,9 (mirad la columna de la derecha):
Dicho esto debe haber diferentes niveles de PREN en el acero 316L, alguno menos resistente a la corrosión, lo que es evidente por el rango PREN de 25,3 a 30,7. Esto podría apuntar a que el cierre del Plo tiene un nivel PREN bajo, más cerca delos 26 que de los 31.
No soy experto para nada en esto pero mis Rolex antiguos son mucho más sensibles a la corrosíón que los nuevos y estos datos parece que explican la razón.
Saludos,
Phoenix19
Forer@ Senior
Sin verificar
El acero 316L aguanta muy bien la corrosión, pero no es resistente al agua salada según el coeficiente PREN (Pitting Resistance Equivalent Number). Esto es un hecho. Lo cierto es que precauciones normales (aclarado abundante con agua dulce) deberían ser suficientes para evitar esas señas de ligera corrosión. Hay otros aceros más aptos para el agua salada, uno de ellos es el 904L.
Aquí un link que lo ilustra de manera algo desenfadada:
http://thesydneytarts.blogspot.com/2011/08/tech-talk-no2-316l-vs-904l-grades-of.html
Aquí hay una tabla con los niveles PREN de los diferentes grados de acero y su forma de calcularlo. El rango del acero 316L no llega al 32 que es el mínimo para ser resistente al agua salada. El 904L lo supera e incluso puede llegar al PREN 39,9 (mirad la columna de la derecha):
Dicho esto debe haber diferentes niveles de PREN en el acero 316L, alguno menos resistente a la corrosión, lo que es evidente por el rango PREN de 25,3 a 30,7. Esto podría apuntar a que el cierre del Plo tiene un nivel PREN bajo, más cerca delos 26 que de los 31.
No soy experto para nada en esto pero mis Rolex antiguos son mucho más sensibles a la corrosión que los nuevos y estos datos parece que explican la razón.
Saludos,
Buenas compañero. Lo primero que creo que hay que tener en cuenta es que el PREN es una forma de medir sobre todo la resistencia a la corrosión localizada que finalmente origina ciertos agujeros en el metal, como indica en el enlace que has posteado. Creo sinceramente que esto no se corresponde con lo que le sucede al cierre del que hablamos, que parece más bien un problema superficial. Pero simplemente diría que este párrafo puede justamente resumir lo que estamos hablando y con lo que coincido totalmente.
"So would this mean that if you really wanted to go diving, you'd strap a Rolex to your wrist? Unless you're planning to dive into sulfuric acid or sodium hydroxide, it won't make a lick of difference. Plus, the seals, the movement, and most importantly, your body, would've dissolved long before that."
Creo que ese cierre no ha sufrido un trato tan agresivo como para oxidarse de esa forma siendo un 316L. Y el acero que usa Rolex es muy bueno, por supuesto, pero creo que para nada se podría decir que es el único que se puede usar con garantías en el medio marino.
Saludos
RAPOSO
De la casa
Verificad@ con 2FA
Yo he usado más intensamente mi PO y mi SM Bond desde hace varios años en el mar cantábrico, y no sólo modelos d omega, sino de Citizen, Seiko etc... Nunca he visto óxido en ningún reloj, si pàtina pero no óxido. Para qué salgas de dudas yo lo llevaría a un SAT oficial y si no me dan una explicación/ solución pondría una queja por escrito y pediría que la elevasen a la central de la marca. Un reloj así no puede pasarle lo que describes.
cduran
Habitual
Sin verificar
Hola
Mi opinion de ignorante es esta y si digo alguna barbaridad, por favor sepan disculpar.
Omega no hace sus aceros en casa, los subcontrata con companias especializadas en eso.
Me da la impresion que el batch del acero donde fue construido ese cierre no esta conforme al standard, es decir esta defectuoso.
Si tu reloj todavia esta en garantia llevalo al AD que seguro lo cambian.
He leido de recalls que algunas casas relojeras han hecho por materiales defectuosos, este podria ser uno de esos casos.
Saludos
edito para decir que aun estando fuera de garantia yo exigiria el cambio.
Mi opinion de ignorante es esta y si digo alguna barbaridad, por favor sepan disculpar.
Omega no hace sus aceros en casa, los subcontrata con companias especializadas en eso.
Me da la impresion que el batch del acero donde fue construido ese cierre no esta conforme al standard, es decir esta defectuoso.
Si tu reloj todavia esta en garantia llevalo al AD que seguro lo cambian.
He leido de recalls que algunas casas relojeras han hecho por materiales defectuosos, este podria ser uno de esos casos.
Saludos
edito para decir que aun estando fuera de garantia yo exigiria el cambio.
Última edición:
daboco
Forer@ Senior
Verificad@ con 2FA
yo creo que secentendia perfectamente que era una coña... Y bastante graciosa!
S
seacex69
Forer@ Senior
Sin verificar
Debo de confesar que no tengo los conocimientos suficientes como para opinar sobre los distintos tipos de acero, pero lo que me parece un chiste (y de los muy malos) es que a un reloj que no vale precisamente cuatro euros y que para mayor inri está diseñado expresamente para ser sumergido, tenga este deterioro después de solo dos años y de un uso no intensivo.
Enviado desde mi iPad con Tapatalk
Enviado desde mi iPad con Tapatalk
- Estado
