Rolex basel 2017

[oskola]

Queda claro que en tu opinión la posición del dataría está mal, pero tienes que entender que es una cuestión totalmente subjetiva y que a otros no nos lo parece , al menos por fotografías, que es acertada y que está pensado para llevar una lente cuclops que ya de por sí es motivo de controversia, por ser algunos más papistas que el papa... esto lo digo con cariño.

En mi opinión Rolex jamás hace chapuzas con el producto que te da, si ha salido así es que han querido que sea así, otra cosa es que no acierten con el diseño y este no termine gustando al público que es al final es que sueltacel dinero.

Creo q se puede decir que han sacado un producto más comercial, es decir, lo que supuestamente pide el público, coño, es que están para vender relojes, lo que yo criticaría si se da el caso es que cada año empiecen a sacar nuevas versiones y cambien el catálogo, inflen a ediciones limitadas...

Hasta la fecha la marca se ha caracterizado por su excelente calidad de producto y servicio asociado, a su diseño atemporal: evolución y no revolución, y espero siga así, que no te gusta... no compras, pero creo q de manera resumida es lo que pensamos los que apreciamos y valoramos está marca.

 

[javgomsau]

Este año me quedo con el sky-dweller sin lugar a dudas aunque me llama el azul, el negro pizarra tiene que ser muy elegante. No veo cambios significativos en el yatch master II como para decir que es una novedad y la versión 50 aniversario no me gusta a priori por no respetar los 40 habiendo de 44, la incorporación de la lupa y bisel tan numerado que no me cuajaba del reciente desaparecido y sinceramente esperaba una versión más simple y que espero verla en el submariner por lo que aunque me guste me contendré.
Un saludo

 

[oskola]

Leo y leo posts y es curioso cómo es imposible acertar o dar gusto a todo el mundo.

Aun considerándome un purista, no me gustan en general nada los tunning y me gusta q se mantengan las tradiciones, no quiero ser más papista q el papa, creo q Rolex ha pensado mucho en este SD, creo que un datario en unaxesfera tan grande sin lupa quedaría muy mal, muy pequeño estéticamente y colocarle la lupa es un acierto aunque sea históricamente un sacrilegio dado q hace que el datario sea más grande, le da personalidad a la pieza, lo hace más comercial... es lógico lo que ha hecho Rolex... y una lastima que jamás volverá a haber un sd de 40 o un sd sin lupa.

 

[burning]

Por aportar solamente mi visión, creo que el nuevo SD es un acierto total.

Centrarse solo en el tamaño de esfera no basta. Creo que el nuevo diseño de asas, el nuevo calibre, el darle más contundencia a la caja subiendo 2 (quizá 3) mm y ponerle la lógica lupa que necesita ese modelo en ese tamaño es un acierto.
Por otro lado las letras en rojo, algo que creo lógico y acorde con la edición aniversario, me parece que le dan suficiente personalidad para que no caiga en la misma categoría que el Sub.
Si lo dejan en 40, casi cualquiera cogería el sub. Por precio y por personalidad al llevar la lupa (no todos estaréis de acuerdo pero la lupa es seña de Rolex, y la mayor parte de la gente que compra busca eso)
Si lo dejan sin lupa, para mi, sería un error doble. Primero le restaría ese plus de personalidad de Rolex, con lo que perderían ventas. Y luego como utilidad, pues la lectura de la fecha se dificulta, más con el mayor tamaño de esfera y el mismo tamaño de disco datario.
Supongo que la altura de caja seguirá siendo 15mm, ideal para ese tamaño y necesario para la estanqueidad supongo.
Si las asas y la curvatura de caja ayudan, porque aun debería verlo en más angulos, seguramente en muñeca no varíe tanto con el antiguo. Quizá incluso se vea más estilizado por el tema de las nuevas asas.
Y contundencia no le falta. Para mí ahora mismo y a pesar de que mi muñeca no acepta tales tamaños, me parece el diver perfecto en el catálogo de Rolex.
Le auguro gran éxito.

Y le auguro que se van a sacar de encima el enorme stock de SD invendibles hasta ahora porque se los van a sacar de las manos.

Y encima seguro que sin descuento.

 

[pacobel]

Otra duda que me surge del nuevo SD.

¿No se decía que las lupas no aguantaban la presión a esa profundidad...?

Sí, ya sé que nadie va a bajar 1220 metros a comprobarlo, pero es algo que siempre se ha comentado.

 

[VicAlva]

Otra duda que me surge del nuevo SD.

¿No se decía que las lupas no aguantaban la presión a esa profundidad...?

Sí, ya sé que nadie va a bajar 1220 metros a comprobarlo, pero es algo que siempre se ha comentado.

Ese ha sido el motivo por el que el primer Sea-Dweller se hizo sin la lupa. Cuando hicieron las pruebas de resistencia a la presión, el cristal estalló debido a la lupa. Por lo tanto la ausencia de lupa en el SD era una cuestión de limitación técnica, no de estética para distinguirlo del Sub. Hoy esa limitación se habría superado hasta cierto punto. Los puristas que demandan que el SD siga sin lupa no son conscientes que en su ADN el SD la tenía que llevar.

 

[ndkland]

Otra duda que me surge del nuevo SD.

¿No se decía que las lupas no aguantaban la presión a esa profundidad...?

Sí, ya sé que nadie va a bajar 1220 metros a comprobarlo, pero es algo que siempre se ha comentado.

Yo creo que el tema era porque podría desprenderse por el abombamiento del cristal debido a la presión. Supongo que habrán cambiado el método adhesivo. Porque no creo que sea tallada.

 

[Jaipe]

Ese ha sido el motivo por el que el primer Sea-Dweller se hizo sin la lupa. Cuando hicieron las pruebas de resistencia a la presión, el cristal estalló debido a la lupa. Por lo tanto la ausencia de lupa en el SD era una cuestión de limitación técnica, no de estética para distinguirlo del Sub. Hoy esa limitación se habría superado hasta cierto punto. Los puristas que demandan que el SD siga sin lupa no son conscientes que en su ADN el SD la tenía que llevar.

Eso se puede documentar basándonos en una fuente fiable? o es un comentario o leyenda urbana como tantas rondan?

Yo mientras no se demuestre lo contrario yo diría que el excesivo plexi abombado de los antiguos SD haría que la lupa no quede plana en toda la linea de la fecha y en consecuencia al tener que estar ladeada frente el plano de la esfera la lectura o aumento de la lupa podría llegar a tener cierta distorsión del calendario, lo mismo que creo pasaría con el DS que también lleva el cristal abombado y no lleva lupa, después el SD lo pasaron al zafiro plano y por tradición se mantuvo sin ciclops pero viendo el poco exito que ha tenido el SD quizás se han planteado añadirle un rasgo muy característico de Rolex que es la lupa mas un aumento de tamaño para cubrir un sector que busca mas tamaño

 

[Xvisperas]

Yo hasta q no me lo pruebe me guardo opinión, porque ya me ha pasado, de decir que un reloj no me gusta y fue probármelo y venirse a casa, y al inreves igual... estaba enamorado del deepsea blue y al probármelo, me lo encontré grande, también es cierto que gasto muñeca fina.. a mi El red letters me encanta, la lupa... bueno no me desagrada, lo que no sé si me encajara será el tamaño y la altura, pro lo dicho, hasta que no me lo pruebe...

 

[VicAlva]

Eso se puede documentar basándonos en una fuente fiable? o es un comentario o leyenda urbana como tantas rondan?

Yo mientras no se demuestre lo contrario yo diría que el excesivo plexi abombado de los antiguos SD haría que la lupa no quede plana en toda la linea de la fecha y en consecuencia al tener que estar ladeada frente el plano de la esfera la lectura o aumento de la lupa podría llegar a tener cierta distorsión del calendario, lo mismo que creo pasaría con el DS que también lleva el cristal abombado y no lleva lupa, después el SD lo pasaron al zafiro plano y por tradición se mantuvo sin ciclops pero viendo el poco exito que ha tenido el SD quizás se han planteado añadirle un rasgo muy característico de Rolex que es la lupa mas un aumento de tamaño para cubrir un sector que busca mas tamaño

Indico la fuente a continuación. Tú tienes alguna en la que basas tu comentario?

Fuente:

https://www.ablogtowatch.com/rolex-sea-dweller-126600-watch/?amp

A lesser-known fact is that the original Rolex Sea-Dweller of 1967 did not have a cyclops because when Rolex added it to the plexiglass front, it caused structural weaknesses in it and ultimately caused it to shatter before reaching the desired depth rating – and so the cyclops was omitted. The Rolex Sea-Dweller all until 2017 has maintained its cyclops-free looks, making yet another reason for it to be a Submariner alternative (as, clearly, not everyone is a fan of the cyclops-look). Now, in this regard, the Rolex Sea-Dweller is more in line with all other collections, with only the Deepsea now standing out from the rest, as it still does not have a cyclops over its date aperture.

 

[Feraldo]

Creo que 42 hubiesen sido suficientes, al menos para mi...
El resto me parece perfecto...

 

[ndkland]

Queda claro que en tu opinión la posición del dataría está mal, pero tienes que entender que es una cuestión totalmente subjetiva y que a otros no nos lo parece , al menos por fotografías, que es acertada y que está pensado para llevar una lente cuclops que ya de por sí es motivo de controversia, por ser algunos más papistas que el papa... esto lo digo con cariño.

En mi opinión Rolex jamás hace chapuzas con el producto que te da, si ha salido así es que han querido que sea así, otra cosa es que no acierten con el diseño y este no termine gustando al público que es al final es que sueltacel dinero.

Creo q se puede decir que han sacado un producto más comercial, es decir, lo que supuestamente pide el público, coño, es que están para vender relojes, lo que yo criticaría si se da el caso es que cada año empiecen a sacar nuevas versiones y cambien el catálogo, inflen a ediciones limitadas...

Hasta la fecha la marca se ha caracterizado por su excelente calidad de producto y servicio asociado, a su diseño atemporal: evolución y no revolución, y espero siga así, que no te gusta... no compras, pero creo q de manera resumida es lo que pensamos los que apreciamos y valoramos está marca.

Aúpa Oskola.

Si me contestas a mi citame por favor, que si no, no me entero.

Que me parece estupendo que a muchos os guste, no me malinterpretes. Lo que pasa , en mi opinión, es que Rolex ha hecho lo fácil. La gente pide letras rojas y cajas más grandes. Pues se lo damos. Ostras qué el movimiento es pequeño y la fecha queda mal. Pues le ponemos una lupa y decimos que siempre quisimos que fuese así pero que técnicamente antes no era posible. Genial! Si están para vender. Pero Rolex es aquella marca que según muchos puristas nunca iba a sacar relojes de mas de 40 porque 40 era la medida ideal y los 43 y 44 eran para marcas que seguían las modas. Ya hemos visto que la realidad es tozuda.

Que no pasa nada Oskola. Que pensamos diferente. Que a mi me gusta arriesgar y si la cago me levanto y sigo.
Que lo que para unos es evolución para mi es darle vueltas hasta el aburrimiento al mismo diseño durante 50 años.

Yo veo divers de otras marcas y veo diferentes diseños, índices, cajas, agujas, etc. Miro el Sub, el Sub Date, el GMT, el DS, el Explorer el DSSD... ( Ya se que todos no son divers, pero para mi son más de lo mismo). Y veo el mismo reloj en diferentes tamaños y colores. Pero el mismo.
Luego les llamamos Hulk, Ranita, Pitufo....pero no dejan de ser Subs de colores.

Oye de verdad te digo que me alegro que te guste y ojalá puedas hacerte con uno y lo disfrutes como un enano que para eso es la vida, para disfrutar.

Venga, un saludo.

Ongo segi.

 

[javier ochoa]

Aúpa Oskola.

Si me contestas a mi citame por favor, que si no, no me entero.

Que me parece estupendo que a muchos os guste, no me malinterpretes. Lo que pasa , en mi opinión, es que Rolex ha hecho lo fácil. La gente pide letras rojas y cajas más grandes. Pues se lo damos. Ostras qué el movimiento es pequeño y la fecha queda mal. Pues le ponemos una lupa y decimos que siempre quisimos que fuese así pero que técnicamente antes no era posible. Genial! Si están para vender. Pero Rolex es aquella marca que según muchos puristas nunca iba a sacar relojes de mas de 40 porque 40 era la medida ideal y los 43 y 44 eran para marcas que seguían las modas. Ya hemos visto que la realidad es tozuda.

Que no pasa nada Oskola. Que pensamos diferente. Que a mi me gusta arriesgar y si la cago me levanto y sigo.
Que lo que para unos es evolución para mi es darle vueltas hasta el aburrimiento al mismo diseño durante 50 años.

Yo veo divers de otras marcas y veo diferentes diseños, índices, cajas, agujas, etc. Miro el Sub, el Sub Date, el GMT, el DS, el Explorer el DSSD... ( Ya se que todos no son divers, pero para mi son más de lo mismo). Y veo el mismo reloj en diferentes tamaños y colores. Pero el mismo.
Luego les llamamos Hulk, Ranita, Pitufo....pero no dejan de ser Subs de colores.

Oye de verdad te digo que me alegro que te guste y ojalá puedas hacerte con uno y lo disfrutes como un enano que para eso es la vida, para disfrutar.

Venga, un saludo.

Ongo segi.

Tu planteamiento me parece muy sensato.

 

[JuanjoG]

A mí el datario me parece perfectamente situado.
Os la cogéis con papel de fumar.

 

[ndkland]

A mí el datario me parece perfectamente situado.
Os la cogéis con papel de fumar.

Hombre Juanjo si fuese un reloj de moda de 50€ pues no. Pero si voy a soltar 10.000€ me la cojo no con papel de fumar, si no con traje biohazard.

 

[JuanjoG]

Hombre Juanjo si fuese un reloj de moda de 50€ pues no. Pero si voy a soltar 10.000€ me la cojo no con papel de fumar, si no con traje biohazard.

Claro.
Pero es que yo lo veo bien para 10.000 y 20.000 euros. No lo veo mal diseñado.

 

[ndkland]

Claro.
Pero es que yo lo veo bien para 10.000 y 20.000 euros. No lo veo mal diseñado.

Pues me alegro de que te guste, pero creo que te han gustado mas otros, no?
Datejust, YatchMaster.... Es que eres muy fácil Juanjo. Jajajaa

 

[JuanjoG]

Pues me alegro de que te guste, pero creo que te han gustado mas otros, no?
Datejust, YatchMaster.... Es que eres muy fácil Juanjo. Jajajaa

Sky Sky Sky. Ese cae. Me ha encantado. Ya me gustaba antes. Y ahora más.
El SD tengo que verlo en vivo.

 

[proksua1]

En el fondo pasa como con Apple y las pantallas pequeñas de los iPhone. Se negaban a sacar pantallas más grandes hasta que le dieron a la gente lo que quería.
Rolex igual. Ha cogido un modelo de dimensiones perfectas, casi de proporciones áureas, y lo ha puesto a la moda que pide un sector más moderno.
A pesar de las asas más estilizadas sigue sin gustarme tan grande.

Una pregunta a los que más saben:
¿El brazalete Oyster mantiene sus medidas de anchura y el mismo cierre de seguridad? O es más ancho como necesidad a unas asas más anchas?

 

[C3PO]

A mí el SD me parece un acierto desde un punto de vista estratégico. Aumentar el tamaño esos 3 mmm y ese toque de color permiten diferenciarlo claramente del Sub. Era eso o morirse de asco porque tal y como estaba planteado el SD anterior, como un Sub date más caro, no iba a vender un colín. Esto ya es otra cosa y no dudo de que se venderá y mucho. Como tampoco dudo de que saldrá otra versión en azul, acabarán llevando el SD hasta los 4000 metros de profundidad y descatalogarán los DS. Lo de la lupa francamente me da igual. Me gusta la lupa así que no voy a ponerle peros.
Dicho esto yo no lo compraré. Es una pasta, me atraen más otros Rolex (el DJ 41 mm por ejemplo), ese bisel está desproporcionado en mi modesta opinión y lo más importante, mi 116610 ln me gusta más. Lo que no implica que cuando alguien se lo compre y me lo enseñe no se me caiga la baba.

 

[oskola]

No hay dato oficial pero un compi (Toni) lo ha estimado en 22mm, lo que te puedo d curves que en fotos parece tener un ancho apropiado al diámetro.

 

[Jaipe]

Indico la fuente a continuación. Tú tienes alguna en la que basas tu comentario?

Fuente:

https://www.ablogtowatch.com/rolex-sea-dweller-126600-watch/?amp

A lesser-known fact is that the original Rolex Sea-Dweller of 1967 did not have a cyclops because when Rolex added it to the plexiglass front, it caused structural weaknesses in it and ultimately caused it to shatter before reaching the desired depth rating – and so the cyclops was omitted. The Rolex Sea-Dweller all until 2017 has maintained its cyclops-free looks, making yet another reason for it to be a Submariner alternative (as, clearly, not everyone is a fan of the cyclops-look). Now, in this regard, the Rolex Sea-Dweller is more in line with all other collections, with only the Deepsea now standing out from the rest, as it still does not have a cyclops over its date aperture.

No conozco a esta persona y si solo es una persona que tiene un blog y pone lo que le apetece o cree como hacemos muchos lo continuo dejando en cuarentena, si es una eminencia de Rolex y eso a salido de una fuente técnica con una base fiable por parte de Rolex y todo lo que dice esa persona va a misa pues me callo y no digo nada y será asi, mientras, un comentario como tantos rondan por la red incluidos los mios.

Lo mio ya he dicho que me baso en algo personal y que en parte tiene lógica y lo he comprobado yo con una lupa cuenta hilos, si ponemos una lupa ladeada encima de un periodico la lectura en todo el plano de la lupa no será igual ya que se produce un "desenfoque ya que la altura o separación no es la misma en una punta de la lupa que en otra y no se obtiene una imagen nitida,

 

[javgomsau]

Sky Sky Sky. Ese cae. Me ha encantado. Ya me gustaba antes. Y ahora más.
El SD tengo que verlo en vivo.

Opino igual...sky dweller entra en mi colección, la duda es azul o negro...

 

[JuanjoG]

Opino igual...sky dweller entra en mi colección, la duda es azul o negro...

Yo, sin duda, negro.