Que prefieres MONARQUÍA o REPÚBLICA?

[Suso]

Hola foreros de RE ,hoy os propongo esta interesante encuesta . Quiero recalcar lo de ENCUESTA porque realmente no me interesa mucho las opiniones al respecto (casi prefiero que no se postee nada en este hilo); es un tema muy manido ,con posturas encontradas y largamente conocidas. Hablar mas sobre el tema no creo que nos vaya a aportar nada nuevo. Solo pongo esta encuesta para que votéis anonimamente y conocer cuales son las preferencias mayoritarias del foro sobre nuestra forma de gobierno, nada mas.
Saludos y voten en consecuencia .Gracias.

República presidencialista, donde el Presidente de la República realice también las labores de Jefe del Estado, al estilo de la de los Estados Unidos.

Para tener una república como la alemana, con un Presidente casi meramente representativo, mejor dejamos al Rey.

 

[Ozemanue]

República presidencialista, donde el Presidente de la República realice también las labores de Jefe del Estado, al estilo de la de los Estados Unidos.

Para tener una república como la alemana, con un Presidente casi meramente representativo, mejor dejamos al Rey.

El último presidente alemán antes que el que está ahora meó fuera de tiesto hace no mucho. No se la cortaron, pero le echaron y pusieron a otro.

Si se casa la hija de cualquiera que sea la persona que ocupe el puesto de Presidente de la República Federal Alemana, no serán los contribuyentes alemanes los que paguen el convite, sino los propios novios. O, si son enrollaos, sus propios padres, como pasa en cualquier familia.

Al Juancas le han cazado con la querindonga, de safari pijo con la que está cayendo y ahí lo tienes, más chulo que un ocho boca abajo.

A las Infantas no sólo les pagamos el sarao entre todos, sino que además se ha demostrado que uno de los consortes es un delincuente y un estafador, y el otro un poco tonto, cuanto menos.

Sigo prefiriendo el modelo alemán.

 

[Klaus]

El último presidente alemán antes que el que está ahora meó fuera de tiesto hace no mucho. No se la cortaron, pero le echaron y pusieron a otro.

Si se casa la hija de cualquiera que sea la persona que ocupe el puesto de Presidente de la República Federal Alemana, no serán los contribuyentes alemanes los que paguen el convite, sino los propios novios. O, si son enrollaos, sus propios padres, como pasa en cualquier familia.

Al Juancas le han cazado con la querindonga, de safari pijo con la que está cayendo y ahí lo tienes, más chulo que un ocho boca abajo.

A las Infantas no sólo les pagamos el sarao entre todos, sino que además se ha demostrado que uno de los consortes es un delincuente y un estafador, y el otro un poco tonto, cuanto menos.

Sigo prefiriendo el modelo alemán.

Sin ánimo de defender a nada ni a nadie pero ¿estás seguro de que se ha demostrado eso que dices?

En cuanto al fondo del hilo, si me preguntáis mi elección, a vote pronto digo república, pero pensándolo un poco y viendo que la monarquía actual NO GOBIERNA ni tiene peso político de ningún tipo, pues me da igual. Además, viendo la rigidez de nuestra Constitución en lo referente a la reforma, no creo que ninguno de los dos partidos políticos mayoritarios del Congreso se atrevan a iniciar tamaña empresa. Y los ciudadanos de apié no estamos por la labor de iniciar revoluciones con la que está cayendo y la que puede caer.

 

[UHREN]

Para la salud de la democracia, me parecería más importante suprimir la ley D´hondt.

 

[Ozemanue]

Para la salud de la democracia, me parecería más importante suprimir la ley D´hondt.

+1

Sería un buen comienzo, y urge más, desde luego.

 

[angelsynth]

Hola,

Para la salud de la democracia, me parecería más importante suprimir la ley D´hondt.

el problema no es la ley D'Hondt, sino el distrito electoral provincial y el mínimo de tres diputados por provincia, eso es lo que se carga la proporcionalidad. Y sí, para cambiar el distrito electoral y el mínimo de diputados por provincia también hay que modificar la Constitución. Teniendo en cuenta que los grandes benefiaciarios del sistema actual son PP y PSOE, no hace falta decir que difícilmente se optará por un sistema adecuado.

La otra cuestión pendiente son las listas abiertas, y eso parece que tampoco va a ser...

Saludos

 

[sunday]

Para la salud de la democracia, me parecería más importante suprimir la ley D´hondt.

Para ir a un sistema proporcional puro, no me parece bien: sería casi imposible formar mayorías estables sin recurrir a partidos raros. En España la experiencia no ha sido generalmente buena, ni en Cataluña, ni en Baleares, ni en Galicia. En las CAV, pues así así. Por otro lado, no acabaría con la partitocracia ni con la presencia de mediocres que como no sirven para otra cosa se meten en política.

A mí me gustaría más un sistema mayoritario puro estilo británico, francés o useño.

Alemania tiene un sistema principalmente mayoritario, pero con una parte proporcional. Tal vez se pudiera considerar.

 

[Algaida]

Y los ciudadanos de apié no estamos por la labor de iniciar revoluciones con la que está cayendo y la que puede caer.

eso es lo que salvará a la monarquía, que en realidad al común del personal le da igual y al que no le da igual el dilema Monarquía/República se encuentra en el puesto Nº 945 de los problemas que le preocupan. El Rey no gobierna, economicamente van a ser parecidos los gastos de un rey que de cuatrocientos presidentes de Republica ,etc. Vamos que no veo a las masas interesadas en este tema como para tirarse a la calle para invadir los Palacios de Invierno.

 

[Klaus]

eso es lo que salvará a la monarquía, que en realidad al común del personal le da igual y al que no le da igual el dilema Monarquía/República se encuentra en el puesto Nº 945 de los problemas que le preocupan. El Rey no gobierna, economicamente van a ser parecidos los gastos de un rey que de cuatrocientos presidentes de Republica ,etc. Vamos que no veo a las masas interesadas en este tema como para tirarse a la calle para invadir los Palacios de Invierno.

La monarquía española sale cara, de eso no hay duda, y en tiempos duros como los actuales cuesta mucho de asimilar por el pueblo. Pero hay muchos gastos peores y que al menos a mi me duelen más y para muestra un botón: el que Francia nos almacene nuestros residuos nucleares le cuesta al Estado 60.000 euros diarios, lo que viene siendo unos 21.900.000 eurazos de nada que le mandamos al país vecino cada año. Por su parte, la Casa Real va a recibir de los Presupuestos de 2012 8.260.000 euros. Y que conste que no pretendo defender a la monarquía, pero es que en España tenemos otros muchos gastos más absurdos y caros que ésta.

 

[verdigris]

el problema no es la ley D'Hondt, sino el distrito electoral provincial y el mínimo de tres diputados por provincia, eso es lo que se carga la proporcionalidad. Y sí, para cambiar el distrito electoral y el mínimo de diputados por provincia también hay que modificar la Constitución. Teniendo en cuenta que los grandes benefiaciarios del sistema actual son PP y PSOE, no hace falta decir que difícilmente se optará por un sistema adecuado.

La otra cuestión pendiente son las listas abiertas, y eso parece que tampoco va a ser...

No digo que no tengas parte de razón.
Pero asignar el número de diputados a la población y ignorar el territorio significaría que habría grandes partes del país sin representación.
Y hay decisiones que afectan al país tal vez en mayor medida que al grueso de la población: implantación de infrastructuras de transporte, de energía, obras hidráulicas, prevención de incendios...
Con un territorio sin voz en las cortes y unos políticos que busquen únicamente satisfacer al electorado sin pensar en una estructura territorial, las grandes ciudades recibirían todas las inversiones mientras el país habría de soportar aquellos elementos no deseados.

 

[Martag]

No hay II sin III, le pese a quien le pese.

Y con todo el tufillo que sale del saco..... mucho me temo que no tardará en llegar la III República Española.

No soy de un partido ni de otro pero ODIO LOS PRIVILEGIOS, Y MUCHO MÁS LOS QUE SE ATRIBUYEN POR "La Gracia de Dios".

 

[Uleti5]

O monarquias como la de Swazilandia y republicas como Suiza.

La república es la elección del jefe del estado por medio del voto, un hombre un voto.

No tiene nada que ver con izquierda/derecha, el 31, el 36... ni Fernando VII.

Cómo que no... Sólo tienes que ver cuándo se organizan actos reivindicativos relacionados con república la bandera que portan es la del 31 que acabó en lo del 36. Pues conmigo, a pesar de que yo quiero una república, como es Italia, USA, Alemania, Francia, etc., que no cuenten los de la bandera morada.

 

[Ozemanue]

Cómo que no... Sólo tienes que ver cuándo se organizan actos reivindicativos relacionados con república la bandera que portan es la del 31 que acabó en lo del 36. Pues conmigo, a pesar de que yo quiero una república, como es Italia, USA, Alemania, Francia, etc., que no cuenten los de la bandera morada.

Personalmente, me identifico con los de "la bandera morada". Debo hasta incluso tener una por ahí, de cuando tendría quince o dieciséis años y empezó a despertarse en mí la pasión política propia de esas edades tempranas. Pero creo que no la he ondeado nunca. Con los años he aprendido cosas, y he desarrollado cierta grima a cualquier bandera. No dejan de ser trapos de colores, capas de nacionalistas. Y el nacionalismo es una ideología perversa, basada en que mi país y la gente que vive en él es mejor que los tuyos, porque son los míos, y ya está. Y en nombre del nacionalismo se han cometido auténticas barbaridades sin sentido.

Bueno, que me voy del tema. La república del 31 fue la mayor oportunidad perdida que ha tenido este pobre país. Fue la primera vez en la que el Pueblo disfrutó de un régimen genuinamente democrático. Lo turbulento de la época, y las carambolas de la Posguerra y la Guerra Fría fueron lo que ha impedido que hoy en día, como hubiera sido lo más lógico, España sea una república.

En cuanto a lo de la bandera, me parece ridículo que sea esa la razón principal por la que se rechace en redondo un sistema como el republicano. De hecho, cuando se proclame la Tercera República (y al paso que va la burra, a lo mejor es antes de lo que nos esperamos), lo más cabal y lo que seguramente pase sea que se mantenga la rojigualda. Por coherencia histórica (al fin y al cabo, la Tricolor sólo fue Bandera Nacional durante ocho años), y por esto precisamente, porque la Tricolor separa más que une. Y los político tampoco son tan tontos.

 

[verdigris]

Con los años he aprendido cosas, y he desarrollado cierta grima a cualquier bandera. No dejan de ser trapos de colores, capas de nacionalistas. Y el nacionalismo es una ideología perversa, basada en que mi país y la gente que vive en él es mejor que los tuyos, porque son los míos, y ya está. Y en nombre del nacionalismo se han cometido auténticas barbaridades sin sentido.

El nacionalismo es una enfermedad que se cura viajando (Pío Baroja)

 

[sunday]

Pero no hay que confundir patriotismo con nacionalismo.

Ruego perdón por el corta y pega, pero John Lukacs lo explica muy bien:

PATRIOTISMO VERSUS NACIONALISMO

“Que el nacionalismo difiere, y a menudo profundamente, del patriotismo es una
realidad a la que deberíamos dedicar mayor atención, especialmente en los Estados
Unidos, donde los dos términos aún se confunden en muchas ocasiones: cuando los
americanos hablan de un superpatriota en realidad quieren decir un nacionalista
extremista. Cuando el Dr. Johnson pronunció su célebre frase: “El patriotismo es el
último refugio de los bribones” quería decir nacionalistas; la definición del término en
inglés aún no existía en aquel tiempo. Cuando Hitler, escribiendo sobre su filosofía
política en Mein Kampf, dijo que “Soy un nacionalista, pero no soy un patriota” sabía
exactamente qué estaba diciendo. El patriotismo (como ya notó George Orwell) es
defensivo, mientras que el nacionalismo es agresivo; el patriotismo está enraizado en
la tierra, en un país particular, mientras que el nacionalismo está conectado al mito del
pueblo; el patriotismo es tradicionalista, el nacionalismo es populista. El patriotismo no
es un sustitutivo de la fe religiosa, mientras que el nacionalismo a menudo lo es;
puede colmar, al menos superficialmente, las necesidades espirituales de la gente.
Puede además combinarse bien con el odio (Como Chesterton sabiamente señaló, no
es el amor, que es personal y particular, sino el odio lo que une a hombres tan
dispares. “El ardiente nacionalista, escribió Duff Cooper, es siempre el primero en
denunciar a sus compatriotas como traidores”).

 

[verdigris]

Pero no hay que confundir patriotismo con nacionalismo.

Ruego perdón por el corta y pega, pero John Lukacs lo explica muy bien:

Muy buena explicación, es importante tener claras las cosas: el patriotismo es loable mientras que el nacionalismo es deleznable.
Y actualmente, los políticos, de uno y otro lado, fomentan un nacionalismo agresivo y excluyente, mientras que apenas tienen sentimiento patriótico (por eso no tienen escrúpulos a la hora de saquear el país).

 

[Ozemanue]

Bueno, el debate no es ese (ni el de la bandera), pero vamos allá, al turrón. El patriotismo es algo muy personal, y más en este país. La cita de Johnson la conocía, de hecho creo recordar que aparece en el guión de alguna peli. "La Roca", creo.

Personalente sí, soy español. Pero considero que mi Patria son mi idioma y mi cultura. Me han educado con él, por eso le tengo tanto cariño al castellano, es el idioma en el que mi madre me daba las buena noches cuando era pequeño... Por eso entiendo al catalán que defiende el suyo, que a fin de cuentas no deja de ser un idioma minoritario. Y ya del vasco ni hablamos.

Mi patria es Castilla. Pero no soy un patriota. La línea que diferencia "patriotismo" de "nacionalismo" no es tan fina, y la diferencia entre el cariz "defensivo" del patiotismo que argumenta Lukacs a mí no me vale, y os digo por qué.

A lo mejor un patriota es en realidad un nacionalista, pero no lo sabe. Además, la mayoría de los que se autodefine como tal, son tan gañanes como para no encontrar la diferencia y saltar a la yugular en cuanto se consideran atacados en sus creencias. Claro, como el patriotismo es defensivo...

Las pasiones irracionales (fútbol, religión, patria...) vuelven pueriles a los hombres adultos. ¿No crees, sunday?

 

[sunday]

Pienso, no creo, que deberías intentar más en serio no caer en la generalización. Pero parece que estás acostumbrado a la calidad del debate de forocoches, así que te costará bastante.

 

[Ozemanue]

Pienso, no creo, que deberías intentar más en serio no caer en la generalización. Pero parece que estás acostumbrado a la calidad del debate de forocoches, así que te costará bastante.

Precisamente a eso iba, a que cada uno es cada uno. Pero veo que tu capacidad de comprensión lectora no da mucho de sí.. Eso, o que pasas directamente de leer cosas cuando tienen muchas líneas.

 

[sunday]

Precisamente a eso iba, a que cada uno es cada uno. Pero veo que tu capacidad de comprensión lectora no da mucho de sí.. Eso, o que pasas directamente de leer cosas cuando tienen muchas líneas.

No, si recuerdo perfectamente lo que escribiste en aquel intento de ofensa (pues no ofende quien quiere, sino quien puede) camuflado de disculpa, acerca de que en un foro tan grande como este hay de todo. Es una observación muy acertada. No me atrevo a afirmar que fuera autodescriptiva, pero sí muy acertada.

 

[Ozemanue]

No, si recuerdo perfectamente lo que escribiste en aquel intento de ofensa (pues no ofende quien quiere, sino quien puede) camuflado de disculpa, acerca de que en un foro tan grande como este hay de todo. Es una observación muy acertada. No me atrevo a afirmar que fuera autodescriptiva, pero sí muy acertada.

Podría decirte "chincha rabiña", o "el que se pica, ajos mastica". Pero vamos, que tampoco creo que haga falta, y la verdad, no te lo curras tanto como para sacar lo peor de mi. Será que, como te he dicho antes, soy un tipo bastante cabal.

Verás, como también te dije antes, entro poco al foro por esto, por la bilis. Por eso cuando vi que un forero reclamaba las fotos de mi Seiko, (después de tanto tiempo que olvidé que aquí también pedí ayuda cuando lo quise restaurar) me dije "¡Coño, es verdad, las fotos!" Me hizo hasta ilu, ya ves tú qué tontería.

Vaya chasco me llevé cuando me di cuenta que no era más que un reflote en plan troleo porque alguien se había sentido ofendido porque había llamado "La Tácher" a Rajoy en otro post, o vaya usted a saber por qué.

Cagüenlamar, qué chasco...

 

[white]

No hay duda lo mejor es.......... una República Monárquica o una Monarquía Republicana.

 

[sunday]

Pero ese Seiko es fantástico. El mejor equilibrio entre agujas y marcas en la esfera que recuerdo.

Por cierto ¿qué es un "reflote en plan troleo"? ¿Algo que se hace mucho en forocoches, tal vez?

 

[Ozemanue]

Pero ese Seiko es fantástico. El mejor equilibrio entre agujas y marcas en la esfera que recuerdo.

Por cierto ¿qué es un "reflote en plan troleo"? ¿Algo que se hace mucho en forocoches, tal vez?

Pues no sé, no soy forocochero. ¿No era un troleo? Bueno, no sé, demostraste mucho interés hurgando en mis mensajes, pensé que la intención era esa, trolear. ¿No?

 

[sunday]

Y sigues con los juicios de intenciones. Cansino proceder.