Presentacion crono angelus....solicitud info!!!

[Jorge Aldao]

Debate interesante... Supongo, que ya ha sido abordado infinidad de veces en un foro como éste.

Y creo que quien "pone los puntos sobre las íes" es Brandt con argumentos respetables, pero que no comparto.

El "problema" está en el valor económico del reloj.
¿Pagarías lo mismo por un cuadro de un artista conocido que por una reproducción?
Evidentemente no. Y si te vendieran una reproducción como original no te gustaría. Ese es el problema de las esferas repintadas.
Nunca se repinta respetando la originalidad. Se pintará con el mismo diseño que el original, pero la originalidad es lo que salió de fábrica con el reloj.
Cada uno tiene su opinión sobre las esferas repintadas, hay gente que las soporta y otros que no.
Pero una cosa es la opinión y otra la evidencia de la variación de valor del reloj por la originalidad de su esfera. No se puede pasar por alto que un reloj con la esfera repintada vale una fracción de su valor con la esfera original. Por muy bueno que haya sido el trabajo.
...

No comparto los argumentos de Brandt porque yo no deseo un reloj vintage por el valor pecuniario que tiene (valor más que discutible, ya que depende de las modas especulativas de cada momento).

Yo compro (o agradezco me regalen) un vintage porque aprecio lo novedoso (para la época en que fue fabricado) del calibre que lleva o por el adecuado diseño de su caja y armis y por las soluciones técnicas de esa caja y ese armis y, muy importante, por la belleza de su dial que, a veces, no sólo es bello sino que incorpora detalles estéticos que, además de notablemente funcionales, fueron revolucionarios en su momento y que han influenciado la estética de posteriores diseños de relojes.

Desde muy jovencito (y durante toda mi vida) coleccioné máquinas fotográficas antiguas valorando, no su probable precio futuro sino lo revolucionario de su mecánica y de sus objetivos, las soluciones técnicas del sistema fotográfico que integraban y la belleza y funcionalidad de su diseño externo.

Hoy, con los años que se me vienen encima y con hijos que no las valoran, me estoy desprendiendo de esas viejas máquinas fotográficas y las estoy regalando a amigos que aprecian en ellas lo mismo yo aprecié y que me movió a conseguirlas.
Pero, al mismo tiempo, recibo los bienintencionados consejos de mis hermanos y otros amigos que me recuerdan lo que me costó comprarlas y me recomiendan encarecidamente venderlas. (Por cierto, esas cámaras no eran caras cuando las compré porque en esos años nadie las valoraba, pero mis ingresos eran más que magros)

Sé perfectamente que hoy esas máquinas fotográficas antiguas valen entre 50 y 200 veces el precio por el que fueron compradas.

Pero no pienso venderlas a alguien que las adquiera sólo por su probable valor futuro de reventa y prefiero regalarlas a quienes las aprecien por lo que significaron en el desarrollo de la tecnología de la fotografía en la primera mitad del siglo pasado.

Por las mismas razones, hoy no compraría ni loco un reloj con "tourbillón" porque ese tourbillón hoy aporta a la relojería actual únicamente el presumible deseo del fabricante (y del propietario) de "fardar", sin que su tecnología mejore la medición del tiempo.

De la misma manera, no compraría (aunque estuviera baratísima... pero tampoco desearía tenerla) una pintura original de Picasso y, en cambio, disfrutaría (todos los días y con ganas) de una buena reproducción de esa misma pintura colgada en la pared de mi sala.

Volviendo al tema de este hilo, no me importa si el dial está restaurado o si es original.

Lo que me importa y aprecio es la significativa belleza de ese dial que, quizás, estaba deteriorado por la negligencia de anteriores propietarios.

Y, si ha sido restaurado, por un lado aprecio el diseño original del mismo y, por otra parte y en este momento, aprecio muy especialmente la capacidad técnica y el amor a las cosas antiguas que demostraría el eventual restaurador de este dial.

El valor que pudiera tener por estar original o restaurado no me preocupa en lo más mínimo

Un saludo

Jorge Aldao

 

[oniotan]

Ya pero gusten o no gusten las restauraciones lo que está claro es que la restaurada no es original y por lo tanto su valor baja muchísimo.
Por ejemplo, no es difícil imaginar la depreciación que sufriría un sub de 1953 al "restaurar" su esfera.
Saludos.

No comparto esto, ¿me estas diciendo que un cuadro de Picasso restaurado no es un cuadro original?
Entiendo que nos puede gustar o no, que será acertada o no pero que es la original lo es, al menos desde mi punto de vista.

En lo que he destacado no puedo estar más de acuerdo; para el vendedor es cuestión de simple honradez, y para el comprador es fundamental a fin de tomar sus decisiones: comprar o no comprar, pagar x o pagar y, etc.

Por lo demás, no sé si es el caso de brandt, pero cuando yo hablo de restaurada/renovada, o cuando leo en inglés redialed/restored/renewed, estoy pensando en lo que creo que tú estás llamando 'repintada'. Para mí, limpiar una esfera (por mucho que se elimine parte de una pátina que me pueda agradar) no es una restauración; es una mera operación de aseo o limpieza, y, como dices tú, no me supone ningún problema. Indudablemente, altera los efectos que el paso del tiempo ha tenido sobre la pieza, pero no altera la originalidad de la pieza.

Eso es una cosa, y repasar cualquier elemento de la grafía original de la esfera o aplicar una nueva pintura a la base de la esfera es otra. Sin duda, es algo que se puede hacer con enorme profesionalidad y acierto, y con hermosos resultados, pero creo que es indiscutible que altera la originalidad del reloj y, como dice brandt, su valor económico. Como lo altera relumenear, o sustituir unas agujas o un bisel por una fornitura posterior, aun siendo original y diseñada para el mismo modelo. La importancia que cada uno concedamos a cada una de estas cuestiones, ya es cosa nuestra; igual que nuestras preferencias.

Pues no puedo estar más de acuerdo contigo Abderraman, lo único que cuando hablo de restaurar lo hago en el grado que sea incluyendo lo que tu defines como una mera limpieza.

También estoy de acuerdo con lo que comentas en el segundo párrafo, todo lo que sea modificar el aspecto original de una pieza no me gusta y por supuesto que puede hacer perder el valor económico de la misma

Saludos
Antonio

 

[AbderramanII]

...
Volviendo al tema de este hilo, no me importa si el dial está restaurado o si es original.
...

Tienes razón Jorge; este debate se ha planteado en numerosas ocasiones, y hay entre nosotros multitud de opiniones al respecto.

Entiendo perfectamente tu postura, y me parece perfectamente coherente, aunque no la comparto. A mí sí me importa si el dial está restaurado o es original; me importa mucho a la hora de adquirir una pieza, pero no por el diferente valor económico que tiene en un caso o en el otro (aunque sea un hecho que el valor es diferente, y por lo tanto un dato relevante en el momento de pagar el precio de la compra). No soy capaz de explicar mi postura como has hecho tú, ni de exponer un argumento lógico que la justifique; en mi caso es algo mucho más inexplicable, más de impulso interior; me ocurre, y ya

En lo que sí coincido plenamente contigo es en el planteamiento que haces respecto a lo de desprenderte de tus cámaras de fotos; no haciéndome falta el dinero, me produciría mucha más satisfacción que tuviera mis relojes alguien que realmente los apreciara, con independencia del beneficio económico que me reportase.

 

[minium]

No comparto esto, ¿me estas diciendo que un cuadro de Picasso restaurado no es un cuadro original?
Entiendo que nos puede gustar o no, que será acertada o no pero que es la original lo es, al menos desde mi punto de vista.



Pues no puedo estar más de acuerdo contigo Abderraman, lo único que cuando hablo de restaurar lo hago en el grado que sea incluyendo lo que tu defines como una mera limpieza.

También estoy de acuerdo con lo que comentas en el segundo párrafo, todo lo que sea modificar el aspecto original de una pieza no me gusta y por supuesto que puede hacer perder el valor económico de la misma

Saludos
Antonio

Un cuadro de Picasso no lo sé, pero una esfera repintada para mi no es original, es obra de quien la ha repintado.
Saludos.

 

[ruedadepilares]

Restaurar o no restaurar? Comprar o no comprar? Todo es relativo.....yo por ejemplo,no suelo comprar relojes con la esfera hecha,a no ser que me encante la pieza, pero entonces miro mucho más lo que pago...un abrazo

 

[oniotan]

Un cuadro de Picasso no lo sé, pero una esfera repintada para mi no es original, es obra de quien la ha repintado.
Saludos.

¿Me estas diciendo que yo he dicho que una esfera repintada es original? Porque he dejado bien claro por varias ocasiones lo contrario, por favor, leamos lo que escribimos, no es cuestión de escribir post.

Gracias
Antonio

 

[minium]

¿Me estas diciendo que yo he dicho que una esfera repintada es original? Porque he dejado bien claro por varias ocasiones lo contrario, por favor, leamos lo que escribimos, no es cuestión de escribir post.

Gracias
Antonio

No he dicho que tu hayas dicho nada... solo estoy diciendo mi opinión.
Saludos.

 

[oniotan]

Debate interesante... Supongo, que ya ha sido abordado infinidad de veces en un foro como éste.

Y creo que quien "pone los puntos sobre las íes" es Brandt con argumentos respetables, pero que no comparto.



No comparto los argumentos de Brandt porque yo no deseo un reloj vintage por el valor pecuniario que tiene (valor más que discutible, ya que depende de las modas especulativas de cada momento).

Yo compro (o agradezco me regalen) un vintage porque aprecio lo novedoso (para la época en que fue fabricado) del calibre que lleva o por el adecuado diseño de su caja y armis y por las soluciones técnicas de esa caja y ese armis y, muy importante, por la belleza de su dial que, a veces, no sólo es bello sino que incorpora detalles estéticos que, además de notablemente funcionales, fueron revolucionarios en su momento y que han influenciado la estética de posteriores diseños de relojes.

Desde muy jovencito (y durante toda mi vida) coleccioné máquinas fotográficas antiguas valorando, no su probable precio futuro sino lo revolucionario de su mecánica y de sus objetivos, las soluciones técnicas del sistema fotográfico que integraban y la belleza y funcionalidad de su diseño externo.

Hoy, con los años que se me vienen encima y con hijos que no las valoran, me estoy desprendiendo de esas viejas máquinas fotográficas y las estoy regalando a amigos que aprecian en ellas lo mismo yo aprecié y que me movió a conseguirlas.
Pero, al mismo tiempo, recibo los bienintencionados consejos de mis hermanos y otros amigos que me recuerdan lo que me costó comprarlas y me recomiendan encarecidamente venderlas. (Por cierto, esas cámaras no eran caras cuando las compré porque en esos años nadie las valoraba, pero mis ingresos eran más que magros)

Sé perfectamente que hoy esas máquinas fotográficas antiguas valen entre 50 y 200 veces el precio por el que fueron compradas.

Pero no pienso venderlas a alguien que las adquiera sólo por su probable valor futuro de reventa y prefiero regalarlas a quienes las aprecien por lo que significaron en el desarrollo de la tecnología de la fotografía en la primera mitad del siglo pasado.

Por las mismas razones, hoy no compraría ni loco un reloj con "tourbillón" porque ese tourbillón hoy aporta a la relojería actual únicamente el presumible deseo del fabricante (y del propietario) de "fardar", sin que su tecnología mejore la medición del tiempo.

De la misma manera, no compraría (aunque estuviera baratísima... pero tampoco desearía tenerla) una pintura original de Picasso y, en cambio, disfrutaría (todos los días y con ganas) de una buena reproducción de esa misma pintura colgada en la pared de mi sala.

Volviendo al tema de este hilo, no me importa si el dial está restaurado o si es original.

Lo que me importa y aprecio es la significativa belleza de ese dial que, quizás, estaba deteriorado por la negligencia de anteriores propietarios.

Y, si ha sido restaurado, por un lado aprecio el diseño original del mismo y, por otra parte y en este momento, aprecio muy especialmente la capacidad técnica y el amor a las cosas antiguas que demostraría el eventual restaurador de este dial.

El valor que pudiera tener por estar original o restaurado no me preocupa en lo más mínimo

Un saludo

Jorge Aldao

Pocas veces lee uno cosas así, personalmente creo que es para quitarse el sombrero aunque yo personalmente no lo vea todo de la misma forma.

Saludos
Antonio

 

[mazel]

En mi opinión ,todo depende del gusto del consumidor, al igual que los colores , creo que hay veces que el purismo traspasa toda lógica, es cierto que en el coleccionismo se rechaza a priori una restauración, pero hay casos que lo demandan por sus daños .En mi caso personal , solo he restaurado 2 diales , creo que ambos lo necesitaban y son para uso y disfrute mio personal .

Creo sinceramente que muchas veces nos olvidamos de que son relojes fabricados en otro tiempo y otras necesidades , tal vez porque eran lo que habia y no eran coleccionables pero en aquella época no existian las dudas , un dial estropeado o manchado era rechazado y se reformaba si o si por su propietario si lo podia pagar , el uso a diario de los relojes y la poca protección por los medios y el ambiente exterior hacian que se estropearan con suma facilidad por ello habian muchos esferistas , al igual que cajistas y relojeros que se perdieron en el tiempo , por esta razón hay tantos vintages con diales repintados y entre ellos trabajos mediocres que son un insulto al buen gusto y al reloj que representan , pero no habian dudas , se preferia incluso una mala restauración a llevar un reloj con dial dañado .

Hoy en dia creo que en España hay sólo dos grandes restauradores, hacen grandes trabajos pero creo que jamás lograrán reproducir fielmente un original pero se acercan mucho , por eso pienso que cada caso es distinto y cada uno de nosotros tambien , la valoración es como siempre la que uno le quiera dar, como coleccionista lo trato de evitar, pero hay veces que lo considero un mal necesario .

Saludos cordiales

 

[Jorge Aldao]

Tienes razón Jorge; este debate se ha planteado en numerosas ocasiones, y hay entre nosotros multitud de opiniones al respecto.

Entiendo perfectamente tu postura, y me parece perfectamente coherente, aunque no la comparto. A mí sí me importa si el dial está restaurado o es original; me importa mucho a la hora de adquirir una pieza, pero no por el diferente valor económico que tiene en un caso o en el otro (aunque sea un hecho que el valor es diferente, y por lo tanto un dato relevante en el momento de pagar el precio de la compra). No soy capaz de explicar mi postura como has hecho tú, ni de exponer un argumento lógico que la justifique; en mi caso es algo mucho más inexplicable, más de impulso interior; me ocurre, y ya

En lo que sí coincido plenamente contigo es en el planteamiento que haces respecto a lo de desprenderte de tus cámaras de fotos; no haciéndome falta el dinero, me produciría mucha más satisfacción que tuviera mis relojes alguien que realmente los apreciara, con independencia del beneficio económico que me reportase.

Abderramán... Hola...
La frase tuya que destaco me hace recordar que, cuando compraba esas máquinas antiguas, el dinero no me sobraba.
Y, en esos años de adolescencia y juventud, perdí innumerables "señas" (¿adelantos?) que entregué con la ilusión de poder completar el resto en un corto plazo lo que, al final, no se concretaba y esa máquina deseada era comprada por otra persona.
Quizás y pese a mis años sigo siendo "medio hippie", pero no creo que haya dinero que necesite que me lleve a vender esas máquinas (relojes ahora) que fueron parte de mi vida y que hasta hoy llegaron en mis manos.
Ya dice el refrán que "las mortajas no tienen bolsillos" a lo que yo añado que "las muñecas de los esqueletos dentro de los ataudes no necesitan relojes" por lo que pronto comenzaré a desprenderme de mis relojes de manera de estar lo más liviano de equipajes posible para cuando llegue el momento de "viajar" tratando de que esos relojes que me "hicieron tilín" acaben en manos de personas que los valoren por lo que son y no por un valor monetario que generalmente esta inflado por la especulación.

 

[Jorge Aldao]

En mi opinión ,todo depende del gusto del consumidor, al igual que los colores , creo que hay veces que el purismo traspasa toda lógica, es cierto que en el coleccionismo se rechaza a priori una restauración, pero hay casos que lo demandan por sus daños .En mi caso personal , solo he restaurado 2 diales , creo que ambos lo necesitaban y son para uso y disfrute mio personal .

Creo sinceramente que muchas veces nos olvidamos de que son relojes fabricados en otro tiempo y otras necesidades , tal vez porque eran lo que habia y no eran coleccionables pero en aquella época no existian las dudas , un dial estropeado o manchado era rechazado y se reformaba si o si por su propietario si lo podia pagar , el uso a diario de los relojes y la poca protección por los medios y el ambiente exterior hacian que se estropearan con suma facilidad por ello habian muchos esferistas , al igual que cajistas y relojeros que se perdieron en el tiempo , por esta razón hay tantos vintages con diales repintados y entre ellos trabajos mediocres que son un insulto al buen gusto y al reloj que representan , pero no habian dudas , se preferia incluso una mala restauración a llevar un reloj con dial dañado .

Hoy en dia creo que en España hay sólo dos grandes restauradores, hacen grandes trabajos pero creo que jamás lograrán reproducir fielmente un original pero se acercan mucho , por eso pienso que cada caso es distinto y cada uno de nosotros tambien , la valoración es como siempre la que uno le quiera dar.

Saludos cordiales

mazel... Hola...

Tienes mucha razón... en aquello de que había muchos esferistas.
Mi suegro, fallecido hace muchos años, durante muchos años hizo esferas para relojes cuyo dial estaba "imposible".
En su caso, la Segunda Guerra Mundial dificultó las importaciones de esferas a la Argentina y a los relojeros de esa época no les quedaba más remedio que fabricar esferas completamente nuevas con las que reponer las deterioradas.
Su esposa, mi suegra, muchos años después todavía recordaba con una mezcla de afecto y bronca la cantidad de juegos de copas de cristal que se vio obligada a comprar en esos años para reponer las copas que mi suegro rompía en sus trabajos fabricando esferas.
Y mi suegro se acordaba de todos los amigos que había hecho en la calle Libertad de la Ciudad de Buenos Aires, donde se encontraba la mayoría de los comercios y talleres referidos a la relojería.

Un saludo

Jorge Aldao


Edito para añadir.... Quiero disculparme con CrEEzbatu... por cómo le rompimos el hilo suyo (preguntando por el crono Angelus) y lo derivamos a un debate sobre restaurar o no restaurar.

 

[Cantabruca]

Personalmente prefiero un vintage con la esfera sin restaurar, aunque el tiempo haya dejado huellas imborrables. Siempre pensando en el gusto que siento al tener la pieza original, nunca pensando en lo que costarán en el futuro.

Si bien hay piezas que son practicamente imposibles de encontrar y que he comprado restauradas, como un Omega 30T2Rg, porque valoro ese movimiento aunque sea con esfera restaurada.....y a pesar de buscar no apareció uno sin retocar.
Comparto totalmente la opinión de Jorge Aldao, valoro los relojes por lo que son, no por lo que valen.

 

[rafagil]

Veo que se han juntado en éste hilo churras con merinas; relojes industriales con cuadros artesanales, y eso es un error.
Un error por muchas cosas.
Sobre los relojes y los cuadros restaurados:
Un reloj cuya esfera ha sido atacada severamente por el sol, el agua o la humedad no tiene la esfera en su estado original; ha sido adulterada por una serie de procesos físicos. Si esa esfera se "restaura" y el resultado es prácticamente idéntico al original, no tengo claro en qué momento el reloj está en su estado original, si con la esfera "atacada" por la corrosión o con la esfera "atacada" por el restaurador.

Siguiendo con relojes y los cuadros:
La técnica de restauración de los cuadros nada tiene que ver con la de restauración de esferas de reloj.
Un Picasso resraurado sigue siendo un Picasso, ya que la restauración de cuadros se limita a reparar pequeños daños, retirar un barníz para rebarnizarlo de nuevo, evitar nuevas craqueladuras...
En cambio en los relojes se denomina "restauración" a pelar completamente la esfera para volver a pintarla; de ahí la negación de muchos -completamente justificable- a aceptar esferas restauradas.

Yo creo que no deberíamos comparar un reloj con un Picasso, sino con algo más parecido a un reloj, como por ejemplo un coche de época, que al fin y al cabo comparte con el reloj ser una máquina, ser industrial y estar sometido a desgastes mecánicos y a la corrosión del sol e inclemencias climáticas varias.
Sinceramente creo que está mas cerca de su estado original un coche del año 30 completamente restaurado, pero sin anacronismos ni piezas de otros fabricantes, que el mismo con la pintura completamente pelada... pero original.

Por cierto, yo también me disculpo por apartarme del tema que abre el hilo, pero es que es apasionante el tema de las restauraciones y me parecen muy interesantes todos los argumentos aquí expuestos.

 

[Firefly]

Precioso, enhorabuena.


Saludos

 

[germanio]

Tras todo lo dicho no creo que pueda aportar nada más. Defensores y detractores de los mostradores restaurados, repintados, retocados, revividos... habéis dejado meridianamente clara vuestra opinión. A mi tampoco me gustan los mostradores retocados, los prefiero de origen, cuestión personal que nada tiene que ver con su valor especulativo-económico (conste que hablamos de relojes, no de cuadros, coches, bicis, sartenes, cacerolas, enagüas etc, etc).

El Angelus está sensacional, perfecto, precioso.
El dial: restaurado. Muy improbable llegar al tiempo presente con ese mostrador sin haber estado escondido en una cápsula del tiempo y en condiciones muy mimadas.

 

[CrEEzbatu]

Cesccat una pregunta..me podrias decir como influye y por que es mejor que utilice ruedas de pilares este mov. Gracias de antemano

 

[cesccat]

solo te puedo decir que los cronos con rueda de pilares son más apreciados y valorados. A ver si algún relojero o forero con mayor conocimiento que el mio puede decirnos las razones de esta mayor apreciación.

 

[miquel99]

Quizás esto pueda ayudarte
http://www.matasrovira.com/images/articulos/pdf/El-cronografo-de-ruedas-de-pilares.pdf

 

[achueco]

Buenas : Por un poco de cortesía, trataré de dar la información requerida por nuestro amigo :

Vamos a los datos técnicos:

Marca:	Angelus
Tipo:	Chronografo
Calibre:	215
Año:	ca. 1940/41
Modelo	500
Caja	acero
Tamaño:	35,14 mm

Hasta acá, supongo que todos de acuerdo;
Como este reloj es de esa fecha sin duda (por numeración y movimiento), empezaremos a repasar los cronos fabricados por la marca a partir de esa fecha y sus modelos.
Aclaración: No hay mejores fotos que estas y es muy difícil recabar información en la web;
Vamos con los movimientos cronográficos:

Ahora los modelos (ya sé, las fotos son horribles, pero es lo único que encontré )

El modelo 500 es el mismo que el 35 A pero con movimiento 215.
El base 100 es denominado así debido a su particular escala telemétrica de 100 mts, hecha especialmente para atletas en el año 39

Ahora vayamos al reloj que nos presentó nuestro compañero :
Como dijimos, es un reloj de 1940, previo al famoso Angelus chronodato que salió a a partir de 1942
Lo que seria esperable es encontrar una esfera así :

​

Este reloj es de la misma época y el mismo modelo


Ahora vamos a una comparación entre ambos

Vean los numeros de serie (posiblemente diferencia de 1 a 2 años)

Si bien las cajas son distintas, creo que es totalmente original ya que es muy difícil meter un movimiento de 14 lineas en otra caja y adaptarla.
De hecho, Angelus tiene muchísima variedad de cajas

Comparemos los logotipos de uno y otro

Sobre todo la A, la N y la E que tiene las 3 lineas iguales.
Seria muy raro que el logo de la caja no coincida con el de la tapa, no?


Como muestra, les pongo 3 relojes distintos del cual uno fue seguramente repintado pero respetando tipografía y diseño

Por último, quería dar mi visión acerca de si se debe o no restaurar una esfera :
Sacando de lado que es un hecho personalísimo, que contra gustos no hay disputa y que nadie duda de que las piezas se deprecian si no se conserva la originalidad, quiero decirles que los cronógrafos son herramientas y las escalas forman parte esencial de dicha herramienta, por lo tanto es posible someter un cronógrafo a reparación y en manos adecuadas y con una restauración fiel al original, devolverle la utilidad para lo que fueron concebidos.
En la inmensa mayoría de los casos, prefiero no involucrarme con una restauración.
Tengo relojes ganados y algunos perdidos haciendo restauración de la esfera.
Creo que en este caso, que es un reloj inmensamente coleccionable y sin saber el estado previo del reloj, la restauración le resta mas que sumarle.
Saludos

 

[CrEEzbatu]

Wao!....muchisimas gracias....

 

[oniotan]

Magnifica exposición de datos achueca.

Gracias por mostrar

Saludos
Antonio

 

[Cantabruca]

Gracias por ese fantástico post...debía ser chincheta .

 

[CrEEzbatu]

Muy buen debate... Buenos argumentos...gracias por compartir y extenderse en los post....creo que esta siendo muy enriquecedor!!!

 

[CrEEzbatu]

Sin problema compañeros. Me ha resultado muy interesante ver las distintas opiniones. En la mia propia estoy de acuerdo en que las esferas originales donde se nota el paso del tiempo tienen ese encanto y esa individualidad particular, ademas de mantener el valor. Tambien de acuerdo en que hay esferas que merecen una restauracion o una renovacion en funcion del estado independientemente de como afecta eso al valor. En mi gusto personal siempre mejor original que rehecho/restaurado...pero en los tiempos que corren cada vez se hace mas dificil encontrar relojes de hace >50-60 años en un estado original y legible....gracias de nuevo por opiniones y las aportaciones...

 

[CrEEzbatu]

Excelente!!!