-
El foro de relojes de habla hispana con más tráfico de la Red, donde un reloj es algo más que un objeto que da la hora. Relojes Especiales es el punto de referencia para hablar de relojes de todas las marcas, desde Rolex hasta Seiko, alta relojería, relojes de pulsera y de bolsillo, relojería gruesa y vintages, pero también de estilográficas. Además, disponemos de un foro de compraventa donde podrás encontrar el reloj que buscas al mejor precio. Para poder participar tendrás que registrarte.
- Estado
flan
Forer@ Senior
Sin verificar
Los de 44 son perfectos pero no todos los podemos llevar sin que parezca que es el reloj el que nos lleva a nosotros.
Los de 47, solo para culturístas.
Los de 40, ideales para mi, pero poco donde escoger...
Caja 1950 y dial sandwich en 42 mm. ¡Bravo!
A ver si me voy a tener que reconciliar con Panerai....
Si tuviera el cristal abombado, todavía mejor.
Los de 47, solo para culturístas.
Los de 40, ideales para mi, pero poco donde escoger...
Caja 1950 y dial sandwich en 42 mm. ¡Bravo!
A ver si me voy a tener que reconciliar con Panerai....
Si tuviera el cristal abombado, todavía mejor.
Última edición:
Explorer II
Habitual
Sin verificar
Nadie ha dicho que sea el sucesor. Es una alterattiva más, eso sí, muy parecido al 312.
Salvo por la peculiaridad de que es sumergible 100m en lugar de 300m, es el mismo reloj que el 312 pero con 2mm menos de diámetro: Mismo tipo de caja (1950), mismo material (acero), mismo acabado (caja cepillada / bisel brillante), mismo dial (sandwich), pero sin el 9 porque es un 42mm, misma correa, mismo calibre...
Saludos.
Ex.II
Explorer II
Habitual
Sin verificar
Por cierto,
En cuanto a los resultados de la encuesta, os confieso que estoy francamente sorprendido.
Empatadas con 13 votos cada una de las dos opciones, estaba convencido de que la aceptación del 392 - por lo menos en este subforo poblado por una comunidad paneristi hasta la médula - sería mucho menor, dando por hecho de que aqui somos muchos los partidarios de medidas generosas.
Ex.II
En cuanto a los resultados de la encuesta, os confieso que estoy francamente sorprendido.
Empatadas con 13 votos cada una de las dos opciones, estaba convencido de que la aceptación del 392 - por lo menos en este subforo poblado por una comunidad paneristi hasta la médula - sería mucho menor, dando por hecho de que aqui somos muchos los partidarios de medidas generosas.
Ex.II
emeeme
De la casa
Sin verificar
....puffff, yo ya me estoy frotando las manos!
fagus
Habitual
Sin verificar
La respuesta, a lo que comentas, puede ser que somos muchos los que nos gusta la estética panerai pura, pero nuestras muñecas no pueden soportar los 44mm habituales (yo tengo 16cm de muñeca) y este modelo nos abre la puerta, a falta de ver grosor y cómo queda puesto...
Juanmarlu
Habitual
Sin verificar
Sergio,... que te pierdes
Radiomir
Forer@ Senior
Sin verificar
Un Pam... 44mm para mi (mínimo) gracias
A+
A+
Hola,
Uno de los modelos que Panerai ha presentado en el SIHH 2012 es el PAM392. La peculiaridad de este modelo es que es el primero de la gama Manufattura que baja de los 44mm, ya que tiene caja de 42mm. Es parecido al 312, pero de menor tamaño. En el proceso de adelgazamiento, el número 9 situado al lado de la segundera ha tenido que desaparecer de la esfera. Eso le hace parecer más similar a la gama histórica.
Ahora, los que optaban por un automático de 40mm porque decían que un reloj de 44mm les queda demasiado grande en una muñeca pequeña ya no tienen excusa para acceder a un PAM de la gama Manufattura.
Os lanzo al siguiente pregunta: Cuántos de vosotros eligiríais el modelo de 42mm frente al clásico de 44mm?
Saludos.
Ex.II
Archivos adjuntos
oscar1974
Habitual
Sin verificar
Aunque normalmente no me suelo prodigar por estos lares, la noticia de "...un 312 de 42mm", me ha llamado la atención.
Creo que el 392 hay que verlo en vivo, y hay que ver como queda en la muñeca; el tema ya no son los 42 ó 44mm (es 1mm a cada lado, que casi no se nota...) sino la suma de caja+guardacoronas. Pienso que así sin ver el conjunto final en la muñeca, a priori debería ser más comoda/llevadera la caja de 42mm. Pero es posible que, debido al particular guardacoronas de panerai, los 42mm no asienten tan bien en la muñeca como los 44. O mejor dicho, que queden descompensados. O sin quedar descompensados, que visualmente, no convenza...
No obstante, quedo a la espectativa de fotos reales y de verlo en vivo...
Creo que el 392 hay que verlo en vivo, y hay que ver como queda en la muñeca; el tema ya no son los 42 ó 44mm (es 1mm a cada lado, que casi no se nota...) sino la suma de caja+guardacoronas. Pienso que así sin ver el conjunto final en la muñeca, a priori debería ser más comoda/llevadera la caja de 42mm. Pero es posible que, debido al particular guardacoronas de panerai, los 42mm no asienten tan bien en la muñeca como los 44. O mejor dicho, que queden descompensados. O sin quedar descompensados, que visualmente, no convenza...
No obstante, quedo a la espectativa de fotos reales y de verlo en vivo...
magana
Forer@ Senior
Sin verificar
Un Pam... 44mm para mi (mínimo) gracias
A+
Si no es indiscrecion, cuanto te mide la muñeca??
Juegla
Forer@ Senior
Sin verificar
+1. Totalmente de acuerdo, no concibo un PAM con menos de 44mm, no se, no lo veo
.
Yagolas
Forer@ Senior
Sin verificar
Tengo un 312 desde hace más de dos años y siempre he comentado sobre él que la única pega que le encuentro en su uso del día a día es su grosor, el cual hace que por momentos me resulte algo incómodo de llevar por la altura total de la caja. Ello implica que lo tenga que llevar bastante ajustado para que no me cabecee en exceso. Creo que si tuviese unos mm de menos grosor sería perfecto.
Por eso pienso como ya han comentado otros foreros, que los 42mm me parecen un acierto pero siempre y cuando éstos vayan acompañados de una menor altura de la caja, sino creo que resultarán aún más incómodos que en el 312.
Me encantaría poder probarme los 42mm para poder opinar con conocimiento de causa y cuando lo prueba daré unveredicto más consecuente. Pero insisto en que 42mm aparentemente es un tamaño muy versátil para todos...y todas!!
Por eso pienso como ya han comentado otros foreros, que los 42mm me parecen un acierto pero siempre y cuando éstos vayan acompañados de una menor altura de la caja, sino creo que resultarán aún más incómodos que en el 312.
Me encantaría poder probarme los 42mm para poder opinar con conocimiento de causa y cuando lo prueba daré unveredicto más consecuente. Pero insisto en que 42mm aparentemente es un tamaño muy versátil para todos...y todas!!
El Soriano
Habitual
Sin verificar
Aupi!!!
Eso mismo me comentaste, pero a mi me quedaría geniallllllllll.....Aunque de momento me toca disfrutar del 390.....
Un abrazo.......
Yagolas
Forer@ Senior
Sin verificar
Aupi!!!
Eso mismo me comentaste, pero a mi me quedaría geniallllllllll.....Aunque de momento me toca disfrutar del 390.....
Un abrazo.......
Te quejarás!...ya me gustaría a mi poder disfrutar tambien de ese 390
. Tiene una esfera que me encanta, asi tan limpita...y seguro que se adapta perfectamente a la muñeca
:Desde hace tiempo tengo ganas de probar a llevar durante unos días una caja Luminor para comparar su comodidad con respecto a la 1950 de mi 312. En la próxima juntada si alguien lleva una me conformaría con probarlo una horita...creo que me sacaría de muchas dudas que actualmente me asolan!!
Un abrazo!
Por cierto....se me sigue apareciendo en sueños la "corona"
- Estado
