• El foro de relojes de habla hispana con más tráfico de la Red, donde un reloj es algo más que un objeto que da la hora. Relojes Especiales es el punto de referencia para hablar de relojes de todas las marcas, desde Rolex hasta Seiko, alta relojería, relojes de pulsera y de bolsillo, relojería gruesa y vintages, pero también de estilográficas. Además, disponemos de un foro de compraventa donde podrás encontrar el reloj que buscas al mejor precio. Para poder participar tendrás que registrarte.

Otro que se gasta "baratijas"

  • Iniciador del hilo Cormac
  • Fecha de inicio
Estado
Hilo cerrado
  • #26
He hecho cálculos basándome solo en su salario neto del Chelsea. Sin primas, sin publicidad, sin bonus... Solo con lo que le llega crudo a la cuenta nómina de ING, que hace fresh banking!

La extrapolación es como si un trabajador con un estupendo sueldo de € 48k brutos anuales se compra un Orient Mako de 175€.

El reloj es hortera, pero los de Marca le dan más bombo al precio del reloj que a otra cosa, y será de los más baratos del equipo jajaja.
El otro día un amigo me hablaba del valor unitario de las cosas, creo que lo llamó así. Venía a decirme que a partir de una cierta cantidad de dinero el valor tangible de las cosas suaviza su curva terriblemente (esto de tangibles nos suena, no?).

Así como un coche de 850.000€ te dará practicamente las mismas prestaciones (o peores, según qué caso) que uno de 120.000€.
Un vino de 12.000€ no te aportará nada mejor que uno de 90€. Ni una camisa de 450€ te aportará mejores resultados que una de Mirto de 75€...
En este caso, un reloj de 68.000€ te dará probablemente peores prestaciones que uno de 6.000€. Hazard se ha llevado cuarto y mitad de intangibles y un puñado de diamantes. Solo para fardar...
 
Última edición:
  • #27
Como dicen por aquí: Lo importante es que le guste a él.
 
  • #28
feo, hortera y caro
 
  • #29
Además de caro, feo cómo una blasfemia.

El gusto y la estética no está en el precio.
 
  • #30
Insisto en decir: el dinero no compra el buen gusto.

¿El reloj? Feo y ostentoso.
 
  • #31
Anda! Un reloj poligonero de 68.000€.!!
 
  • #32
Tanta pasta y tan poco estilo...

Aunque creo que no desentonará en el vestuario madridista :clap:

7305137E-1BFF-4928-8939-EA035B3123EB.jpg
 
  • #33
A mi Richard Mille no es una marca que me produzca ningún entusiasmo aunque sea bastante popular entre los deportistas de elite.
 
  • #34
Hay muchas cosas que el dinero no puede comprar. Dos de ellas son el buen gusto y el saber estar...

No compres. Adopta.
 
  • #36
jalber dijo:
Tanta pasta y tan poco estilo...

Aunque creo que no desentonará en el vestuario madridista :clap:

Ver el archivos adjunto 703556
Haz clic para expandir...

Este es el paradigma de paletorro pastoso y zarrapastroso. Si es que... aunque la mona se vista de seda... Vaya desatino de personaje, solo vale (que no es poco en las sociedades actuales) para dar patadas a una lata.


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
 
  • #37
Editado porque me despisté. Lo siento.
 
Última edición:
  • #38
No sabía que esto estuviera lleno de culés :flirt:
 
  • #39
  • #40
Alejandro Gerardo dijo:
En tiempos de la "revolución económica española" (época de Mario Conde, o por ahí, paradigma de la riqueza súbita de tantos españoles a raiz de los famosos "pelotazos") hubo en Madrid, y no sé si subsiste, aunque imagino que ya no, una "escuela de millonarios", que llamaba a la educación racional de los recién llegados al mundo del dispendio.
En esa "escuela", decían en su promoción, que una economía de (entonces y por ejemplo) un millón de pesetas al mes -como ahora unos 60.000 Euros aprx en capacidad real de gasto- con un salario mínimo a la sazón sobre 37.000 "pelas", daba para muchas cosas, pero claro, no es cosa de comer gambas todos los días ni chuletón de buey a diario, y tal. De este modo "educaban" en el gasto moderado, discreto, a través del consumo de productos de lujo poco llamativos entre la gente desconocedora del ambiente de lujo y eso sí muy caros y exclusivos, para que pudieran ser apreciados por quienes lo valorasen.
Y quiero suponer que la mayoría de "pelotaceros" actuales, (futbolistas, golfistas...je je, y políticos, también políticos) esos que de la noche a la mañana se encuentran con que pueden tener seis ferraris y dos Aston Martin en su propio garaje sin que se toquen las puertas abriéndolas a la vez, podrían acudir a estas escuelas de discreción personal.
Porque si algo caracteriza al "rico de cuna" es la discreción, la limitadísima exhibición de bienes. Yo he conocido a hijos que al heredar no sabían lo que sus padres tuvieron, heredando con absoluta sorpresa un gran patrimonio desconocido, ni conocían el valor de los cuadros o antigüedades de su casa..
Pues eso.
Lo mismico que se ve en la foto.
Garrulería exhibicionista.
Luego a esos les embargan porque han gastado tanto que cuando llega Hacienda con el cazo no les da para pagar. En fin... mejor en eso que en cocaína. Que alguno, también...
Haz clic para expandir...

Hay gente muy educada y de muchas generaciones rica (la casa de Saúd) que es "ostentosa" y gente poco educada y de nueva riqueza que es "discreta" (Amancio Ortega), y ni siquiera sabría apreciar la estadística al respecto.

Hay tantas falacias en ese argumento que expones... Yo diría en todo caso que ostentación, riqueza y discreción son términos relativos en función de la idiosincrasia de cada zona, costumbres... y que el propio concepto de evaluar a una persona por la muestra que hace de su riqueza es corto de miras, pues una persona tiene valor, o no, por sí misma, no por sus alhajas (aunque estas sean fruto de una decisión consciente, el observador externo tampoco es un evaluador objetivo), tanto cuando se consideran en exceso como en defecto.

Otro tema es la consideración protocolaria que se debe tener con respecto a una institución o acto, cuando el respeto se muestra adhiriéndose a ciertas normas escritas o no escritas propias de estos. Me refiero a no ir a un entierro en Madrid con una camisa playera y pantalón de surf, aunque seas hawaiano, o a ir a trabajar al congreso de los diputados en vaqueros.
 
Última edición:
  • #41
Por lo menos en este se sabe que hora es...:D
 
  • #43
Alejandro Gerardo dijo:
En tiempos de la "revolución económica española" (época de Mario Conde, o por ahí, paradigma de la riqueza súbita de tantos españoles a raiz de los famosos "pelotazos") hubo en Madrid, y no sé si subsiste, aunque imagino que ya no, una "escuela de millonarios", que llamaba a la educación racional de los recién llegados al mundo del dispendio.
En esa "escuela", decían en su promoción, que una economía de (entonces y por ejemplo) un millón de pesetas al mes -como ahora unos 60.000 Euros aprx en capacidad real de gasto- con un salario mínimo a la sazón sobre 37.000 "pelas", daba para muchas cosas, pero claro, no es cosa de comer gambas todos los días ni chuletón de buey a diario, y tal. De este modo "educaban" en el gasto moderado, discreto, a través del consumo de productos de lujo poco llamativos entre la gente desconocedora del ambiente de lujo y eso sí muy caros y exclusivos, para que pudieran ser apreciados por quienes lo valorasen.
Y quiero suponer que la mayoría de "pelotaceros" actuales, (futbolistas, golfistas...je je, y políticos, también políticos) esos que de la noche a la mañana se encuentran con que pueden tener seis ferraris y dos Aston Martin en su propio garaje sin que se toquen las puertas abriéndolas a la vez, podrían acudir a estas escuelas de discreción personal.
Porque si algo caracteriza al "rico de cuna" es la discreción, la limitadísima exhibición de bienes. Yo he conocido a hijos que al heredar no sabían lo que sus padres tuvieron, heredando con absoluta sorpresa un gran patrimonio desconocido, ni conocían el valor de los cuadros o antigüedades de su casa..
Pues eso.
Lo mismico que se ve en la foto.
Garrulería exhibicionista.
Luego a esos les embargan porque han gastado tanto que cuando llega Hacienda con el cazo no les da para pagar. En fin... mejor en eso que en cocaína. Que alguno, también...
Haz clic para expandir...
Llevar un reloj cargado de diamantes no te hace ser un garrulo, simplemente te hacer llevar el reloj que te da la real gana.

Hay gente que compra lo que puede y otros que compran lo que quieren, lo demás son excusas de gente que no soporta que alguien lleve en la muñeca una pieza que cuesta como años de su sueldo. Así es la vida.

Saludos.
 
  • #44
Yo pensaba que este era un foro para aficionados a los relojes y no una plataforma para juzgar no ya el gusto de ciertas personas sobre lo que compran si no que también su manera de ser o comportarse.
Sinceramente no lo entiendo y no me gusta.
Yo no me compraría un Submariner, por ejemplo, y conozco a mucha gente que detesta mi Seamaster 300 pero a mi no me parece adecuado decidir que cosa se compra cada cual con su dinero.
Siento la chapa que os he soltado pero solo es una opinión.
 
  • #45
Evidentemente, cada uno hace lo que quiera con su dinero. Así funciona el derecho de propiedad.
Sin embargo, los demás también pueden emitir juicios sobre la elegancia, buen gusto o cualquier otro aspecto de la conducta de los demás. Así funciona la libertad de expresión.
Yo no creo que un reloj haga cambiar la personalidad de nadie ni predetermine su valía o cualidades.
Ahora bien, en cualquier aspecto de la vida, cuando uno tiene que tomar decisiones, es muy prudente informarse y dejarse aconsejar si no se sabe mucho sobre el tema. Da igual que sean decisiones sobre indumentaria, protocolo, que se trate de inversiones o simplemente imagen o estética.
Por eso a mí me sorprende que estos deportistas multimillonarios no se informen bien de la percepción experta de los relojes que portan, del mismo modo que alguien que nada sabe de vinos, se deja aconsejar por un sommelier sobre la botella que debe descorchar.
Al final llego a la conclusión de que probablemente a ellos el reloj se la trae al pairo y lo llevan exclusivamente a resultas de jugosos contratos de publicidad que suscriben con la marca, del mismo modo que Alonso luce orgulloso un Viceroy o Nadal defiende las bondades del Kia; y estoy convencido de que ninguno de los dos tienen a esas marcas de relojes y coches entre sus preferencias personales.
La mejor chance de Richard Mille es que sus relojes sean vistos en la muñeca de multimillonarios, porque es la clientela natural a la que deben aspirar. Por tanto, no tiene nada de peculiar que hagan lo necesario para que Nadal o Hazard luzcan sus piezas ante los medios de comunicación.
Los relojes, le pese a quien le pese, no es que sean feos: son espeluznantes. Pero eso tampoco me parece base suficiente para juzgar la personalidad de sus portadores, que únicamente rentabilizan su imagen pública al llevarlos.
 
Última edición:
  • #46
Le sobra el dinero y le falta buen gusto.
 
  • #47
feo, feo.....68.000 euros,,,,me dan para el rolex, el panerai y el mercedes...eso si normalitos, y igual me sobra y me compro un joselito y una botella de vega sicilia
 
  • #48
Para gustos los colores..

Enviado desde mi LG-H815 mediante Tapatalk
 
  • #49
Peterkien dijo:
Evidentemente, cada uno hace lo que quiera con su dinero. Así funciona el derecho de propiedad.
Sin embargo, los demás también pueden emitir juicios sobre la elegancia, buen gusto o cualquier otro aspecto de la conducta de los demás. Así funciona la libertad de expresión.
Yo no creo que un reloj haga cambiar la personalidad de nadie ni predetermine su valía o cualidades.
Ahora bien, en cualquier aspecto de la vida, cuando uno tiene que tomar decisiones, es muy prudente informarse y dejarse aconsejar si no se sabe mucho sobre el tema. Da igual que sean decisiones sobre indumentaria, protocolo, que se trate de inversiones o simplemente imagen o estética.
Por eso a mí me sorprende que estos deportistas multimillonarios no se informen bien de la percepción experta de los relojes que portan, del mismo modo que alguien que nada sabe de vinos, se deja aconsejar por un sommelier sobre la botella que debe descorchar.
Al final llego a la conclusión de que probablemente a ellos el reloj se la trae al pairo y lo llevan exclusivamente a resultas de jugosos contratos de publicidad que suscriben con la marca, del mismo modo que Alonso luce orgulloso un Viceroy o Nadal defiende las bondades del Kia; y estoy convencido de que ninguno de los dos tienen a esas marcas de relojes y coches entre sus preferencias personales.
La mejor chance de Richard Mille es que sus relojes sean vistos en la muñeca de multimillonarios, porque es la clientela natural a la que deben aspirar. Por tanto, no tiene nada de peculiar que hagan lo necesario para que Nadal o Hazard luzcan sus piezas ante los medios de comunicación.
Los relojes, le pese a quien le pese, no es que sean feos: son espeluznantes. Pero eso tampoco me parece base suficiente para juzgar la personalidad de sus portadores, que únicamente rentabilizan su imagen pública al llevarlos.
Haz clic para expandir...
Claro, se debe de dejar aconsejar por los expertos de los foros, así llevaría un precioso Daytona o un Seamaster (y un Sumo para regar las plantas y demás)
 
  • #50
Muy en la línea de lo que son estos jugadores y mas del Real Madrid …..
 
Estado
Hilo cerrado
Atrás
Arriba Pie