Nuevo director general de Rolex

[Icom7800]

Pues yo he tenido dos daytona y los he vendido, hay gente que tiene derecho a un daytona mas grande porque tenemos la miñeca mas grande, los vendi porque en mi muñeca parece un reloj de señora, como a mucha pero que mucha gente, y si a rolex no le importa lo que yo opine solo sus ventas, pues nada esta perdiendo una cuota de ventas del daytona muy importante por no tener dos modelos el actual y uno en 42/44 mm, con lo cual creo que nadie sabemos que tiempos nos esperan, y una empresa siempre tiene que saber lo que se demanda su mercado, y si hay venta fabricarlo.

 

[Icom7800]

Estoy deacuerdo con tu comentario

 

[barman]

Siguiendo ese razonamiento habrá mucha gente que dirá que "tiene derecho" a tener un Rolex, pues que bajen los precios a 700€ en vez de 7000€ un Submariner, que ellos también quieren tener uno...

 

[JuanjoG]

Yo creo que esta gente a la que le gustan tanto las paelleras no han visto nunca ninguna por dentro, es una decepción importante ver que la mitad de la caja está vacía y rellena de plástico.
Humildemente y sin ofender, creo que aumentar el tamaño de las cajas de los Rolex sería una pérdida de tiempo y dinero, pues la juventud, que es la mayoría a la que van destinadas las paelleras no podrían permitirse un Rolex paellera.

¿De cuánto es el diámetro de eso que llamas "paelleras" refieréndote a relojes? ¿42 mm es paellera?
En cuanto a eso de que los jóvenes llevan paelleras no se a que te refieres por joven ni por paellera. Pero muchos de los relojes automáticos grandes (44 ó 45 mm) cuestan más caros que Rolex. Incluso algunos más del doble. Y los lleva gente de entre 30 y 50 años, por ejemplo.


Sent from my iPhone using Tapatalk

 

[JuanjoG]

Siguiendo ese razonamiento habrá mucha gente que dirá que "tiene derecho" a tener un Rolex, pues que bajen los precios a 700€ en vez de 7000€ un Submariner, que ellos también quieren tener uno...

Es obvio que por derecho no se refería a derecho fundamental del ser humano...
Quédate con el espíritu de su comentario, por favor.
De hecho el ya ha dejado claro que tiene 3 Rolex. Y no de 700 euros. Luego es obvio cuál era el sentido de su comentario.


Sent from my iPhone using Tapatalk

 

[barman]

Pues lo siento pero no le encuentro el sentido a ese comentario... Rolex, igual que cualquier otra empresa, está para ganar dinero, no para satisfacer ciertos "derechos" de la gente. Y si gana su dinero, que lo hace, con Daytonas de 39mm, pues ellos sabrán...

 

[JuanjoG]

Pues lo siento pero no le encuentro el sentido a ese comentario... Rolex, igual que cualquier otra empresa, está para ganar dinero, no para satisfacer ciertos "derechos" de la gente. Y si gana su dinero, que lo hace, con Daytonas de 39mm, pues ellos sabrán...

Claro. Lo que aún no sabemos, pero tú sí lo sabes, es si haciendo relojes de 42 mm ganaría más aún o no.
E insisto en que estoy seguro de que no se refería a "derecho" en ese sentido. Creo que más bien quería expresar que aquellos que podíamos consumir más Rolex (o sea que podemos pagarlos y pagamos eso y más por otros relojes de otras marcas; de nuevo te recuerdo que él ha dicho que tiene 3 Rolex y que si hicieran más grandes posiblemente tendría más) quizás si hicieran Rolex de mayor tamaño, y nos gustasen, los compraríamos.
Yo por ejemplo tengo un Rolex Deep Sea.
Dicho lo cual, es obvio que no pensamos que tenga derecho nadie a tener ni Rolex ni ninguna otra posesión material que no pueda pagar.
Pero vamos, que Rolex haga lo que quiera. Al que lea guste que los compre y al que no, que se compre otras marcas.
Lo que pasa es que aquí a lo que SÍ tenemos derecho es a expresar nuestras opiniones y preferencias, con respeto, y sin tildar de absurdo o sinsentido aquellas opiniones que no coinciden con la nuestra.



Sent from my iPhone using Tapatalk

 

[Pulpware]

Claro. Lo que aún no sabemos, pero tú sí lo sabes, es si haciendo relojes de 42 mm ganaría más aún o no.
E insisto en que estoy seguro de que no se refería a "derecho" en ese sentido. Creo que más bien quería expresar que aquellos que podíamos consumir más Rolex (o sea que podemos pagarlos y pagamos eso y más por otros relojes de otras marcas; de nuevo te recuerdo que él ha dicho que tiene 3 Rolex y que si hicieran más grandes posiblemente tendría más) quizás si hicieran Rolex de mayor tamaño, y nos gustasen, los compraríamos.
Yo por ejemplo tengo un Rolex Deep Sea.
Dicho lo cual, es obvio que no pensamos que tenga derecho nadie a tener ni Rolex ni ninguna otra posesión material que no pueda pagar.
Pero vamos, que Rolex haga lo que quiera. Al que lea guste que los compre y al que no, que se compre otras marcas.
Lo que pasa es que aquí a lo que SÍ tenemos derecho es a expresar nuestras opiniones y preferencias, con respeto, y sin tildar de absurdo o sinsentido aquellas opiniones que no coinciden con la nuestra.



Sent from my iPhone using Tapatalk

Ya hay Rolex de 42mm

 

[Pulpware]

Un Rolex de 45-47 mm a parte de ser algo grotesco sería como ponerle un alerón de esos poligoneros a un Rolls Royce

 

[JuanjoG]

Ya hay Rolex de 42mm

Sólo uno. Y el diseño, a mi juicio, no es muy acertado. El diámetro por si sólo no lo convierte en atractivo.


Sent from my iPhone using Tapatalk

 

[JuanjoG]

Un Rolex de 45-47 mm a parte de ser algo grotesco sería como ponerle un alerón de esos poligoneros a un Rolls Royce

Estoy de acuerdo. Y de 52 mm sería aberrante. Hemos hablado de 42 mm. Que es, en general, muy contenido.


Sent from my iPhone using Tapatalk

 

[Icom7800]

Venga estamos hablando de una marca y unas medidas no de precios,

 

[JuanjoG]

Exacto. Pero algunos han elevado tu comentario respecto al "derecho" a la demagogia del derecho del ser humano a esto y lo otro y bla bla bla...
¡Qué pereza Dios mío!


Sent from my iPhone using Tapatalk

 

[Icom7800]

Jaja , mejor que regalen los rolex a 700 euros, y si parece que decir un daytona en 42mm, sienta muy mal, pues yo mientras no saquen uno en esa medida no lo compro( bueno si es a 700 euros si)

 

[Pulpware]

Estoy de acuerdo. Y de 52 mm sería aberrante. Hemos hablado de 42 mm. Que es, en general, muy contenido.


Sent from my iPhone using Tapatalk

Ah vale, a mi 42mm incluso 43 me parece dentro de lo normal.

 

[JuanjoG]

Por eso.
Que por otra parte no sabemos qué acogida tendrían. Quizás los hacen y fracasan, o los hacen y es un éxito.
Los que ya tienen de 40 mm los podrían conservar y nuevos clientes decantarse por los de 42. El tiempo lo diría. A veces el éxito no es inmediato. Rolex en el pasado fracasó con el DAYTONA y sólo después de muchos años fue un éxito. Por tanto es complicado saber que pasaría si...
Además, los de 40 mm para aquellos que los quisieran seguirían estando en el mercado de segunda mano. O tal vez podrían convivir nuevos diámetros a la vez.
En definitiva no tenemos ni idea de si este señor será impulsor de cambios en los diseños o simplemente será un continuista. Yo creo que si lo han fichado no es para que todo siga igual que con los anteriores CEO.
¿Para qué cambiar de CEO si todo iba de maravilla como acreditan las ventas?
A mi juicio, es obvio que con este nombramiento Rolex persigue algo. Lo que todavía no sabemos es qué.



Sent from my iPhone using Tapatalk

 

[barman]

Si hasta ahora siguiendo sus "absurdas" orientaciones de márqueting han llegado donde están, no sé por qué deberían hacer un cambio drástico en su filosofía de modelos...

Evidentemente que venderían relojes si los hicieran de 42, pero supongo que ellos habrán estudiado sus potenciales mercados y sabrán qué hacer y qué no. Por ejemplo, si los rusos y los chinos (éstos últimos sobretodo) van a comprar treintaynueves a cascoporro, para qué cambiar el modelo a 42 si en el resto del mundo TAMBIÉN van a vender treintaynueves a cascoporro...

Tranquilos que a la que empiecen a ver que las ventas bajan ya harán algo...

Y me reitero, su "derecho" a tener daytonas de 42 es el mismo que el mío de tener Explorers a 1500... Es pedir algo que no existe porque a mí me gustaría que existiera...

 

[JuanjoG]

Si hasta ahora siguiendo sus "absurdas" orientaciones de márqueting han llegado donde están, no sé por qué deberían hacer un cambio drástico en su filosofía de modelos...

Evidentemente que venderían relojes si los hicieran de 42, pero supongo que ellos habrán estudiado sus potenciales mercados y sabrán qué hacer y qué no. Por ejemplo, si los rusos y los chinos (éstos últimos sobretodo) van a comprar treintaynueves a cascoporro, para qué cambiar el modelo a 42 si en el resto del mundo TAMBIÉN van a vender treintaynueves a cascoporro...

Tranquilos que a la que empiecen a ver que las ventas bajan ya harán algo...

Y me reitero, su "derecho" a tener daytonas de 42 es el mismo que el mío de tener Explorers a 1500... Es pedir algo que no existe porque a mí me gustaría que existiera...

Que sí. Que sí. ¡Qué razón tienes!
Que ya hemos dicho que ellos sabrán (no tú) y el que ha mencionado los estudios de mercado he sido yo (no tú) y también he dicho que no los conocemos. Y también que no sabemos qué cambios traerá este nombramiento, si los trae.
Nadie ha tildado de absurdo lo que hace Rolex. Sabemos que es una gran compañía (lo que no quiere decir que no se equivoque, tal como muchas otras compañías del mundo cometieron errores en el pasado).
Hemos expresado que nos gustaría que aumentarán levemente sus tamaños.
En defensa de los chinos y sus muñecas estas tú. Pero yo defiendo a los rusos y me han dicho mis amigos rusos que para sus muñecotas querrían de más tamaño que de 40 mm.
Ya ves.
Que haga Rolex lo que quiera que seguiremos opinando lo que queramos.
Y oye. Es absurdo que hagan Rolex a 1.500 euros. Pero no lo es que aumenten sus tamaños, como ya hicieron con el Explorer II o con el Datejust II o recientemente con los nuevos Cellini. Por tanto tan absurdo no será. Pero que valgan 1.500 euros como sugieres tú apelando a absurdos derechos sí sería absurdo.
Ah!, que no ibas en serio. Pues entérate de que el compañero no hablaba de derechos en el sentido que se te ha metido en la cabeza. Pero veo que no hay manera de que lo entiendas...
En fin, estas de suerte porque puedes comprarte todos los Rolex de 40 mm que quieras. Y como es un amplio catálogo te vas a hinchar...


Sent from my iPhone using Tapatalk

 

[tonicab]

Lo que habría que ver como van las ventas del DS, Sky-Dweller, Explorer II 42mm, YM II, en contraposición con las ventas del Sub, Explorer I, DJ I y II,...

No se, pero creo que no todo el mundo quiere relojes más grandes de 40mm y algunos modelos estan algo descompensados con más diámetro, aunque me gusten mucho.

 

[JuanjoG]

Lo que habría que ver como van las ventas del DS, Sky-Dweller, Explorer II 42mm, YM II, en contraposición con las ventas del Sub, Explorer I, DJ I y II,...

No se, pero creo que no todo el mundo quiere relojes más grandes de 40mm y algunos modelos estan algo descompensados con más diámetro, aunque me gusten mucho.

Totalmente de acuerdo. No se trata sólo del diámetro. Sino de la armonía del conjunto: proporción, equilibrio, unidad formal...
Mayor diámetro no es sinónimo de mayor belleza.


Sent from my iPhone using Tapatalk

 

[JuanjoG]

El tamaño es perfecto, asi los venden entre hombres y mujeres.

Cuidado con decir que tamaño es para mujeres etc, otro te podra decir que tal
medida es para osos o para gordos

Si. Lo se. Y no pienso literalmente que es tamaño de mujeres. Hay quién se siente a gusto con ellos y además se les ve muy adecuados.
Era obviamente un comentario que busca la provocación y el debate.


Enviado desde mi iPad con Tapatalk

 

[tonicab]

Totalmente de acuerdo. No se trata sólo del diámetro. Sino de la armonía del conjunto: proporción, equilibrio, unidad formal...
Mayor diámetro no es sinónimo de mayor belleza.


Sent from my iPhone using Tapatalk

Eso me pasa a mi con el DJ II, uno de mis relojes favoritos, pero reconozco que el de 36mm tiene más armonia, aunque yo lo vea pequeño.

 

[JuanjoG]

Eso me pasa a mi con el DJ II, uno de mis relojes favoritos, pero reconozco que el de 36mm tiene más armonia, aunque yo lo vea pequeño.

Es que yo creo que si amplían tamaños no sólo basta con ampliar todo en la misma proporción. Es más complicado que eso. El diseño original esta pensado desde su inicio con toda la proporción y armonía que al diseñador le pareció adecuada. Al aumentarlos de diámetro, si sólo fuera aumentar las proporciones de todo, el resultado podría ser feo o grotesco. Creo que si se aumenta el diámetro es necesario rediseñar todo el conjunto de nuevo, por supuesto manteniendo el apego al original.


Enviado desde mi iPad con Tapatalk

 

[nachifisio23]

Gente nueva, aires nuevos????

 

[Pulpware]

Es que yo creo que si amplían tamaños no sólo basta con ampliar todo en la misma proporción. Es más complicado que eso. El diseño original esta pensado desde su inicio con toda la proporción y armonía que al diseñador le pareció adecuada. Al aumentarlos de diámetro, si sólo fuera aumentar las proporciones de todo, el resultado podría ser feo o grotesco. Creo que si se aumenta el diámetro es necesario rediseñar todo el conjunto de nuevo, por supuesto manteniendo el apego al original.


Enviado desde mi iPad con Tapatalk

Yo es que esto de aumentar el diámetro de la caja manteniendo el mismo calibre no me gusta nada, la caja queda vacía y en el dial las complicaciones se van concentrando en el centro y queda fatal, y si es fondo visto ya no te digo ná, que se ven obligados a hacer esas tapas vistas que se quedan en un quiero y no puedo, ya que tienen que tapar la mitad de la caja con el propio metal de la tapa, para que no se vea la bata de plástico, con lo que la "ventana" queda ridículamente reducida, y uno no puede evitar preguntarse; ¿que hay ahí dentro que no quieren que se vea? Pero claro, eso solo lo sabemos los aficionados y los que desmontamos relojes.