Catas: "Y esto es así porque para muchos dueños de perros, estos son como hijos, y es probable que si viene alguien y le pega un tiro a tu perro, reacciones como si te hubiesen matado a alguien muy querido. Creo que el abuelo se jugó su vida sin saberlo."
Tienes toda la razón, si no tienes perro no se puede entender el cariño que se le coge. Es algo sobre lo que discutiríamos horas sin llegar a nada.
hush67 :"Ese señor sí que debería estar fuera de circulación, es un peligro en potencia"
canned_heat: "y sí, el perro no tiene la culpa, pero sí tiene el peligro"
Coincido con ambos, aunque no sabemos si el perro tenía o no peligro y el señor ya no es potencia sino muy real el peligro que representa. Por eso espero que se le juzgue de forma dura, como peligro para la sociedad que es y de la misma forma al dueño del perro, por no cumplir las leyes y por provocar con ello la muerte del perro.
Mr. Jones: " tras tantos puntos de vista, solo me queda claro que en esta historia hay dos victimas inocentes (el perro y el niño) y dos bestias pardas... "
100% de acuerdo, perfecto resumen.
Creo que el verdadero problema es mucho más preocupante, la pasividad de los españoles ante el cumplimiento de la ley. Ese "señor" no le llevaba puesto el bozal porque sabe que no pasa nada, una pequeña multa que seguramente recurrirá. Lo mismo que el "señor" que dispara y todos los que usan armas para atacar, que no para defenderse. Saben que la pena es insignificante en comparación al delito y se aprovechan de ello.
En cuanto a los que aplauden la acción del abuelo ¿qué opináis de ejecutar a alguien, incluido animales(literalmente), por algo que puede provocar pero que no hay indicio alguno para saber si va a hacerlo? Seguramente evitaríamos algunas desgracias pero a costa de muchísimas vidas inocentes.
Perdón por la forma del post, pero no puedo citar.
pero ¿estás de broma o vives en otro pais?.
