Japón ¿Catástrofe nuclear?

[Jesús]

Pero tal como sabemos, las probabilidades de que haya una terremoto de grado 9 y un maremoto en Santa María de Garoña (que es la que está saliendo en todos los medios porque es gemela de la de Fukushima) son bastante bajas... más que nada porque dicha central está en la provincia de Burgos a unos 100 Km de la costa cantábrica. Igual hay gente que piensa que es posible un maremoto en el río Ebro, yo lo creo harto improbable... aunque igual me equivoco.

Aibalaostia, porque no han pensado en una regata en el Nervión!!!!!!!!!

0433: France is now urging its nationals in Tokyo to leave Japan or head to the south of the country, Reuters reports.

https://www.bbc.co.uk/news/world-middle-east-12307698

Si los franceses hacen esto, me temo que hay algo más que el alarmismo de los medios de comunicación...

 

[Agusman]

Estar a favor de la energía nuclear conlleva estar de acuerdo en prolongar la vida útil de una central cuando lo que impera son intereses económicos¿?
Veremos quien se atreve a cerrar Garoña cuando expire la moratoria nuclear
Un saludo cordial

 

[Suso]

Si los franceses hacen esto, me temo que hay algo más que el alarmismo de los medios de comunicación...

La situación debe ser más que complicada allí, nadie dice que sólo sea alarmismo. Es alarmismo con las centrales Europeas. Aquello no es ninguna fiesta.

 

[Suso]

Estar a favor de la energía nuclear conlleva estar de acuerdo en prolongar la vida útil de una central cuando lo que impera son intereses económicos¿?
Veremos quien se atreve a cerrar Garoña cuando expire la moratoria nuclear
Un saludo cordial

¿hay algo que no haya progresado por intereses económicos?

Deberían construir otra al lado, más moderna y segura y cerrar la actual. La energía nuclear es necesaria por todo lo que se ha expuesto anteriormente.

Si renunciamos a los coches, los frigoríficos, las calefacciones, la TV, las consolas, los ordenadores, la tecnología de diagnóstico y tratamiento de enfermedades, etc, etc... podremos renunciar tanto a la energía nuclear como a la de origen fósil.

¿algún voluntario?

 

[Agusman]

Antes de que terminen la construcción de otra se habrán quedado el mundo sin uranio, cuando suceda....conoceremos los "beneficios" de la energía a partir del hidrógeno, que está ahí...pero parece que no interesa a los que dominan el cotarro.

 

[Suso]

Antes de que terminen la construcción de otra se habrán quedado el mundo sin uranio, cuando suceda....conoceremos los "beneficios" de la energía a partir del hidrógeno, que está ahí...pero parece que no interesa a los que dominan el cotarro.

De todos es sabido el que hidrógeno aparece así en estado natural... la tecnología existe, lo que no existe son fuentes de hidrógeno que no consuman más energía de la que se produce después... al menso de momento... eso por no hablar del carácter inestable y altísimo poder explosivo del H2, claro. Ese sí que como estalle un depósito de H2 vas a recoger todo en cientos de Km a la redonda con quitamanchas.

Desde que existe una tecnología hasta que se es capaz de industrializarla pasa un buen tiempo. Sí, ya sé que las teorías de la conspiración son más atractivas, pero es lo que hay.

 

[Agusman]

Pues nada , me quedo a la espera de las bondades nucleares. Suerte a los Japoneses

 

[Sanza]

Ya quisieran los surfistas de Bilbao un tsunami de esos para ir a coger olas...::

 

[ArtBy's]

Ya quisieran los surfistas de Bilbao un tsunami de esos para ir a coger olas...::

Espero que la sobremesa fuera abundante, por que en caso contrario me sorprenderia bastante tu comentario.

 

[Suso]

Espero que la sobremesa fuera abundante, por que en caso contrario me sorprenderia bastante tu comentario.

No le busques tres pies al gato... es un comentario jocoso sobre la imposibilidad de que un Tsunami llegue a la C.N. de Sta. María de Garoña.

 

[Sanza]

No le busques tres pies al gato... es un comentario jocoso sobre la imposibilidad de que un Tsunami llegue a la C.N. de Sta. María de Garoña.

Gracias, ya sé que no es necesario que te recuerde que eres un tío inteligente, sólo seguía con tu ironía y con esa certeza sobre la seguridad.

Un saludo

 

[Jesús]

Gracias, ya sé que no es necesario que te recuerde que eres un tío inteligente, sólo seguía con tu ironía y con esa certeza sobre la seguridad.

Un saludo

Yo creo que Suso se lo decía a fordlcg...

Francia cree que "el peor escenario es posible e incluso probable" en Japón

16-03-2011 / 14:21 h

París, 16 mar (EFE).- La ministra francesa de Ecología, Nathalie Kosciusko-Morizet, aseguró hoy que "el peor escenario es posible e incluso probable", en referencia a la crisis nuclear que atraviesa Japón.

A la salida del consejo de ministros, la ministra explicó a la prensa que hay un riesgo de que el material nuclear de los reactores 2 y 3 expulse contaminación radiactiva.

Durante la reunión del Ejecutivo, Kosciusko-Morizet no descartó que "en el peor de los escenarios" la catástrofe nuclear en Japón pueda tener un "impacto superior a Chernóbil", según relató el portavoz del Gobierno, François Baroin.

La ministra agregó, no obstante, que ningún accidente nuclear se parece a otro" y recordó que "en Chernóbil no había confinamiento" de los reactores.

El peor escenario es "una hipótesis que hoy no se puede descartar", indicó Baroin, quien no precisó cuáles podrían ser las consecuencias y dijo que corresponde a las "autoridades competentes en la materia" aportar "todos los elementos de información". EFE

 

[Suso]

Yo creo que Suso se lo decía a fordlcg...

Así es y Sanza lo ha entendido.

Francia cree que "el peor escenario es posible e incluso probable" en Japón

16-03-2011 / 14:21 h

París, 16 mar (EFE).- La ministra francesa de Ecología, Nathalie Kosciusko-Morizet, aseguró hoy que "el peor escenario es posible e incluso probable", en referencia a la crisis nuclear que atraviesa Japón.

A la salida del consejo de ministros, la ministra explicó a la prensa que hay un riesgo de que el material nuclear de los reactores 2 y 3 expulse contaminación radiactiva.

Durante la reunión del Ejecutivo, Kosciusko-Morizet no descartó que "en el peor de los escenarios" la catástrofe nuclear en Japón pueda tener un "impacto superior a Chernóbil", según relató el portavoz del Gobierno, François Baroin.

La ministra agregó, no obstante, que ningún accidente nuclear se parece a otro" y recordó que "en Chernóbil no había confinamiento" de los reactores.

El peor escenario es "una hipótesis que hoy no se puede descartar", indicó Baroin, quien no precisó cuáles podrían ser las consecuencias y dijo que corresponde a las "autoridades competentes en la materia" aportar "todos los elementos de información". EFE

Son listos estos franceses... si no ha ocurrido otro Tchernobyl es precisamente por las medidas de seguridad presentes en las CN de GE frente a la tecnología soviética de reactor seco utilizada en Tchernobyl... pero eso a los periodistas poco les importa.

Evidentemente la situación es muy grave, las medidas de seguridad en al construcción de los reactores de Fukushima por General Electric estan haciendo posible la lucha por evitar la catástrofe. Esperemos que así sea.

 

[Mr. Jones]

Yo creo que Suso se lo decía a fordlcg...

Francia cree que "el peor escenario es posible e incluso probable" en Japón

16-03-2011 / 14:21 h

París, 16 mar (EFE).- La ministra francesa de Ecología, Nathalie Kosciusko-Morizet, aseguró hoy que "el peor escenario es posible e incluso probable", en referencia a la crisis nuclear que atraviesa Japón.

A la salida del consejo de ministros, la ministra explicó a la prensa que hay un riesgo de que el material nuclear de los reactores 2 y 3 expulse contaminación radiactiva.

Durante la reunión del Ejecutivo, Kosciusko-Morizet no descartó que "en el peor de los escenarios" la catástrofe nuclear en Japón pueda tener un "impacto superior a Chernóbil", según relató el portavoz del Gobierno, François Baroin.

La ministra agregó, no obstante, que ningún accidente nuclear se parece a otro" y recordó que "en Chernóbil no había confinamiento" de los reactores.

El peor escenario es "una hipótesis que hoy no se puede descartar", indicó Baroin, quien no precisó cuáles podrían ser las consecuencias y dijo que corresponde a las "autoridades competentes en la materia" aportar "todos los elementos de información". EFE

sinceramente, los politicos estan quedando a la altura del betun con este tema...

esta tia, atendiendo a la noticia que pegas no tiene reparos en afirmar en una misma frase una cosa y su contraria...

ya le deberian haber contado las diferencias entre un reactor y otro, me parece que detras de esta invitacion a la histeria esta el interes de Francia en vender su tecnologia nuclear de mantenimiento y revision de centrales

 

[ArtBy's]

Llevo unos dias siguiendo el tema, por que estoy en el sofa debajo de una manta curando un gripazo.

Todo el mundo critica a los franceses por exceso de alarmismo acusandolos de intereses comerciales ocultos, pero por santa desgracia se esta cumpliendo todo lo que dicen. Siempre se dijo que uno de los peores escenarios seria que ardiera el combustible usado, pues ese escenario se esta cumpliendo en uno de los reactores. En otro reactor se presupone con gran certeza una fuga de la basija del reactor.

Los pocos signos de optimismo desaparecen a las pocas horas de aparecer. Pero lo peor de todo es que estamos a nada de un accidente de nivel 7 a un palmo de contaminar un Oceano, sabe dios cuales van a ser las consecuencias.

 

[bandarroya]

Tranquilo Agusman;
No eres el único que opina que la energía nuclear no puede ser el futuro.
Alguien ha dicho en algún comentario que lo único malo que tiene la energia nuclear es el "que hacer" con sus residuos, como si eso fuera poca cosa.
Cuando una consecuencia tiene efectos que duran miles de años, no es lógico valorar la causa que determina dicha consecuencia en función de el momento actual. Eso es partir de un analisis erroneo. Quiero decir que, la energía nuclear que nos beneficiamos ahora produce residuos que duran siglos, y que por lo tanto aunque podamos asegurar (yo tengo mis dudas y los japoneses tambien) que utilizar esa energía ahora es seguro, no podemos asegurar que el almacenamiento de los residuos generados este en una situación segura durante siglos.
Por lo tanto, aunque para continuar con esta barbarie de despilfarro capitalista (perdón por utilizar el término capitalista, parece ser que hay gente que le molesta o que le parece una chorrada) hay pocas alternativas a las energias contaminantes, el único modo de mantener este nivel de consumo (no hablo de nivel de bienestar, que eso es subjetivo y habría que preguntar a los 1000 millones de seres humanos que viven con menos de un dolar al día) pasa por la investigación sería de alternativas.

Espero que este comentario no moleste demasiado, y que no me vengan con las chorradas , de que si quiero vivir un una cueva y cosas así.

 

[Suso]

me parece que detras de esta invitacion a la histeria esta el interes de Francia en vender su tecnologia nuclear de mantenimiento y revision de centrales

Eso lo llevo viendo yo desde las primeras declaraciones del Gobierno Francés ... lo cual me parecería muy bien una vez resuelta la situación de emergencia, pero no en estos momentos.

 

[huriana]

Lo que he dicho que no habéis entendido de Yako, es que cuando ha aludido a los que no tienen la E.G.B.o son un estómago agradecido no se refería a los pronucleares sino a todos los que no piensan que este Gobierno es un Gobierno de indocumentados.
Me ha parecido un malentendido en el que os dabais por aludidos los pronucleares.
Y eso es lo que he pretendido aclarar.
Y no, como persona no me has faltado en ningún momento.
Ni yo a ti.

En efecto, eso es lo que he dicho, muchas gracias por aclararlo tú porque parece que alguien lo entendió en otro sentido.

Un saludo.

 

[Suso]

Tranquilo Agusman;
No eres el único que opina que la energía nuclear no puede ser el futuro.
Alguien ha dicho en algún comentario que lo único malo que tiene la energia nuclear es el "que hacer" con sus residuos, como si eso fuera poca cosa.
Cuando una consecuencia tiene efectos que duran miles de años, no es lógico valorar la causa que determina dicha consecuencia en función de el momento actual. Eso es partir de un analisis erroneo. Quiero decir que, la energía nuclear que nos beneficiamos ahora produce residuos que duran siglos, y que por lo tanto aunque podamos asegurar (yo tengo mis dudas y los japoneses tambien) que utilizar esa energía ahora es seguro, no podemos asegurar que el almacenamiento de los residuos generados este en una situación segura durante siglos.
Por lo tanto, aunque para continuar con esta barbarie de despilfarro capitalista (perdón por utilizar el término capitalista, parece ser que hay gente que le molesta o que le parece una chorrada) hay pocas alternativas a las energias contaminantes, el único modo de mantener este nivel de consumo (no hablo de nivel de bienestar, que eso es subjetivo y habría que preguntar a los 1000 millones de seres humanos que viven con menos de un dolar al día) pasa por la investigación sería de alternativas.

Espero que este comentario no moleste demasiado, y que no me vengan con las chorradas , de que si quiero vivir un una cueva y cosas así.

Ni mucho menos, ahora me gustaría conocer cuales son esas alternativas viables, porque aquí cuando se habla de subir las tarifas eléctricas para pagar algo similar a los costes de generación nos llevamos las manos a la cabeza y todo el mundo a protestar.... pues como haya que pagar la eólica o la solar a un precio que cubra los costes de generación ¿a cuanto se van a ir las facturas?

¿sabías que gran cantidad de los componentes con los que se fabrican los aerogeneradores provienen del petróleo? pues tú me dirás que otras fuentes hay para las resinas con las que se fabrican las palas o de donde sacamos al energía para fabricar los componentes mecánicos, porque supongo que fabricar acero a partir de mineral de hierro y quemando árboles no será una opción ¿no?... pues a ver sin combustibles fósiles ni quemar árboles de dónde vamos a sacar el coke para un Horno Alto o el carbono para inocular en la fundición y alear con el hierro apra conseguir el acero.

Con esto quiero decir que la realidad es mucho más compleja que decir simplemente: "pues no más energías contaminantes" porque actualmente no hay alternativa. Hay que procurar reducir al mínimo algunas fuentes de energía contaminantes, pero no podemos prescindir de ellas y cualquier otra cosa que te cuenten es sólo parte de realidad.

 

[Mr. Jones]

Llevo unos dias siguiendo el tema, por que estoy en el sofa debajo de una manta curando un gripazo.

Todo el mundo critica a los franceses por exceso de alarmismo acusandolos de intereses comerciales ocultos, pero por santa desgracia se esta cumpliendo todo lo que dicen. Siempre se dijo que uno de los peores escenarios seria que ardiera el combustible usado, pues ese escenario se esta cumpliendo en uno de los reactores. En otro reactor se presupone con gran certeza una fuga de la basija del reactor.

Los pocos signos de optimismo desaparecen a las pocas horas de aparecer. Pero lo peor de todo es que estamos a nada de un accidente de nivel 7 a un palmo de contaminar un Oceano, sabe dios cuales van a ser las consecuencias.

decir que esta catastrofe puede ser peor que la de chernobil y quedarse tan ancho, no es ya exceso de alarmismo, sino mucho peor, sobre todo en la intencion...

el escenario de fusion del nucleo se ha contemplado por todo el mundo desde el dia cero, estando las centrales preparadas para soportarlo. El reactor no deberia en principio emitir mas radioactividad (que es lo mas preocupante) porque se produzca dicha fusion. Que la estructura exteriro de la vasija se observe danyada no implica que la interior lo este, aparte de que hay varias capas de contencion. Todo esto no existia en chernobil, en el que el nucleo quedo expuesto desde la primera explosion (que ademas libero material radiactivo, no solo gases, como ocurre en Japon) y durante varios dias, hasta que consiguieron apagar el incendio y confinarlo provisionalmente echando hormigon desde un helicoptero (por cierto, todos los que participaron en esa heroica tarea, incluidos los pilotos del helicoptero, fallecieron al poco tiempo)

 

[bandarroya]

Aunque no lo creas estoy completamente de acuerdo contigo.
Pienso que hoy en día no es posible generar alternativas a la contaminación, sin cambiar modelos de consumo (ayudaria moderar el consumo de productos no endogenos, alimentarnos con productos de temporada, o no tener el aire acondicionado a 20ºC...).
Tienes razon, la realidad es compleja y se necesitan analisis complejos y serenos, pero siempre con la idea de que nuestra generación y menos nuestro primer mundo no es el propietario del planeta, sino que estamos de alquiler en él.

p.d. No pensemos que las centrales nucleares estan construidas con productos biodegradables, je, je.

 

[Suso]

...siempre con la idea de que nuestra generación y menos nuestro primer mundo no es el propietario del planeta, sino que estamos de alquiler en él.

Ni una cosa, ni la otra... somos parte de él.

p.d. No pensemos que las centrales nucleares estan construidas con productos biodegradables, je, je.

Ni mucho menos, eso no lo piensa nadie

 

[Pinkerton]

No sólo echaron hormigón, sino también plomo y en cantidades industriales. Hace 5 años estuve en el museo de Chernobyl en Kiev, y el museo está literalmente tapizado por las fotografías de todos aquellos héroes que acudieron a mitigar tamaña tragedia...
Recuerdo la efigie del "Angel de Chernobyl": un maniquí con el atuendo que fué usado, un casco de plástico, un chubasquero, unos guantes de goma, una máscara de pintor y una botas de agua. Cualquiera que se digne en ir a Kiev lo podrá comprobar.
Y la hélice de un helicóptero sucumbido...
Y la fotografías de los interminables convoyes que acudieron a sofocar el desastre...
Y los dirigentes, que tardaron unos cuantos días en avisar a la población de lo que ocurría (digo "unos cuantos días" porque no me acuerdo si fueron tres o cuatro) pese a que en Kiev la gente se alarmaba ante tanto despliegue militar..

... Y la última sala, con todas aquellas fotos de los niños que fallecieron en Pripiat... el pueblo más cercano a la central nuclear, donde los trabajadores dejaban a sus hijos en guarderías, hoy en día esas guarderías siguen estando en la misma situación que cuando fué la evacuación, llenas de dibujos infantiles, de juguetes rotos, de ilusiones...

Huelga decir que del museo salí llorando.

Deseé de corazón, con toda mi alma, que NUNCA se volviera a producir dicha situación.

Rezo y rezaré por Japón.

 

[cestommek]

Compi,lo que evita que no sea un Chernobil,es una simple campana de aislamiento,no el tipo de reactor,la energia nuclear es energia nuclear,no hay una menos dañina que otra.Y esas capsulas de aislamiento,ya estan agrietadas...
¿Alguien ha visto las imagenes de la central?con los techos hundidos...

Esta es la realidad,el humo blanco,es vapor de agua radioactivo,y esta saliendo...

En el pais hay unas cuantas...vamos a ver,los gobiernos siempre tienden a minimizar los daños en sus declaraciones,siempre,y piden ayuda,cuando ya es tarde.

Los vuelos a Japon desde Europa se han cancelado,y algunos paises incluso estan vigilando los productos japoneses,ni siquiera los helicopteros se han podido poner encima por la alta radiacion,vamos a ver,mas claro el agua...radiacion esta saliendo...
El presidente de la OIEA,Yukiya Amano,dijo que los núcleos continúan hasta dos metros al descubierto.

Y todavia el gobierno sigue diciendo que no es gran cosa....los gobiernos...siempre los mismos,todos iguales sean de donde sean,enmascarando la realidad.

No se que es para algunos una catastrofe,¿ver gente despedazada?solo el hecho de que esos isotopos radiactivos esten en el aire,y pasen al suelo y luego a la cadena alimenticia ya lo es.
Una leucemia por aqui,un cancer por alli con los años...por no hablar de los daños geneticos,de humanos y animales.
Verter al aire o suelo isotopos radiactivos,estrocio o cesio que tienen vida media de 30 años y son potencialmente cancerigenos,para mi ya es una catastrofe...

De todas formas Japon por desgracia ya sabe lo malos que pueden llegar a ser los efectos de la energia nuclear,y todo cortesia de sus amigos de EEUU...

Saludos

 

[cestommek]

Que no Jesus,tu te equivocas,que para en España nunca pasa nada,y todo es seguro...¿que va a pasar?unos isotopitos de nada volando por ahi...bah venga eso nada,todo es seguro,y ah!,En españa nunca pasaria por supuesto.

Yo leo todas las noticias y son malas,las leo en las noticias de la BBC,CNN,ria novosti,RTL,euronews....y la ultima el pais...

Pero nada que son imaginaciones tuyas...los catastroficos son los periodicos españoles solo,por eso algunos paises hoy han hablado hasta de no comprar productos japoneses de momento...claro claro...