-
El foro de relojes de habla hispana con más tráfico de la Red, donde un reloj es algo más que un objeto que da la hora. Relojes Especiales es el punto de referencia para hablar de relojes de todas las marcas, desde Rolex hasta Seiko, alta relojería, relojes de pulsera y de bolsillo, relojería gruesa y vintages, pero también de estilográficas. Además, disponemos de un foro de compraventa donde podrás encontrar el reloj que buscas al mejor precio. Para poder participar tendrás que registrarte.
-
- Estado
jmg
De la casa
Verificad@ con 2FA
Eso de que la estetica esta vinculada a rolex no acabo de entenderlo muy bien
En cuanto a los seiko ananta si que hay por España, pero es una coleccion de seiko diferente a los grand seiko.
Si una marca que es practicamente manufactura no la consideras exclusiva por ese precio ,¿que opciones tendrias tu en ese rango de precios? Porque yo no conozco muchas manufacturas "asequibles".
Un saludo.
jmg
De la casa
Verificad@ con 2FA
Tas seguro?...mira que...podria haber algun reloj muy anterior el explorer con ese bisel eh?...nunca se sabe...
Y algun bulova rulaba tambien por ahi si no recuerdo mal
Aqui esta:
Pero la conclusion es que se copia a rolex...
Última edición:
Airforce
Habitual
Sin verificar
Y algun bulova rulaba tambien por ahi si no recuerdo mal
Aqui esta:
Pero la conclusion es que se copia a rolex...
Hola, Jose:
Sería muy importante distinguir dos conceptos, que no tienen necesariamente que coincidir. Una cosa es ser el producto primigenio, el original, y otra bien distinta el más influyente. Convendría no mezclarlos.
Intentaré hacer entender el porqué de la creencia generalizada de que Seiko se haya inspirado en Rolex, y no en modelos similares anteriores, como el Bulova que muestras. A estas alturas debiera constarte que no soy ningún anti-Seiko, sino todo lo contrario, como aficionado y como poseedor. Pero cuando tropecientos indicios y la lógica, apuntan hacia un lado, les doy cierta credibilidad.
Quede claro también que las certezas las tienen los directivos que en su día tomaron las decisiones pertinentes, no yo, pero sin embargo me considero capacitado para manejar ciertos conceptos muy útiles en este campo y desconocidos para una mayoría de aficionados, que los relegarían a un plano muy por detrás de sus preferencias personales. Intentaré, sin embargo, ser lo más diáfano y llano posible.
El siguiente párrafo es totalmente prescindible, únicamente explica a grandes rasgos por qué pienso como pienso.
¿Por qué me considero medianamente capacitado? Bien, además de las consiguientes asignaturas dedicadas al Márketing en la Facultad (cualquiera que haya optado por tal rama en Empresariales sabrá de lo que hablo, si los contenidos no varían demasiado entre CCAA), como el tema me interesa, pues luego fueron seminarios, charlas, lecturas recomendadas, y, claro, bastantes prácticas (trabajos de investigación), de mayor o menor extensión/profundidad. Y como lo japo me chifla, pues tocó estudiar sus tendencias comerciales desde 1950 a esta parte, en diversos ámbitos. Desde analizar las estrategias de Toyota/Lexus, Nissan/Infiniti y Honda/Acura para "subir de nivel" y competir con las referencias europeas y americanas, viendo cómo distinguían el mercado doméstico de las exportaciones, hasta hacer lo propio en materia de lujo relativo de gran consumo, como la perfumería, centrándome en lo permeables a la occidentalización que resultan sus distintos estratos demográficos (agruparlos por edades, sexo u otros factores relevantes, vaya). Fuera de lo académico, como repito soy un friki de estos temas, me dió por extrapolar los conocimientos a iconos japos de otras de mis aficciones. Le veía más sentido ahora a los cambios de propiedad de Marantz, un gigante estadounidense de la electrónica de consumo que pasó a manos japonesas, y también me resultaba más predecible la estrategia comercial y los diseños de Accuphase, por ejemplo. Más o menos, creo que alcanzo a vislumbrar lo que se entiende en Japón por lujo, en qué grado ( y en qué campos) fijan su mirada en los iconos occidentales y dónde pretenden conservar en mayor medida su esencia/tradiciones. Todo ello en lo relativo a bienes de consumo.
Resumiendo, la actividad comercial japonesa (doméstica e internacional) más reciente, que es la que nos ocupa, siguen, de manera muy generalizada, tendencias que obedecen a multitud de factores, que sería absurdo explicar aquí. Y con ciertos conocimientos previos, tales tendencias se vuelven fácilmente reconocibles, y sus consecuencias (decisiones comerciales) relativamente predecibles, cuando persiguen un éxito comercial.
Así que señalaré, sin profundizar sobre ellos, algunos puntos clave, objetivos y por tanto difícilmente discutibles:
- La industria japonesa, habida cuenta del retraso que soportaba con respecto de Occidente, ha utilizado de magistral manera el recurso de la imitación, fruto bien de alianzas empresariales estratégicas, bien de espionaje industrial, que suena muy perverso, pero no es nada del otro mundo... Transferencias de tecnología las hubo por muchas vías. ES LÓGICO, LEÑE. Los japoneses son técnicos y trabajores a más no poder, pero no son superhombres. Las cosas llevan su tiempo, y si no dispones de él, y no quieres saltarte pasos, has de buscar "vías grises". Lo que no quita que, una vez metidos en harina, y tras algún que otro "empujoncito" externo en muchas ocasiones, son la leche, perfeccionando casi todo lo que cae en sus manos y, ya con base suficiente, creando e innovando, registrando patentes por doquier.
- Buscando el paso a la relojería de lujo, lo lógico es que Seiko buscara los referentes occidentales del sector. De hecho, la mera idea "RELOJ=ARTÍCULO DE LUJO" es un concepto genuinamente occidental, por si alguien no se había dado cuenta. Generalizando, la concepción japonesa de los guardatiempos ha sido bien distinta, pero no pararemos aquí a explicar los orígenes de Seiko o Citizen, ni sus pretensiones.
- Rolex se corresponde a la perfección con lo que se entiende por "marca de referencia", un icono occidental fácilmente reconocible, que representa la tendencia dominante en uchos aspectos, y que goza de una serie de intangibles terriblemente desables (por parte de la competencia) y difíles de igualar. No es la única referencia del sector, pero es imposible obviarla. A las pruebas me remito. Y, claro está, en el contexto en el que nos movemos, ni Bulova ni Glycine lo son.
Tras lo anterior, lanzo las siguientes preguntas...
- ¿De veras creemos que los directivos de Seiko se han visto sorprendidos de ver su gama Grand Seiko comparada una y otra vez (aquí, en WUS, en Youtube...) con Rolex? ¿No será mucho más lógico y razonable, por todo lo anterior, pensar que es precisamente lo que buscan?
- ¿Creemos también que no realizan estudios de mercado o que ignoran las marcas que Occidente tiene en un pedestal? ¿O se pensarán que no compiten con nadie, que juegan en otra liga, que buscan un cliente distinto
¿CUÁL? al resto?- Resumiendo, ¿Pensamos que sus grandes directivos son medio tontos (en cuanto a que pasan del resto del mundo, vaya), no tienen formación alguna, actúan al azar y las similitudes estéticas y de concepto son fruto de la casualidad?
Lo cierto es que me gusta ilustrar mis post, y también es cierto que fotos como ésta...
... Podría aburrirme a colgar, para que, como casi siempre, el personal diga que como un huevo a una castaña. Personal cualificado, cuando el público objeto de tales productos no ha de ser el friki/forero entendido, por cierto. ¿O pensais que Seiko sólo desea vender a los "connoisseurs"? Lo dicho, ¿Que no se parecen? Pues quizás deberían...
Ahora, Jose, entiende que cuando alguien sotiene que Rolex no es la referencia, que Seiko jamás se ha mirado en ellos, y se apoya para argumentarlo en fotos de anteriores modelos de relojes ahora perfectamente desconocidos, pues, cuando menos, sonría.
Y REPITO QUE LA CERTEZA LA TIENEN LOS DIRECTIVOS, pero hay opiniones que considero fundadas y lógicas, y otras que... Que no alcanzo a comprender, pero nadie quiere explicármelas.
Un cordial saludo!!
Archivos adjuntos
noob
Milpostista
Sin verificar
Bueno aquí queda comprobado, una vez mas, que la calidad hay que pagarla, y que duros a pesetas no da nadie..... pero muchos por aquí no decían que SEIKO hace relojes de calidad igual o superior a OMEGA O ROLEX por ejemplo por un precio diez veces menor.ja.ja.ja......a ver quienes son los enamorados de SEIKO QUE SE COMPRA UNO DE ESTOS POR 3.500 EUROS.¡¡¡ porque aquí en el foro desde luego todavía no he visto ninguno.
No soy un enamorado de Seiko (de hecho sólo he tenido uno sólo) pero me compraría un GS si pudiera verlo y tocarlo con mis manos, y no a través de reviews con juegos de luces y photoshop. Antes de comprarme un sub me planteeé seriamente un GS, pero el no poder verlo en directo me quitó todas las ganas. Conozco poca gente que haga un desembolso de 3000-6000 en un reloj visto sólo en catálogos.
Odio los fanboys, tanto de parte de Seiko como de Rolex, por lo que pienso que el tono de tu post y esa suficiencia al exponer tus "argumentos "sobra completamente en un foro profesional como este.
noob
Milpostista
Sin verificar
Buena argumentación y análisis. Así da gusto leer este foro. Me da igual que las respuestas sean de un bando o del otro siempre y cuando estén fundamentadas en algo.
C
Clino
Forer@ Senior
Sin verificar
Hola, Jose:
Sería muy importante distinguir dos conceptos, que no tienen necesariamente que coincidir. Una cosa es ser el producto primigenio, el original, y otra bien distinta el más influyente. Convendría no mezclarlos.
Intentaré hacer entender el porqué de la creencia generalizada de que Seiko se haya inspirado en Rolex, y no en modelos similares anteriores, como el Bulova que muestras. A estas alturas debiera constarte que no soy ningún anti-Seiko, sino todo lo contrario, como aficionado y como poseedor. Pero cuando tropecientos indicios y la lógica, apuntan hacia un lado, les doy cierta credibilidad.
Quede claro también que las certezas las tienen los directivos que en su día tomaron las decisiones pertinentes, no yo, pero sin embargo me considero capacitado para manejar ciertos conceptos muy útiles en este campo y desconocidos para una mayoría de aficionados, que los relegarían a un plano muy por detrás de sus preferencias personales. Intentaré, sin embargo, ser lo más diáfano y llano posible.
El siguiente párrafo es totalmente prescindible, únicamente explica a grandes rasgos por qué pienso como pienso.
¿Por qué me considero medianamente capacitado? Bien, además de las consiguientes asignaturas dedicadas al Márketing en la Facultad (cualquiera que haya optado por tal rama en Empresariales sabrá de lo que hablo, si los contenidos no varían demasiado entre CCAA), como el tema me interesa, pues luego fueron seminarios, charlas, lecturas recomendadas, y, claro, bastantes prácticas (trabajos de investigación), de mayor o menor extensión/profundidad. Y como lo japo me chifla, pues tocó estudiar sus tendencias comerciales desde 1950 a esta parte, en diversos ámbitos. Desde analizar las estrategias de Toyota/Lexus, Nissan/Infiniti y Honda/Acura para "subir de nivel" y competir con las referencias europeas y americanas, viendo cómo distinguían el mercado doméstico de las exportaciones, hasta hacer lo propio en materia de lujo relativo de gran consumo, como la perfumería, centrándome en lo permeables a la occidentalización que resultan sus distintos estratos demográficos (agruparlos por edades, sexo u otros factores relevantes, vaya). Fuera de lo académico, como repito soy un friki de estos temas, me dió por extrapolar los conocimientos a iconos japos de otras de mis aficciones. Le veía más sentido ahora a los cambios de propiedad de Marantz, un gigante estadounidense de la electrónica de consumo que pasó a manos japonesas, y también me resultaba más predecible la estrategia comercial y los diseños de Accuphase, por ejemplo. Más o menos, creo que alcanzo a vislumbrar lo que se entiende en Japón por lujo, en qué grado ( y en qué campos) fijan su mirada en los iconos occidentales y dónde pretenden conservar en mayor medida su esencia/tradiciones. Todo ello en lo relativo a bienes de consumo.
Resumiendo, la actividad comercial japonesa (doméstica e internacional) más reciente, que es la que nos ocupa, siguen, de manera muy generalizada, tendencias que obedecen a multitud de factores, que sería absurdo explicar aquí. Y con ciertos conocimientos previos, tales tendencias se vuelven fácilmente reconocibles, y sus consecuencias (decisiones comerciales) relativamente predecibles, cuando persiguen un éxito comercial.
Así que señalaré, sin profundizar sobre ellos, algunos puntos clave, objetivos y por tanto difícilmente discutibles:
- La industria japonesa, habida cuenta del retraso que soportaba con respecto de Occidente, ha utilizado de magistral manera el recurso de la imitación, fruto bien de alianzas empresariales estratégicas, bien de espionaje industrial, que suena muy perverso, pero no es nada del otro mundo... Transferencias de tecnología las hubo por muchas vías. ES LÓGICO, LEÑE. Los japoneses son técnicos y trabajores a más no poder, pero no son superhombres. Las cosas llevan su tiempo, y si no dispones de él, y no quieres saltarte pasos, has de buscar "vías grises". Lo que no quita que, una vez metidos en harina, y tras algún que otro "empujoncito" externo en muchas ocasiones, son la leche, perfeccionando casi todo lo que cae en sus manos y, ya con base suficiente, creando e innovando, registrando patentes por doquier.
- Buscando el paso a la relojería de lujo, lo lógico es que Seiko buscara los referentes occidentales del sector. De hecho, la mera idea "RELOJ=ARTÍCULO DE LUJO" es un concepto genuinamente occidental, por si alguien no se había dado cuenta. Generalizando, la concepción japonesa de los guardatiempos ha sido bien distinta, pero no pararemos aquí a explicar los orígenes de Seiko o Citizen, ni sus pretensiones.
- Rolex se corresponde a la perfección con lo que se entiende por "marca de referencia", un icono occidental fácilmente reconocible, que representa la tendencia dominante en uchos aspectos, y que goza de una serie de intangibles terriblemente desables (por parte de la competencia) y difíles de igualar. No es la única referencia del sector, pero es imposible obviarla. A las pruebas me remito. Y, claro está, en el contexto en el que nos movemos, ni Bulova ni Glycine lo son.
Tras lo anterior, lanzo las siguientes preguntas...
- ¿De veras creemos que los directivos de Seiko se han visto sorprendidos de ver su gama Grand Seiko comparada una y otra vez (aquí, en WUS, en Youtube...) con Rolex? ¿No será mucho más lógico y razonable, por todo lo anterior, pensar que es precisamente lo que buscan?
- ¿Creemos también que no realizan estudios de mercado o que ignoran las marcas que Occidente tiene en un pedestal? ¿O se pensarán que no compiten con nadie, que juegan en otra liga, que buscan un cliente distinto
- Resumiendo, ¿Pensamos que sus grandes directivos son medio tontos (en cuanto a que pasan del resto del mundo, vaya), no tienen formación alguna, actúan al azar y las similitudes estéticas y de concepto son fruto de la casualidad?
Lo cierto es que me gusta ilustrar mis post, y también es cierto que fotos como ésta...
... Podría aburrirme a colgar, para que, como casi siempre, el personal diga que como un huevo a una castaña. Personal cualificado, cuando el público objeto de tales productos no ha de ser el friki/forero entendido, por cierto. ¿O pensais que Seiko sólo desea vender a los "connoisseurs"? Lo dicho, ¿Que no se parecen? Pues quizás deberían...
Ahora, Jose, entiende que cuando alguien sotiene que Rolex no es la referencia, que Seiko jamás se ha mirado en ellos, y se apoya para argumentarlo en fotos de anteriores modelos de relojes ahora perfectamente desconocidos, pues, cuando menos, sonría.
Y REPITO QUE LA CERTEZA LA TIENEN LOS DIRECTIVOS, pero hay opiniones que considero fundadas y lógicas, y otras que... Que no alcanzo a comprender, pero nadie quiere explicármelas.
Un cordial saludo!!
Tu lo has dicho, como un huevo a una castaña
Por mucho que andeis los antiseiko dale que dale a lo mismo, nos da igual a los que amamos la marca. Ni Rolex, ni puñetera falta que nos hace.
P.D Perdón, este último parrafo no iba dirigido a ti, sino al tal CUBANO
Feliz Año Nuevo
Archivos adjuntos
Última edición:
noob
Milpostista
Sin verificar
Pues yo soy desde siempre un enamorado de Seiko, GS tengo dos y unos cuantos Seiko vintage que he recopilado por ahi algunos de ellos NOS.
Os pongo una foto de mi GS Gmt
Saludos
Creo que es el primer wristshot de ese GS que veo en este foro, felicidades. Ese modelo estaba ya entre mis futuribles. Me encantó en cuanto lo vi en esta página:
https://photos.lam.ws/Timepieces/WS-Collection/Grand-Seiko-SBGM0019S56A/1370070_R8RRz
ChauxdeFonds
De la casa
Sin verificar
Hola, Jose:
Sería muy importante distinguir dos conceptos, que no tienen necesariamente que coincidir. Una cosa es ser el producto primigenio, el original, y otra bien distinta el más influyente. Convendría no mezclarlos.
Intentaré hacer entender el porqué de la creencia generalizada de que Seiko se haya inspirado en Rolex, y no en modelos similares anteriores, como el Bulova que muestras. A estas alturas debiera constarte que no soy ningún anti-Seiko, sino todo lo contrario, como aficionado y como poseedor. Pero cuando tropecientos indicios y la lógica, apuntan hacia un lado, les doy cierta credibilidad.
Quede claro también que las certezas las tienen los directivos que en su día tomaron las decisiones pertinentes, no yo, pero sin embargo me considero capacitado para manejar ciertos conceptos muy útiles en este campo y desconocidos para una mayoría de aficionados, que los relegarían a un plano muy por detrás de sus preferencias personales. Intentaré, sin embargo, ser lo más diáfano y llano posible.
El siguiente párrafo es totalmente prescindible, únicamente explica a grandes rasgos por qué pienso como pienso.
¿Por qué me considero medianamente capacitado? Bien, además de las consiguientes asignaturas dedicadas al Márketing en la Facultad (cualquiera que haya optado por tal rama en Empresariales sabrá de lo que hablo, si los contenidos no varían demasiado entre CCAA), como el tema me interesa, pues luego fueron seminarios, charlas, lecturas recomendadas, y, claro, bastantes prácticas (trabajos de investigación), de mayor o menor extensión/profundidad. Y como lo japo me chifla, pues tocó estudiar sus tendencias comerciales desde 1950 a esta parte, en diversos ámbitos. Desde analizar las estrategias de Toyota/Lexus, Nissan/Infiniti y Honda/Acura para "subir de nivel" y competir con las referencias europeas y americanas, viendo cómo distinguían el mercado doméstico de las exportaciones, hasta hacer lo propio en materia de lujo relativo de gran consumo, como la perfumería, centrándome en lo permeables a la occidentalización que resultan sus distintos estratos demográficos (agruparlos por edades, sexo u otros factores relevantes, vaya). Fuera de lo académico, como repito soy un friki de estos temas, me dió por extrapolar los conocimientos a iconos japos de otras de mis aficciones. Le veía más sentido ahora a los cambios de propiedad de Marantz, un gigante estadounidense de la electrónica de consumo que pasó a manos japonesas, y también me resultaba más predecible la estrategia comercial y los diseños de Accuphase, por ejemplo. Más o menos, creo que alcanzo a vislumbrar lo que se entiende en Japón por lujo, en qué grado ( y en qué campos) fijan su mirada en los iconos occidentales y dónde pretenden conservar en mayor medida su esencia/tradiciones. Todo ello en lo relativo a bienes de consumo.
Resumiendo, la actividad comercial japonesa (doméstica e internacional) más reciente, que es la que nos ocupa, siguen, de manera muy generalizada, tendencias que obedecen a multitud de factores, que sería absurdo explicar aquí. Y con ciertos conocimientos previos, tales tendencias se vuelven fácilmente reconocibles, y sus consecuencias (decisiones comerciales) relativamente predecibles, cuando persiguen un éxito comercial.
Así que señalaré, sin profundizar sobre ellos, algunos puntos clave, objetivos y por tanto difícilmente discutibles:
- La industria japonesa, habida cuenta del retraso que soportaba con respecto de Occidente, ha utilizado de magistral manera el recurso de la imitación, fruto bien de alianzas empresariales estratégicas, bien de espionaje industrial, que suena muy perverso, pero no es nada del otro mundo... Transferencias de tecnología las hubo por muchas vías. ES LÓGICO, LEÑE. Los japoneses son técnicos y trabajores a más no poder, pero no son superhombres. Las cosas llevan su tiempo, y si no dispones de él, y no quieres saltarte pasos, has de buscar "vías grises". Lo que no quita que, una vez metidos en harina, y tras algún que otro "empujoncito" externo en muchas ocasiones, son la leche, perfeccionando casi todo lo que cae en sus manos y, ya con base suficiente, creando e innovando, registrando patentes por doquier.
- Buscando el paso a la relojería de lujo, lo lógico es que Seiko buscara los referentes occidentales del sector. De hecho, la mera idea "RELOJ=ARTÍCULO DE LUJO" es un concepto genuinamente occidental, por si alguien no se había dado cuenta. Generalizando, la concepción japonesa de los guardatiempos ha sido bien distinta, pero no pararemos aquí a explicar los orígenes de Seiko o Citizen, ni sus pretensiones.
- Rolex se corresponde a la perfección con lo que se entiende por "marca de referencia", un icono occidental fácilmente reconocible, que representa la tendencia dominante en uchos aspectos, y que goza de una serie de intangibles terriblemente desables (por parte de la competencia) y difíles de igualar. No es la única referencia del sector, pero es imposible obviarla. A las pruebas me remito. Y, claro está, en el contexto en el que nos movemos, ni Bulova ni Glycine lo son.
Tras lo anterior, lanzo las siguientes preguntas...
- ¿De veras creemos que los directivos de Seiko se han visto sorprendidos de ver su gama Grand Seiko comparada una y otra vez (aquí, en WUS, en Youtube...) con Rolex? ¿No será mucho más lógico y razonable, por todo lo anterior, pensar que es precisamente lo que buscan?
- ¿Creemos también que no realizan estudios de mercado o que ignoran las marcas que Occidente tiene en un pedestal? ¿O se pensarán que no compiten con nadie, que juegan en otra liga, que buscan un cliente distinto
- Resumiendo, ¿Pensamos que sus grandes directivos son medio tontos (en cuanto a que pasan del resto del mundo, vaya), no tienen formación alguna, actúan al azar y las similitudes estéticas y de concepto son fruto de la casualidad?
Lo cierto es que me gusta ilustrar mis post, y también es cierto que fotos como ésta...
... Podría aburrirme a colgar, para que, como casi siempre, el personal diga que como un huevo a una castaña. Personal cualificado, cuando el público objeto de tales productos no ha de ser el friki/forero entendido, por cierto. ¿O pensais que Seiko sólo desea vender a los "connoisseurs"? Lo dicho, ¿Que no se parecen? Pues quizás deberían...
Ahora, Jose, entiende que cuando alguien sotiene que Rolex no es la referencia, que Seiko jamás se ha mirado en ellos, y se apoya para argumentarlo en fotos de anteriores modelos de relojes ahora perfectamente desconocidos, pues, cuando menos, sonría.
Y REPITO QUE LA CERTEZA LA TIENEN LOS DIRECTIVOS, pero hay opiniones que considero fundadas y lógicas, y otras que... Que no alcanzo a comprender, pero nadie quiere explicármelas.
Un cordial saludo!!
Mas claro, el agua
Archivos adjuntos
:
cestommek
Antiguos Moderadores
Sin verificar
Antiguos Moderadores
Impresionante exposicion!pero yo tengo otra razon mas simple compañero...
¿Incultura relojera...?o pocas ganas de saber,tan simple como eso.
Creo que se confunde el tener piezas caras en casa con saber de relojes o de su historia...
Que seiko se ha inspirado o se inspira...eso es logico,nadie lo niega...
Que el bisel de ese seiko es como el del glycine...hay que estar ciego para no verlo,es igual,estilo de numeros y marcas...
Estoy deacuerdo en mucho de lo que dices Airforce,pero en otras cosas no.
Eso del mas influyente es relativo,porque?porque funciona solo para el que le importa,hay que ver por qué es el mas influyente,esta claro que por ser el primero no vale...¿pero entonces?...por ser famoso?...o por esos valores intangibles de los que hablamos una vez?puede que si y puede que sean importantes
,pero digo lo mismo,solo para el que le importe.
Evidentemente me da igual si un reloj se inspiro en otro,pero para mi el creador de una idea y el pionero en algo se merece un respeto,y ese respeto es su reconocimiento...que unos no lo aprecien porque valoran mas que el agente 007 haga a otro modelo mas influyente,por poner un ejemplo,es otra cosa,pero el pionero,los que se rompieron la cabeza por sacar algo revolucionario adelante yo por lo menos,me da igual los demas,lo admiro y lo tengo en cuenta,si es o fue influyente la verdad poco me importa...
¿Esoy seguro de que el forero que puso lo del bisel del explorer ni se acordaba del glycine...yo si,como no acordarme de un icono de la relojeria del año 1953 ?un reloj de 58 años de estetica intacta casi...lo siento,me gustan los relojes en general...de ese icono no me olvidaria porque para mi tambien fue influyente
Lo digo con respeto y sin ofender,y no me considero ningun experto ni nada solo un aficionado que tiene interes por las cosas.
Solo hay que mirar atras,tan simple como eso...tan solo mirar atras...y veremos como muchos relojes no solo de Rolex sino de otras se inspiraron o copiaron algun modelo de alguien anterior...busca sus primeros cronos,y los primeros de Universal por ejemplo a ver si se parecen...son muchos casi calcos,y repito de muchas marcas.
Me hace gracia ver como copiar tiene repulsa ahora y no la tenia hace 50 años...pero la cosa es que eso es para nosotros,para la industria relojera viene desde mucho antes...(no voy a entrar en el principio de todo,en las copias que suiza hizo de las marcas americanas en los años 30 y 40 para intentar competir y quitar el mercado en auge a las marcas propias de alli,como consecuencia de los aranceles impuestos por USA a Suiza...
A raiz de eso y del mercado gris y especuladores,gracias a Hamilton y otra marca Yanki,como medida de seguridad se crearon las leyes para poner el pais de procedencia en esfera y calibre grabado en las platinas de acero...)fijate desde donde viene la movida.. y dura hasta hoy...
Pero bueno perdon por irme por la ramas,solo queria decir eso...que me parece que la gente deberia mirar un poquito atras a ver que ha pasado...eso es como cuando muchos han dicho que el bisel lo invento rolex...o blancpain y discutimos que si el 53 o el 54...bla bla lo de siempre vamos...
Pues mira,ninguno de los dos para mí,el primer bisel rotativo y rotativo con contador de 60 minutos lo invento Longines en los años 30,el Lindberg.
Y luego el mas parecido al actual,o mejor dicho igual,es el del Longines Weem de los años 40...
Un invento que luego otros aplicarian a los relojes de buceo y otros a los de aviacion...
Y eso es así...que muchos quieran valorar al famoso,pues vale,por mi...que se valore el que quiera,pero para mi el pionero es el pionero,y el que crea una idea, por mi parte se merece todo el reconocimiento...
Que muchos quieren pensar tambien quien fue el primero en remojarse...pues que piensen lo que quieran,para mí provablemente el primero fue un Illinois,conocido como "Depollier Divers "...
Añito 1919...reloj creado para los militares americanos...y luego los Elgin y Hami Canteen...
Ahora mas de uno se preguntara que es eso de Illinois......pues eso,... lo que dije al comienzo del post....
Que muchos,como si es todo cristo quiere dar el protaginismo al mas "influyente" (que lo es,no digo que no,y famoso y conocido y todo lo que se quiera....) pues vale,perrrrrfecto
tal vez duerman mejor por la noche,ahora para mí el pionero no desde luego...
Quizas no nos entendemos porque nuestra vision es bien distinta...unos no pasaran,porque no interesa o yo que se, de lo que ven al dia,y su vision de la relojeria no va mas alla,se fijaran en valores intangibles,en lo que nos venden actualmente,lo que significa(a alguno las acciones de rolex... ) etc etc...y yo lo respeto ojo,lo digo sinceramente...
Cada uno lo enfoca como lo ve,no pretendo ni quiero se tome mi argumento como verdad absoluta,ni loco,ahora tampoco se puede pretender imponer otros.
Que no se quiere valorar al pionero,VALE ahora eso de inluyente... es que lo leo y me parece una excusa como para salir del paso...lo unico a lo que agarrarse,cuando conviene es el primero,cuando no el mas influyente...y cuando no el que se pone Coto Matamoros...
Bueno,yo soy influyente en el gimnasio...no sé...
Saludos!
¿Incultura relojera...?o pocas ganas de saber,tan simple como eso.
Creo que se confunde el tener piezas caras en casa con saber de relojes o de su historia...
Que seiko se ha inspirado o se inspira...eso es logico,nadie lo niega...
Que el bisel de ese seiko es como el del glycine...hay que estar ciego para no verlo,es igual,estilo de numeros y marcas...
Estoy deacuerdo en mucho de lo que dices Airforce,pero en otras cosas no.
Eso del mas influyente es relativo,porque?porque funciona solo para el que le importa,hay que ver por qué es el mas influyente,esta claro que por ser el primero no vale...¿pero entonces?...por ser famoso?...o por esos valores intangibles de los que hablamos una vez?puede que si y puede que sean importantes
,pero digo lo mismo,solo para el que le importe.Evidentemente me da igual si un reloj se inspiro en otro,pero para mi el creador de una idea y el pionero en algo se merece un respeto,y ese respeto es su reconocimiento...que unos no lo aprecien porque valoran mas que el agente 007 haga a otro modelo mas influyente,por poner un ejemplo,es otra cosa,pero el pionero,los que se rompieron la cabeza por sacar algo revolucionario adelante yo por lo menos,me da igual los demas,lo admiro y lo tengo en cuenta
,si es o fue influyente la verdad poco me importa...¿Esoy seguro de que el forero que puso lo del bisel del explorer ni se acordaba del glycine...yo si,como no acordarme de un icono de la relojeria del año 1953 ?un reloj de 58 años de estetica intacta casi...lo siento,me gustan los relojes en general...de ese icono no me olvidaria porque para mi tambien fue influyente
Lo digo con respeto y sin ofender,y no me considero ningun experto ni nada solo un aficionado que tiene interes por las cosas.
Solo hay que mirar atras,tan simple como eso...tan solo mirar atras...y veremos como muchos relojes no solo de Rolex sino de otras se inspiraron o copiaron algun modelo de alguien anterior...busca sus primeros cronos,y los primeros de Universal por ejemplo a ver si se parecen...
son muchos casi calcos,y repito de muchas marcas.Me hace gracia ver como copiar tiene repulsa ahora y no la tenia hace 50 años...pero la cosa es que eso es para nosotros,para la industria relojera viene desde mucho antes...(no voy a entrar en el principio de todo,en las copias que suiza hizo de las marcas americanas en los años 30 y 40 para intentar competir y quitar el mercado en auge a las marcas propias de alli,como consecuencia de los aranceles impuestos por USA a Suiza...
A raiz de eso y del mercado gris y especuladores,gracias a Hamilton y otra marca Yanki,como medida de seguridad se crearon las leyes para poner el pais de procedencia en esfera y calibre grabado en las platinas de acero...)fijate desde donde viene la movida..
y dura hasta hoy...Pero bueno perdon por irme por la ramas,solo queria decir eso...que me parece que la gente deberia mirar un poquito atras a ver que ha pasado...eso es como cuando muchos han dicho que el bisel lo invento rolex...o blancpain y discutimos que si el 53 o el 54...bla bla lo de siempre vamos...
Pues mira,ninguno de los dos para mí,el primer bisel rotativo y rotativo con contador de 60 minutos lo invento Longines en los años 30,el Lindberg.
Y luego el mas parecido al actual,o mejor dicho igual,es el del Longines Weem de los años 40...
Un invento que luego otros aplicarian a los relojes de buceo y otros a los de aviacion...
Y eso es así...que muchos quieran valorar al famoso,pues vale,por mi...que se valore el que quiera,pero para mi el pionero es el pionero,y el que crea una idea, por mi parte se merece todo el reconocimiento...
Que muchos quieren pensar tambien quien fue el primero en remojarse...pues que piensen lo que quieran,para mí provablemente el primero fue un Illinois,conocido como "Depollier Divers "...
Añito 1919...reloj creado para los militares americanos...y luego los Elgin y Hami Canteen...
Ahora mas de uno se preguntara que es eso de Illinois...
...pues eso,... lo que dije al comienzo del post....
Que muchos,como si es todo cristo quiere dar el protaginismo al mas "influyente" (que lo es,no digo que no,y famoso y conocido y todo lo que se quiera....) pues vale,perrrrrfecto
tal vez duerman mejor por la noche,ahora para mí el pionero no desde luego...Quizas no nos entendemos porque nuestra vision es bien distinta...unos no pasaran,porque no interesa o yo que se, de lo que ven al dia,y su vision de la relojeria no va mas alla,se fijaran en valores intangibles,en lo que nos venden actualmente,lo que significa(a alguno las acciones de rolex... ) etc etc...y yo lo respeto ojo,lo digo sinceramente...
Cada uno lo enfoca como lo ve,no pretendo ni quiero se tome mi argumento como verdad absoluta,ni loco,ahora tampoco se puede pretender imponer otros.
Que no se quiere valorar al pionero,VALE ahora eso de inluyente... es que lo leo y me parece una excusa como para salir del paso...lo unico a lo que agarrarse,cuando conviene es el primero,cuando no el mas influyente...y cuando no el que se pone Coto Matamoros...
Bueno,yo soy influyente en el gimnasio...no sé...
Saludos!
Última edición:
GONG
Habitual
Sin verificar
Todo se andará, aunque no se vendan aquí, si un Español quiere uno, lo tendrá seguro. Pocos relojes hay inaccesibles si hay dinero y ganas, querer es poder. Estos modelos están muy bien, pero yo me quedaría con otros de la misma marca que valen menos y el resultado va a ser igual de bueno, en el fondo si me comprase uno de ellos sería para fardar, cosa que no me interesa en absoluto.
Haya paz en las discusiones/comparaciones Seiko-Rolex. Ambos son buenos mecánicamente (dejo a un lado el material de la caja, si es oro, acero...), yo he usado varios de ambas marcas y para lo que en realidad valen, en el fondo fondo, que es marcar la hora son excelentes los dos y estéticamente si les quitas la marca, perfectamente excelentes para lucir. Estoy generalizando mucho, ya lo sé, pero a estas horas estoy 
como para hechar discursitos. El resto es cuestión de gustos, precios, tecnologías y qué se yo, pero para uso, lo dicho.
Haya paz en las discusiones/comparaciones Seiko-Rolex. Ambos son buenos mecánicamente (dejo a un lado el material de la caja, si es oro, acero...), yo he usado varios de ambas marcas y para lo que en realidad valen, en el fondo fondo, que es marcar la hora son excelentes los dos y estéticamente si les quitas la marca, perfectamente excelentes para lucir. Estoy generalizando mucho, ya lo sé, pero a estas horas estoy como para hechar discursitos. El resto es cuestión de gustos, precios, tecnologías y qué se yo, pero para uso, lo dicho.
Airforce
Habitual
Sin verificar
La eterna vuelta a las subjetividades, a lo que consideras, como aficionado particular, importante o no. Pero hablamos del mercado, donde por necesidad se ha de generalizar y buscar la dirección más rentable. Y como más de una vez te he dicho (con cierto cariño ya) tus prioridades no coinciden con las del público objetivo de un Grand Seiko, ni de un Rolex, me temo. Mejor dicho, lo aseguro, ya que a día de hoy no gastarías lo que piden por ellos, según afirmas reiteradamente.
Y, una vez más, no lo achaquemos todo a la "falta de cultura relojera generalizada". No estamos hablando de los "world's first" de distintas firmas, ni de los logros que yo valore o deje de valorar, estamos hablando de los modelos que probablemente haya seguido Seiko a la hora de aventurarse en el nicho de la relojería de lujo, incluyendo una paulatina exportación.
Dices:
Que no se quiere valorar al pionero,VALE ahora eso de inluyente... es que lo leo y me parece una excusa como para salir del paso...lo unico a lo que agarrarse,cuando conviene es el primero,cuando no el mas influyente...y cuando no el que se pone Coto Matamoros...
Vamos a ver...
influyente.
(Del ant. part. act. de influir).
1. adj. Que influye.
2. adj. Que goza de mucha influencia.
Lo que nos lleva a...
influir.
(Del lat. influĕre).
1. intr. Dicho de una cosa: Producir sobre otra ciertos efectos
Y, qué quieres que te diga, discutir sobre las firmas más influyentes y no mencionar a Rolex como una de las primeras me parece un absurdo, si mi interlocutor tiene un mínimo de cultura relojera, como es el caso.
Por enésima vez... Lo influyente, lo icónico, lo imitado, lo reconocible... Tales valores son de gran peso comercial, y grandes decisiones se toman en torno a ellos. Por enésima vez también, que a tí te den de lado es una cosa, y que sean efectivamente irrelevantes, es otra bien distinta. Ni porque lo diga yo, ni porque lo digas tú. Hace tiempo que los estudios de mercado, empíricamente, decidieron que son conceptos clave.
Así que de "excusa para salir del paso", nada.
También dices...
Cada uno lo enfoca como lo ve,no pretendo ni quiero se tome mi argumento como verdad absoluta,ni loco,ahora tampoco se puede pretender imponer otros.
¿Y quién pretende imponer, Cestommek? Supongo no te referirás a mí...
Yo intento tratar una cuestión de márketing internacional puro y duro desde una perspectiva de márketing internacional puro y duro. Me baso en datos (que no he confeccionado yo, y uso todos los que tengo) y elijo la opción que se me antoja más probable. La muestro y expongo el porqué.
Si pretendes entrar en un debate sobre una decisión de márketing de una empresa extranjera, por necesidad habrás de mostrar argumentos que sostengan tu hipótesis desde una PERSPECTIVA COMERCIAL, la cual será generalista, no una enumeración de tus preferencias. Repito que son dos temas bien distintos, y ahora creo que está claro qué se discute. Si no, no hacemos nada...
Acabaríamos mareando la perdiz, y terminaríamos retorciendo tanto los argumentos que se volverían en nuestra contra. Un pequeño comienzo... Dices:
el pionero,los que se rompieron la cabeza por sacar algo revolucionario adelante yo por lo menos,me da igual los demas,lo admiro y lo tengo en cuenta
Lo cual indica que valoras un intangible como una catedral de grande. Si, un intangible (referido a su historia) de ésos que tanto rehúyes, de manera directa o indirecta, como cuando afirmas: "y su vision de la relojeria no va mas alla,se fijaran en valores intangibles".
Así que, antes de que se nos vaya de las manos...
Buenas noches y, en su caso, buena guardia, compañero!!
Y, una vez más, no lo achaquemos todo a la "falta de cultura relojera generalizada". No estamos hablando de los "world's first" de distintas firmas, ni de los logros que yo valore o deje de valorar, estamos hablando de los modelos que probablemente haya seguido Seiko a la hora de aventurarse en el nicho de la relojería de lujo, incluyendo una paulatina exportación.
Dices:
Que no se quiere valorar al pionero,VALE ahora eso de inluyente... es que lo leo y me parece una excusa como para salir del paso...lo unico a lo que agarrarse,cuando conviene es el primero,cuando no el mas influyente...y cuando no el que se pone Coto Matamoros...
Vamos a ver...
influyente.
(Del ant. part. act. de influir).
1. adj. Que influye.
2. adj. Que goza de mucha influencia.
Lo que nos lleva a...
influir.
(Del lat. influĕre).
1. intr. Dicho de una cosa: Producir sobre otra ciertos efectos
Y, qué quieres que te diga, discutir sobre las firmas más influyentes y no mencionar a Rolex como una de las primeras me parece un absurdo, si mi interlocutor tiene un mínimo de cultura relojera, como es el caso.
Por enésima vez... Lo influyente, lo icónico, lo imitado, lo reconocible... Tales valores son de gran peso comercial, y grandes decisiones se toman en torno a ellos. Por enésima vez también, que a tí te den de lado es una cosa, y que sean efectivamente irrelevantes, es otra bien distinta. Ni porque lo diga yo, ni porque lo digas tú. Hace tiempo que los estudios de mercado, empíricamente, decidieron que son conceptos clave.
Así que de "excusa para salir del paso", nada.
También dices...
Cada uno lo enfoca como lo ve,no pretendo ni quiero se tome mi argumento como verdad absoluta,ni loco,ahora tampoco se puede pretender imponer otros.
¿Y quién pretende imponer, Cestommek? Supongo no te referirás a mí...
Yo intento tratar una cuestión de márketing internacional puro y duro desde una perspectiva de márketing internacional puro y duro. Me baso en datos (que no he confeccionado yo, y uso todos los que tengo) y elijo la opción que se me antoja más probable. La muestro y expongo el porqué.
Si pretendes entrar en un debate sobre una decisión de márketing de una empresa extranjera, por necesidad habrás de mostrar argumentos que sostengan tu hipótesis desde una PERSPECTIVA COMERCIAL, la cual será generalista, no una enumeración de tus preferencias. Repito que son dos temas bien distintos, y ahora creo que está claro qué se discute. Si no, no hacemos nada...
Acabaríamos mareando la perdiz, y terminaríamos retorciendo tanto los argumentos que se volverían en nuestra contra. Un pequeño comienzo... Dices:
el pionero,los que se rompieron la cabeza por sacar algo revolucionario adelante yo por lo menos,me da igual los demas,lo admiro y lo tengo en cuenta
Lo cual indica que valoras un intangible como una catedral de grande. Si, un intangible (referido a su historia) de ésos que tanto rehúyes, de manera directa o indirecta, como cuando afirmas: "y su vision de la relojeria no va mas alla,se fijaran en valores intangibles".
Así que, antes de que se nos vaya de las manos...
Buenas noches y, en su caso, buena guardia, compañero!!
Última edición:
machacao
Habitual
Verificad@ con 2FA
Déjame intentar, sin ser -ni mucho menos- tan entendido en estudios de mercado, marketing, publicidad, estrategias empresariales, etc. como tú responder a las preguntas que lanzas.
Antes que nada dejo muy claro un matiz que se nos pasa por alto pero que creo que es fundamental: la idiosincrasia nipona. Seguro que los estudiosos de lo japonés (cultura, historia, artes marciales, gastronomía, etc.) sabrán a lo que me refiero; la cultura -en general- de occidente y sobre todo de los USA es que se trabaja para vivir y lo que se produce debe ser lo suficientemente bueno como para que se venda a la mayor cantidad de personas posibles sin importar de dónde sean. Los japoneses viven para trabajar y son reacios -pero que mucho- a tratar de negocios con los extranjeros salvo que estos se amolden a unas férreas normas (si alguno ha intentado comprar algo directamente a Japón sabrá a lo que me refiero)
Si buscaran parecerse a Rolex ¿no crees que lo harían mejor ofreciendo alternativas más baratas con idéntica estética? Las comparaciones son inevitables en el momento en el que se discute de algo tan subjetivo como la calidad o el nivel de precio de venta: ¿cuál es mejor un Clase C de Mercedes o un Serie 3 de BMW? etc. etc. algo que vemos a diario en este foro.
Buscan ganar clientela a base de exclusividad, y aquí te doy la razón, imitando el estilo ¿occidental?. Si mi producto te gusta pero es muy difícil de conseguir (precio, disponibilidad, etc.), una vez que lo tengas se convertirá en algo exclusivo que le dará un plus de valor; Rolex, con sus Daytonas, hace exactamente lo mismo.
Lo bueno de Seiko es que tiene claramente diferenciadas (por precios) las distintas líneas de producción; con eso se consigue que cada línea esté orientada hacia un nicho de clientes en particular y que exista la progresión dentro de la marca -endogamia-. El cliente de un Seiko "monster" satisfecho deseará comprarse un "sumo", luego un ... hasta llegar al MarineMaster o a algo más en la línea GS. ¿Esto es posible con Rolex o con cualquier otra marca suiza? no, debido en gran medida a que las marcas suizas están aglutinadas en grandes corporaciones o grupos que deciden el segmento al que pertenecen cada una: grupo SWATCH, grupo Richemont, etc.
Todo lo contrario, yo creo que todo está estudiado y muy bien estudiado. En medio mundo (y gran parte del otro medio) han copado el segmento de los cuarzos (tanto por calibres como por relojes completos), han copado el segmento de los mecánicos de gama baja (calibres 7S), intentan copar el segmento de los mecánicos de gama media (calibres 6R) y ahora -tras ser los clientes los que demandasen relojes de gama alta que eran exclusivos para el mercado nipón- desembarcan con las gamas más altas (calibres 9F, spring drive, etc.)
En fin, que las comparaciones a nivel estético son muy fáciles entre modelos de distintas marcas. Como es complicado patentar la estética de algo pues
Y sí, creo que Seiko intenta ganarse al friki/forero entendido occidental empleando la estrategia de vender a los "connoisseurs" su gamas más altas: GS y Credor.
responder a las preguntas que lanzas.Antes que nada dejo muy claro un matiz que se nos pasa por alto pero que creo que es fundamental: la idiosincrasia nipona. Seguro que los estudiosos de lo japonés (cultura, historia, artes marciales, gastronomía, etc.) sabrán a lo que me refiero; la cultura -en general- de occidente y sobre todo de los USA es que se trabaja para vivir y lo que se produce debe ser lo suficientemente bueno como para que se venda a la mayor cantidad de personas posibles sin importar de dónde sean. Los japoneses viven para trabajar y son reacios -pero que mucho- a tratar de negocios con los extranjeros salvo que estos se amolden a unas férreas normas (si alguno ha intentado comprar algo directamente a Japón sabrá a lo que me refiero
)Si buscaran parecerse a Rolex ¿no crees que lo harían mejor ofreciendo alternativas más baratas con idéntica estética? Las comparaciones son inevitables en el momento en el que se discute de algo tan subjetivo como la calidad o el nivel de precio de venta: ¿cuál es mejor un Clase C de Mercedes o un Serie 3 de BMW? etc. etc. algo que vemos a diario en este foro.
- ¿Creemos también que no realizan estudios de mercado o que ignoran las marcas que Occidente tiene en un pedestal? ¿O se pensarán que no compiten con nadie, que juegan en otra liga, que buscan un cliente distinto
Buscan ganar clientela a base de exclusividad, y aquí te doy la razón, imitando el estilo ¿occidental?. Si mi producto te gusta pero es muy difícil de conseguir (precio, disponibilidad, etc.), una vez que lo tengas se convertirá en algo exclusivo que le dará un plus de valor; Rolex, con sus Daytonas, hace exactamente lo mismo.
Lo bueno de Seiko es que tiene claramente diferenciadas (por precios) las distintas líneas de producción; con eso se consigue que cada línea esté orientada hacia un nicho de clientes en particular y que exista la progresión dentro de la marca -endogamia-. El cliente de un Seiko "monster" satisfecho deseará comprarse un "sumo", luego un ... hasta llegar al MarineMaster o a algo más en la línea GS. ¿Esto es posible con Rolex o con cualquier otra marca suiza? no, debido en gran medida a que las marcas suizas están aglutinadas en grandes corporaciones o grupos que deciden el segmento al que pertenecen cada una: grupo SWATCH, grupo Richemont, etc.
Todo lo contrario, yo creo que todo está estudiado y muy bien estudiado. En medio mundo (y gran parte del otro medio) han copado el segmento de los cuarzos (tanto por calibres como por relojes completos), han copado el segmento de los mecánicos de gama baja (calibres 7S), intentan copar el segmento de los mecánicos de gama media (calibres 6R) y ahora -tras ser los clientes los que demandasen relojes de gama alta que eran exclusivos para el mercado nipón- desembarcan con las gamas más altas (calibres 9F, spring drive, etc.)
Lo cierto es que me gusta ilustrar mis post, y también es cierto que fotos como ésta...
... Podría aburrirme a colgar, para que, como casi siempre, el personal diga que como un huevo a una castaña. Personal cualificado, cuando el público objeto de tales productos no ha de ser el friki/forero entendido, por cierto. ¿O pensais que Seiko sólo desea vender a los "connoisseurs"? Lo dicho, ¿Que no se parecen? Pues quizás deberían...
En fin, que las comparaciones a nivel estético son muy fáciles entre modelos de distintas marcas. Como es complicado patentar la estética de algo pues
Y sí, creo que Seiko intenta ganarse al friki/forero entendido occidental empleando la estrategia de vender a los "connoisseurs" su gamas más altas: GS y Credor.
Archivos adjuntos
Airforce
Habitual
Sin verificar
Hola, machacao:
Por partes:
Antes que nada dejo muy claro un matiz que se nos pasa por alto pero que creo que es fundamental: la idiosincrasia nipona. Seguro que los estudiosos de lo japonés (cultura, historia, artes marciales, gastronomía, etc.) sabrán a lo que me refiero; la cultura -en general- de occidente y sobre todo de los USA es que se trabaja para vivir y lo que se produce debe ser lo suficientemente bueno como para que se venda a la mayor cantidad de personas posibles sin importar de dónde sean. Los japoneses viven para trabajar y son reacios -pero que mucho- a tratar de negocios con los extranjeros salvo que estos se amolden a unas férreas normas (si alguno ha intentado comprar algo directamente a Japón sabrá a lo que me refiero )
¿De verdad crees que se me pasa por alto la idiosincrasia japonesa? Lo cierto es que, hasta donde pude estudiarla, creo que es bastante más compleja de lo que propones. Dadas las diferencias (cuantificables en cifras de ventas de productos) de permeabilidad a la occidentalización halladas, no creo que se pueda generalizar, en este caso, tan rotundamente como haces.
"son reacios -pero que mucho- a tratar de negocios con los extranjeros salvo que estos se amolden a unas férreas normas"
Jejejejeje... Si, díselo a los tipos de LEXUS (acrónimo de Luxury EXported United States), diles que te cuenten lo reacios e intransigentes que fueron. No mezclemos de nuevo, una cosa es la protección de un mercado doméstico y (se supone) autosuficiente, y otra operaciones mercantiles internacionales.
Creo que sobrevaloras tópicos, aplicándolos a áreas de mercado donde, quizás, no tengan tanta validez como pretendes.
"Si buscaran parecerse a Rolex ¿no crees que lo harían mejor ofreciendo alternativas más baratas con idéntica estética? Las comparaciones son inevitables en el momento en el que se discute de algo tan subjetivo como la calidad o el nivel de precio de venta: ¿cuál es mejor un Clase C de Mercedes o un Serie 3 de BMW? etc. etc. algo que vemos a diario en este foro."
Y dale... De Rolex importan muchos factores más que la estética. Y NO, si ofrecieran precios más económicos no entrarían a formar parte del mismo nicho, que es lo que creo pretenden. Lograrlo, lo logra Omega con determinados modelos, por ejemplo (y no hablamos entonces de grandes diferencias de precio), pero cuenta con una imagen de marca que actualmente dista mucho de la de Seiko. Sutil diferencia... Pero decisiva.
En cuanto a las fotografías, que lógicamente conocía, me vale lo mismo, toda vez que Omega también es una marca-icono occidental. Ahora claro, observando la gama al completo, y su precio final (que, como casi siempre, supongo atenderá en mayor medida a un posicionamiento en el mercado que a su coste de producción) creo que la firma que ha estado en el punto de mira de manera principal ha sido Rolex. Y digo de manera principal, no necesariamente única.
"Y sí, creo que Seiko intenta ganarse al friki/forero entendido occidental empleando la estrategia de vender a los "connoisseurs" su gamas más altas: GS y Credor. "
No me estás contestando, he escrito claramente... ¿O pensais que Seiko sólo desea vender a los "connoisseurs"?. El "sólo" lo cambia todo. Por cierto, me temo que sería una ingenuidad tremenda pensar lo contrario.
Pues ésto no da para más, al menos hasta el momento.
Un saludo, machacao.
Por partes:
Antes que nada dejo muy claro un matiz que se nos pasa por alto pero que creo que es fundamental: la idiosincrasia nipona. Seguro que los estudiosos de lo japonés (cultura, historia, artes marciales, gastronomía, etc.) sabrán a lo que me refiero; la cultura -en general- de occidente y sobre todo de los USA es que se trabaja para vivir y lo que se produce debe ser lo suficientemente bueno como para que se venda a la mayor cantidad de personas posibles sin importar de dónde sean. Los japoneses viven para trabajar y son reacios -pero que mucho- a tratar de negocios con los extranjeros salvo que estos se amolden a unas férreas normas (si alguno ha intentado comprar algo directamente a Japón sabrá a lo que me refiero )
¿De verdad crees que se me pasa por alto la idiosincrasia japonesa? Lo cierto es que, hasta donde pude estudiarla, creo que es bastante más compleja de lo que propones. Dadas las diferencias (cuantificables en cifras de ventas de productos) de permeabilidad a la occidentalización halladas, no creo que se pueda generalizar, en este caso, tan rotundamente como haces.
"son reacios -pero que mucho- a tratar de negocios con los extranjeros salvo que estos se amolden a unas férreas normas"
Jejejejeje... Si, díselo a los tipos de LEXUS (acrónimo de Luxury EXported United States), diles que te cuenten lo reacios e intransigentes que fueron. No mezclemos de nuevo, una cosa es la protección de un mercado doméstico y (se supone) autosuficiente, y otra operaciones mercantiles internacionales.
Creo que sobrevaloras tópicos, aplicándolos a áreas de mercado donde, quizás, no tengan tanta validez como pretendes.
"Si buscaran parecerse a Rolex ¿no crees que lo harían mejor ofreciendo alternativas más baratas con idéntica estética? Las comparaciones son inevitables en el momento en el que se discute de algo tan subjetivo como la calidad o el nivel de precio de venta: ¿cuál es mejor un Clase C de Mercedes o un Serie 3 de BMW? etc. etc. algo que vemos a diario en este foro."
Y dale... De Rolex importan muchos factores más que la estética. Y NO, si ofrecieran precios más económicos no entrarían a formar parte del mismo nicho, que es lo que creo pretenden. Lograrlo, lo logra Omega con determinados modelos, por ejemplo (y no hablamos entonces de grandes diferencias de precio), pero cuenta con una imagen de marca que actualmente dista mucho de la de Seiko. Sutil diferencia... Pero decisiva.
En cuanto a las fotografías, que lógicamente conocía, me vale lo mismo, toda vez que Omega también es una marca-icono occidental. Ahora claro, observando la gama al completo, y su precio final (que, como casi siempre, supongo atenderá en mayor medida a un posicionamiento en el mercado que a su coste de producción) creo que la firma que ha estado en el punto de mira de manera principal ha sido Rolex. Y digo de manera principal, no necesariamente única.
"Y sí, creo que Seiko intenta ganarse al friki/forero entendido occidental empleando la estrategia de vender a los "connoisseurs" su gamas más altas: GS y Credor. "
No me estás contestando, he escrito claramente... ¿O pensais que Seiko sólo desea vender a los "connoisseurs"?. El "sólo" lo cambia todo. Por cierto, me temo que sería una ingenuidad tremenda pensar lo contrario.
Pues ésto no da para más, al menos hasta el momento.
Un saludo, machacao.
- Estado
