EL PPE confirma. Necesitamos de 80.000 a 100.000 millones

[luis]

Si, ya vimos como asumio la Reserva Federal el problema de Lehman Brothers. Si lo hubiera hecho, a lo mejor el aterrizaje hubiera sido mas suave. Fue tal el porrazo que se dieron que cuando surgio el problema de Fannie Mae y Freddie Mac no dudaron en intervenirlas.

Efectivamente, les costó $ 750.000 millones, cuando lo podían haber arreglado con $ 30.000 millones, pero aprendieron la lección, y los demás también.

Lo triste es que al final la tela sale siempre del mismo sitio, por una vía o por otra, así que prepara el monedero.

Un abrazo.

 

[Uleti5]

A mí realmente me hace gracia la cosa, y tiene guasa.

¿A quién hay que rescatar? ¿A los bancos? ¿O a los banqueros? Coño, los banqueros cuando va la cosa bien ganan pasta, ahora que les va mal que achuchen, ¿no? Como todo empresario, es que es la misma polla.

Yo soy de los que piensa que de rescate nada y lo que ha hecho el gobierno de nacionalizar bankia ha estado bien hecho.

¿Qué es eso del FROB? No, mire Vd., o se busca Vd. la vida como banquero, poniendo pasta, o buscando una ampliación de capital o se atiene a las consecuencias del capitalismo. Si fueran empresas normales se liquidaría la empresa, pero como es un banco sería la de Dios, pues nada expropiación, le valoro a Vd, lo que realmente vale su empresa con el agujero que tiene, y pongo lo que hace falta para sanearlo, y la diferencia si queda algo a su favor se la pagamos y si no nos la sigue debiendo.

¿Capitalismo sólo a las maduras?

Luego son unos frescos. El problema que tiene la banca es que tienen solares, y viviendas sobrevaloradas en sus balances. Actualicen sus balances y punto, y si no pueden fusiónense y vendan a valor real. Si no ni baja la vivienda ni salimos del agujero.

Hay que tener poca vergüenza, para que encima vayan dando lecciones de economía en artículos, círculos de empresarios, etc., etc.

Y son unos frescos porque no saben ni cuánto pedir porque es un dinero "regalado" o "barato" y están ahí a ver si merece la pena pedir más de lo que hace falta o menos, según las condiciones. Vamos unos putos frescos, los banqueros, y los "Fitz, Standard and Poor" y compañía están especulando y metiendo FUD que a río revuelto ganancia de pescadores a costa de España.

 

[olympus1]

100.000 : 40 = 2500 euros por cabeza. Somos tres en casa o sea que me toca 7.500. Mañana me entero donde hay que darlos; si todos hacemos lo mismo evitamos el rescate.

 

[Ovoci]

A mí realmente me hace gracia la cosa, y tiene guasa.

¿A quién hay que rescatar? ¿A los bancos? ¿O a los banqueros? Coño, los banqueros cuando va la cosa bien ganan pasta, ahora que les va mal que achuchen, ¿no? Como todo empresario, es que es la misma polla.

Yo soy de los que piensa que de rescate nada y lo que ha hecho el gobierno de nacionalizar bankia ha estado bien hecho.

¿Qué es eso del FROB? No, mire Vd., o se busca Vd. la vida como banquero, poniendo pasta, o buscando una ampliación de capital o se atiene a las consecuencias del capitalismo. Si fueran empresas normales se liquidaría la empresa, pero como es un banco sería la de Dios, pues nada expropiación, le valoro a Vd, lo que realmente vale su empresa con el agujero que tiene, y pongo lo que hace falta para sanearlo, y la diferencia si queda algo a su favor se la pagamos y si no nos la sigue debiendo.

¿Capitalismo sólo a las maduras?

Luego son unos frescos. El problema que tiene la banca es que tienen solares, y viviendas sobrevaloradas en sus balances. Actualicen sus balances y punto, y si no pueden fusiónense y vendan a valor real. Si no ni baja la vivienda ni salimos del agujero.

Hay que tener poca vergüenza, para que encima vayan dando lecciones de economía en artículos, círculos de empresarios, etc., etc.

Y son unos frescos porque no saben ni cuánto pedir porque es un dinero "regalado" o "barato" y están ahí a ver si merece la pena pedir más de lo que hace falta o menos, según las condiciones. Vamos unos putos frescos, los banqueros, y los "Fitz, Standard and Poor" y compañía están especulando y metiendo FUD que a río revuelto ganancia de pescadores a costa de España.

Hay una cosa muy, pero que muy importante, que matizar. Las quebradas no son bancos, son cajas de ahorro y sus propietarios no son banqueros, son los impositores y la administracion. Bueno, esto tambien tiene una matizacion, que es la ultima etapa de Bankia, en la que ya habia accionistas, aunque daba igual porque el consejo ya sabemos quien lo componia.

En fin, que tendemos a meter en el mismo saco a bancos y cajas, cuando no son lo mismo, sobre todo porque los beneficios de unos y otras iban a diferentes sitios.

 

[Suso]

Hay una cosa muy, pero que muy importante, que matizar. Las quebradas no son bancos, son cajas de ahorro y sus propietarios no son banqueros, son los impositores y la administracion. Bueno, esto tambien tiene una matizacion, que es la ultima etapa de Bankia, en la que ya habia accionistas, aunque daba igual porque el consejo ya sabemos quien lo componia.

En fin, que tendemos a meter en el mismo saco a bancos y cajas, cuando no son lo mismo, sobre todo porque los beneficios de unos y otras iban a diferentes sitios.

Exacto... son las cajas (no todas) las que están quebradas. Y esas no son de capital privado.

 

[Super 8]

Quizá sea lo mejor que nos rescataran de una vez, vinieran los "hombres de negro" y pusieran órden en éste país haciendo los recortes que son necesarios y que NHW de hacer por parte de los políticos. Mejor ser un protectorado y que nos dirijan tecnócratas, aunque sea por una temporada, que seguir arruinados por el despilfarro contínuo de la Casta.

A mí realmente me hace gracia la cosa, y tiene guasa.

¿A quién hay que rescatar? ¿A los bancos? ¿O a los banqueros?

Al plan de pensiones y a los ahorros de tu padre y tuyos.

La putada es que Alemania no está por la labor de hacerlo así; insiste en que sea a través del Gobierno.

Espero que cedan y finalmente lo hagan directamente con los bancos, que al fin y al cabo son los que nos han metido en este lío.

"Alemania" es Alemania, Finlandia, Austria, Luxemburgo, Holanda, Dinamarca... la Europa que funciona.

Ya, porque le interesa entrar a ordenar esta casa de P***s, pero al final tendrá que llegarse a una solución intermedia, porque si España se va al traste, el Euro va detrás y con la vuelta al DM, como moneda muy fuerte, las exportaciones de Alemania se irían a tomar vientos.

LLegarán a un acuerdo, ya verás.

O el DM, que es lo que quieren la mayoría de los alemanes, o un Euro a dos velocidades. Tampoco tiene porqué irle mal una moneda fuerte a un país, que le pregunten a sus vecinos suizos o noruegos, p.e.

Hola,
Pienso que jugamos en desventaja,en USA si un banco de los muchos ubicados en cualquier estado se va al garete , llega su reserva federal y lo asume ,¿cuantos millones de $ han puesto para su sistema financiero?, en Inglaterra que no está en el sistema monetario Europeo cuando sus bancos sus bancos se fueron al garete también fue en su auxilio el banco de In glaterra , ( eso si se beneficia de todo lo referente al propio sistema sin estar en el , son ingleses ),.
No entiendo para que está el banco central europeo, pienso que debería auxiliar al sistema financiero español , mas cuando ha sido dirigido desde el principio del Euro para beneficiar las necesidades para el crecimiento de Alemania.
¿Porque a los españoles después de estar pagando creditos al 17.5 % en hipotecas , hasta el 21 % en prestamos personales , de la noche a la mañana el dinero se le pone al 2 % con la inflacción al 3.5, pues porque la locomotora alemana necesitaba carbón y habia que ponerla en marcha, de modo que billetes para todos, sin pensar en las repercusiones a nivel de economias concretas dentro de la unión monetaria.
España lo ha hecho realmente mal, lo de ZP de regalar dinero a tuti plan para quedarse en el poder todavía peor , que nos tenemos que poner las pilas y sacar esto para adelante por supuesto, pero que también asuma Alemania su parte de culpa que para ella ponerse a un crecimiento del 3% se ha llevado por delante a media Europa y sin hablar del costo de la reunificación.
Y a los americanos , solo una pregunta cual es su deficit y cual el de estados concretos como California, que pasa ¿que eso no se habla? se me olvidaba , se le da a la maquinita de hacer billetes.
Es una opinión personal y sin ánimo de crear polémica

Pienso que Alemania (o el banco) no tiene la culpa de que no sepamos gastar el dinero cuando lo hemos tenido "barato".

En cuanto a los USA tienen una montaña de deuda que algún día les explotará y se llevará el país por delante. EMHO.

 

[Uleti5]

Quizá sea lo mejor que nos rescataran de una vez, vinieran los "hombres de negro" y pusieran órden en éste país haciendo los recortes que son necesarios y que NHW de hacer por parte de los políticos. Mejor ser un protectorado y que nos dirijan tecnócratas, aunque sea por una temporada, que seguir arruinados por el despilfarro contínuo de la Casta.



Al plan de pensiones y a los ahorros de tu padre y tuyos.

Querrás decir de los clientes de bankia, que no soy ni mis padres. Por tanto, quizás, habría que dejar quebrar a los clientes de bankia y que exigieran responsabilidades a los dueños, ellos mismos... (es más complicado que esto pero seguramente el que no tiene la culpa es el que tiene los ahorros y el plan de pensiones en ING...

"Alemania" es Alemania, Finlandia, Austria, Luxemburgo, Holanda, Dinamarca... la Europa que funciona.

Alemania es Alemania país, como otros de la "Europa que funciona" que hace cuatro años se les metió un montón de pasta pública para sanear sus bancos... El problema es que aquí teníamos un carajonte en el poder que en vez de apuntarse a la fiesta dijo que España estaba en la champions league y que el sistema financiero español era poco menos que el nirvana.

O el DM, que es lo que quieren la mayoría de los alemanes, o un Euro a dos velocidades. Tampoco tiene porqué irle mal una moneda fuerte a un país, que le pregunten a sus vecinos suizos o noruegos, p.e.

Si, pero primero nos salimos del Euro y devaulamos. Así nos hacemos todos igual de pobres, no los pobres más pobres los menos pobres algo menos pobres y los ricos que juegan a la especulación, a las SICAV se van de rositas.

Pienso que Alemania (o el banco) no tiene la culpa de que no sepamos gastar el dinero cuando lo hemos tenido "barato".

Alemania tiene la culpa de no aplicarse la medicina que impone a los demás cuando ha incumplido.

En cuanto a los USA tienen una montaña de deuda que algún día les explotará y se llevará el país por delante. EMHO.

Es lo único en que puedo estar de acuerdo, pero cuando ellos exploten ya habrán explotado otros unas veinte veces, y como dijo un General, siempre se puede arreglar como el gran crack del 29, con una guerra mundial

 

[Ovoci]

Querrás decir de los clientes de bankia, que no soy ni mis padres. Por tanto, quizás, habría que dejar quebrar a los clientes de bankia y que exigieran responsabilidades a los dueños, ellos mismos... (es más complicado que esto pero seguramente el que no tiene la culpa es el que tiene los ahorros y el plan de pensiones en ING...

Estas equivocado, tienen la misma culpa los clientes de Bankia que los clientes de ING. O es que ya no te acuerdas que en el año 2.008 el estado Holandes tuvo que inyectar 10.000 millones de euros en el capital de ING, para que no quebrara.

 

[Wallabee]

Una pregunta ¿Una entidad bancaria que solicite dinero, lo hará por todo su volumen hipotecario, teniendo en cuenta que tiene un alto porcentaje de hipotecas que se van a pagar religiosamente o solo por las que impliquen riesgos, los créditos fallidos a constructores y toda la basura en la que se han metido?
Quiero decir que aprovechando que el Pisuerga pasa por Cervera, van ha hacer el negocio de su vida con los que pagan religiosamente, recibiendo pasta por los tóxicos y los no tóxicos.

 

[Suso]

Una pregunta ¿Una entidad bancaria que solicite dinero, lo hará por todo su volumen hipotecario, teniendo en cuenta que tiene un alto porcentaje de hipotecas que se van a pagar religiosamente o solo por las que impliquen riesgos, los créditos fallidos a constructores y toda la basura en la que se han metido?
Quiero decir que aprovechando que el Pisuerga pasa por Cervera, van ha hacer el negocio de su vida con los que pagan religiosamente, recibiendo pasta por los tóxicos y los no tóxicos.

Pedirán el dinero que estrictamente necesiten, puesto que tendrán que devoverlo.

 

[Mr. Jones]

Pedirán el dinero que estrictamente necesiten, puesto que tendrán que devoverlo.

.. y si entra como capital diluye el precio de la acción, entre otras cosas...

 

[Relojero Novatillo]

Pedirán el dinero que estrictamente necesiten, puesto que tendrán que devoverlo.

No es una mala pregunta, la que hace Wallabee. Si el interés a pagar es menor que el coste de capital del banco, podría darse el incentivo de pedir de más. Pero no creo que este sea el caso, por lo que estoy de acuerdo en que pedirán lo justo para llegar a un nivel de capital aceptable una vez asumido el valor real de sus activos.

Y aquí entramos en el comentario de Mr. Jones... ¿Capital o préstamo? Los bancos no necesitan necesariamente cash, lo que necesitan es recapitalizarse. Se está hablando de préstamos de la unión europea... ¿Se lo prestará la EU al FROB, el cual recapitalizará los bancos (diluyendo el capital, obviamente)? ¿Se lo prestará la EU a los bancos directamente? En ese caso... ¿que pasará si hay que transformar la deuda en acciones? ¿Se convertirá la EU en banquera, igual que nuestros bancos son ahora inmobiliarias?

Dudas, dudas... son lo que mantienen a los inversores en vilo

 

[Guiri]

No es una mala pregunta, la que hace Wallabee. Si el interés a pagar es menor que el coste de capital del banco, podría darse el incentivo de pedir de más. Pero no creo que este sea el caso, por lo que estoy de acuerdo en que pedirán lo justo para llegar a un nivel de capital aceptable una vez asumido el valor real de sus activos.

Y aquí entramos en el comentario de Mr. Jones... ¿Capital o préstamo? Los bancos no necesitan necesariamente cash, lo que necesitan es recapitalizarse. Se está hablando de préstamos de la unión europea... ¿Se lo prestará la EU al FROB, el cual recapitalizará los bancos (diluyendo el capital, obviamente)? ¿Se lo prestará la EU a los bancos directamente? En ese caso... ¿que pasará si hay que transformar la deuda en acciones? ¿Se convertirá la EU en banquera, igual que nuestros bancos son ahora inmobiliarias?

Dudas, dudas... son lo que mantienen a los inversores en vilo

completamente de acuerdo en tu análisis

y efectivamente los bancos necesitan recapitalizarse, o lo que es lo mismo, incrementa su capital...


y aquí es donde el poder del BOE hace maravillas (no hay nada como tener la posibilidad de legislar a medida de tus necesidades). Las ayudas o préstamos del FROB (los famosos cocos) pese a ser un préstamo, es decir, dinero a devolver; se contabilizan por parte de los bancos y cajas como capital, no como deuda

maravillas de la legislación que te permite saltarte los principios contables por el forro

 

[Mr. Jones]

No es una mala pregunta, la que hace Wallabee. Si el interés a pagar es menor que el coste de capital del banco, podría darse el incentivo de pedir de más. Pero no creo que este sea el caso, por lo que estoy de acuerdo en que pedirán lo justo para llegar a un nivel de capital aceptable una vez asumido el valor real de sus activos.

Y aquí entramos en el comentario de Mr. Jones... ¿Capital o préstamo? Los bancos no necesitan necesariamente cash, lo que necesitan es recapitalizarse. Se está hablando de préstamos de la unión europea... ¿Se lo prestará la EU al FROB, el cual recapitalizará los bancos (diluyendo el capital, obviamente)? ¿Se lo prestará la EU a los bancos directamente? En ese caso... ¿que pasará si hay que transformar la deuda en acciones? ¿Se convertirá la EU en banquera, igual que nuestros bancos son ahora inmobiliarias?

Dudas, dudas... son lo que mantienen a los inversores en vilo

Con los LTROS a 3 años ´que ha habido el que necesite liquidez es que o es tonto o está para que lo encierren...

 

[Uleti5]

Pedirán el dinero que estrictamente necesiten, puesto que tendrán que devoverlo.

No es tan sencillo, son unos frescos. Si les dan dinero al 1% y lo pueden prestar, como hemos ya visto a lo largo del año pasado, para prestarlo al 6% pedirán muucho más de lo que necesiten estrictamente. Aquí es dónde tiene que estar en guardia el gobierno, porque si las condiciones del rescate, rescate de los acreedores que no de los deudores, son para todo el país, tendrá que estar vigilante para que pidan lo que realmente necesiten para que las condiciones para el país sean lo menos incómodas posible.

Y es esta una de las causas del baile de cifras, otra es la ingeniería contable que nadie sabe, excepto quizá ellos mismos y no es asegurable del todo, y la tercera es que a río especulativo revuelto ganancia especulativa de pescadores a costa de los españolitos.

 

[Suso]

No es tan sencillo, son unos frescos. Si les dan dinero al 1% y lo pueden prestar, como hemos ya visto a lo largo del año pasado, para prestarlo al 6% pedirán muucho más de lo que necesiten estrictamente. Aquí es dónde tiene que estar en guardia el gobierno, porque si las condiciones del rescate, rescate de los acreedores que no de los deudores, son para todo el país, tendrá que estar vigilante para que pidan lo que realmente necesiten para que las condiciones para el país sean lo menos incómodas posible.

Y es esta una de las causas del baile de cifras, otra es la ingeniería contable que nadie sabe, excepto quizá ellos mismos y no es asegurable del todo, y la tercera es que a río especulativo revuelto ganancia especulativa de pescadores a costa de los españolitos.

Vamos a ver, van a tener que acreditar que lo que piden es lo que necesitan y, además, cuanto más pidan, más se va a meter Europa en la gestión de las cajas... que sí que son las cajas las que están quebradas por la acción de los politicastros de turno.

A mí me gustaría saber cuanto dinero está metido en préstamos no devueltos a partidos políticos y sindicatos... eso sí que sería una pregunta interesante....

 

[Wallabee]

Muchas gracias por las aclaraciones.
Y ahora me pregunto ¿Una vez se han cubierto los activos tóxicos con dineros prestados, el banco tiene el activo y el dinero. Si vende, la ganancia será cojonuda, no?

 

[Mr. Jones]

Muchas gracias por las aclaraciones.
Y ahora me pregunto ¿Una vez se han cubierto los activos tóxicos con dineros prestados, el banco tiene el activo y el dinero. Si vende, la ganancia será cojonuda, no?

No, porque en teoría el dinero recibido más el precio real de venta tiene que ser muy aproximado al valor presente en libros del activo problemático.
El montante del dinero que se requiere para recapitalizar, a grosso modo, se calcula de esa forma: la diferencia entre el valor contable (original menos las provisiones por depreciación que se hayan ido dotando) y el precio real estimado de venta (aunque muchos activos nunca se venden, por ejemplo préstamos, por lo que sería más correcto decir valor real del activo) de los activos problemáticos (más la parte de capital disponible que podría dedicarse a provisionar adicionalmente ese activo, que tb se decontaría del rscate, pero se supone que llegado ese punto las entidades que requieren rescate ya no tienen capital ni fondos propios para aumentar provisiones)

Si al darse la venta el precio final que sacaran fuera superior al estimado, pues se daría un beneficio, que al ser un banco intervenido estaría en última instancia a disposición de los organismos que lo hubieran rescatado. Sin embargo, vistas las perspectivas del sector inmobiliairio español, no parece que esa posibilidad sea muy factible.

 

[2jewels]

100.000 : 40 = 2500 euros por cabeza. Somos tres en casa o sea que me toca 7.500. Mañana me entero donde hay que darlos; si todos hacemos lo mismo evitamos el rescate.

La mayoria de la gente no tendria ni para pagar 1000

 

[Suso]

Muchas gracias por las aclaraciones.
Y ahora me pregunto ¿Una vez se han cubierto los activos tóxicos con dineros prestados, el banco tiene el activo y el dinero. Si vende, la ganancia será cojonuda, no?

No lo creo. Los activos estaban muy sobrevalorados, el capital equilibrará las cuentas, valorando el activo a precios reales de marcado y haciéndole perder independencia a la dirección actual de la empresa (eso si no exigen su cese para aportar el capital, que Europa no deja el dinero así com así para que la gestión siga igual).

 

[Wallabee]

Gracias.
De lo que se entera uno por aquí. Mejor explicado que lo que me contaron el el bar.

 

[Super 8]

Querrás decir de los clientes de bankia, que no soy ni mis padres. Por tanto, quizás, habría que dejar quebrar a los clientes de bankia y que exigieran responsabilidades a los dueños, ellos mismos... (es más complicado que esto pero seguramente el que no tiene la culpa es el que tiene los ahorros y el plan de pensiones en ING...

Si cayera sólo Bankia, hombre, que los pillados se convirtieran en sus acreedores. Pero el problema es que si hubiera una corrida bancaria en Bankia, o en otra caja, al día siguiente tendrías en tu entidad a todo aquel que tuviera ahorros pidiéndolos para meterlos en el colchón. Caería todo el sistema español, muy probablemente ING incluída, como fichas de dominó.

Alemania es Alemania país, como otros de la "Europa que funciona" que hace cuatro años se les metió un montón de pasta pública para sanear sus bancos... El problema es que aquí teníamos un carajonte en el poder que en vez de apuntarse a la fiesta dijo que España estaba en la champions league y que el sistema financiero español era poco menos que el nirvana.

Cierto, pero Alemania metió SU dinero en sus bancos. Aquí estaríamos hablando de meter el dinero del resto de europeos.

Si, pero primero nos salimos del Euro y devaulamos. Así nos hacemos todos igual de pobres, no los pobres más pobres los menos pobres algo menos pobres y los ricos que juegan a la especulación, a las SICAV se van de rositas.

No me refería a salir nosotros del Euro, sino a que saliera una Alemania que está hasta el gorro de mantenernos. Afortunadamente para nosotros, Merkel aún cree en el euro, a diferencia de la mayoría de sus conciudadanos.

Alemania tiene la culpa de no aplicarse la medicina que impone a los demás cuando ha incumplido.

Vuelvo a decir que Alemania no tiene la culpa de que nos gastáramos el dinero en préstamos y lujos como particulares, y obras faraónicas y administraciones hipertrofiadas como Estado.

Por lo demás, a Alemania se le juntó hace una década la crisis puntocom que aquí en España no notamos porque teníamos dopada la economía con el digerir la RDA. Aún así tomaron, sin que se lo pidieran desde Europa, fuertes ajustes. Así están hoy como están.

 

[Jose Claudio]

No me refería a salir nosotros del Euro, sino a que saliera una Alemania que está hasta el gorro de mantenernos. Afortunadamente para nosotros, Merkel aún cree en el euro, a diferencia de la mayoría de sus conciudadanos.



Vuelvo a decir que Alemania no tiene la culpa de que nos gastáramos el dinero en préstamos y lujos como particulares, y obras faraónicas y administraciones hipertrofiadas como Estado.

Curiosa visión la tuya, que tal como lo cuentas parece que le debamos un favor a Alemania.

A ver. Alemania no puede estar hasta el gorro de mantenernos porque no nos mantiene. Alemania ha invertido en la burbuja inmobiliaria enormes sumas con la esperanza de obtener pingües beneficios, como quien más quien menos con boom inmobiliario.

El asunto es, precisamente, que Alemania no acepta que es el negocio le ha salido mal, la burbuja inmobiliaria sido un fiasco y ellos han invertido tan mal como nosotros. Lo que no me parece de recibo es que pretendan circunscribir las pérdidas a la banca española y que los únicos paganos del desastre seamos los españoles. Ellos, lo quieran o no, tiene su responsabilidad y en consecuencia el deber de aceptar un negocio que no les salió bien.

Y en ello estamos. Los alemanes, desde su posición de poder, empecinados en no perder y en que seamos los españoles los únicos que perdamos. Y yo creo que eso sencillamente es abuso de poder.

A Merkel, le importa un pimiento frito el euro: el problema más grave es que se mueve por criterios económicos y no políticos. Si Merckel llega a la conclusión de que le saldrá más rentable acabar con el euro, lo hará. El problema es que, por el momento, los números no le salen y probablemente perdería bastante más si se acabara. Por eso no lo hace. Y sólo por eso.

En fin, es mi opinión, que como decía aquel, de humilde no tiene nada.

 

[Uleti5]

Curiosa visión la tuya, que tal como lo cuentas parece que le debamos un favor a Alemania.

A ver. Alemania no puede estar hasta el gorro de mantenernos porque no nos mantiene. Alemania ha invertido en la burbuja inmobiliaria enormes sumas con la esperanza de obtener pingües beneficios, como quien más quien menos con boom inmobiliario.

El asunto es, precisamente, que Alemania no acepta que es el negocio le ha salido mal, la burbuja inmobiliaria sido un fiasco y ellos han invertido tan mal como nosotros. Lo que no me parece de recibo es que pretendan circunscribir las pérdidas a la banca española y que los únicos paganos del desastre seamos los españoles. Ellos, lo quieran o no, tiene su responsabilidad y en consecuencia el deber de aceptar un negocio que no les salió bien.

Y en ello estamos. Los alemanes, desde su posición de poder, empecinados en no perder y en que seamos los españoles los únicos que perdamos. Y yo creo que eso sencillamente es abuso de poder.

A Merkel, le importa un pimiento frito el euro: el problema más grave es que se mueve por criterios económicos y no políticos. Si Merckel llega a la conclusión de que le saldrá más rentable acabar con el euro, lo hará. El problema es que, por el momento, los números no le salen y probablemente perdería bastante más si se acabara. Por eso no lo hace. Y sólo por eso.

En fin, es mi opinión, que como decía aquel, de humilde no tiene nada.

+1 Aquí en España se han hecho muy mal las cosas pero, desde luego, algunos no pueden dar ejemplo... Sin ir más lejos, tanto que habla de productividad cuando la banca rota de General Motors la factoría más productiva del mundo estaba en Figueruelas, Zaragoza. Según los criterios Merkelianos, no sólo no habría que haber reducido la producción de Figueruelas, sino aumentarla y cerrar otras plantas, incluidas las alemanas... pero claro esto a la Merkel, a pesar de ser su medicina, no le convenía.

Váyanse a cagar la Merkel y los especuladores... Aquí cuando hablamos de rescatar estamos hablando, en realidad, de rescatar a prestamistas alemenes, no a España.

Y sí, la reunificación alemana, no la ha pagado sólo Alemania, y mientras, han inclumplido todos los criterios de déficit público que han querido imponer a los demás con posterioridad.

¿Que tenemos que ajustarnos? Cierto, pero piano, piano, frau Merkel...

 

[Super 8]

Curiosa visión la tuya, que tal como lo cuentas parece que le debamos un favor a Alemania.

A ver. Alemania no puede estar hasta el gorro de mantenernos porque no nos mantiene. Alemania ha invertido en la burbuja inmobiliaria enormes sumas con la esperanza de obtener pingües beneficios, como quien más quien menos con boom inmobiliario.

El asunto es, precisamente, que Alemania no acepta que es el negocio le ha salido mal, la burbuja inmobiliaria sido un fiasco y ellos han invertido tan mal como nosotros. Lo que no me parece de recibo es que pretendan circunscribir las pérdidas a la banca española y que los únicos paganos del desastre seamos los españoles. Ellos, lo quieran o no, tiene su responsabilidad y en consecuencia el deber de aceptar un negocio que no les salió bien.

Y en ello estamos. Los alemanes, desde su posición de poder, empecinados en no perder y en que seamos los españoles los únicos que perdamos. Y yo creo que eso sencillamente es abuso de poder.

A Merkel, le importa un pimiento frito el euro: el problema más grave es que se mueve por criterios económicos y no políticos. Si Merckel llega a la conclusión de que le saldrá más rentable acabar con el euro, lo hará. El problema es que, por el momento, los números no le salen y probablemente perdería bastante más si se acabara. Por eso no lo hace. Y sólo por eso.

En fin, es mi opinión, que como decía aquel, de humilde no tiene nada.

Decir que es el que nos ha dejado el dinero, sean cajas o sea Alemania el que deba correr con la factura me parecen lloros de mal pagador. Alemania ha sido el mayor contribuyente neto a los presupuestos de la UE durante décadas. Aquí hemos vivido muy bien con el dinero que nos ha llovido de Europa vía ayudas y fondos de cohesión, en los cuales Alemania es de las que ponía dinero, y de los que hubo una reducción para España en 2007. Nosotros alegremente los desperdiciamos. Pero eso si, imploramos de nuevo dinero europeo (alemán) "para rescatar a la banca" como lo pediremos dentro de no mucho para rescatar el país. Y eurobonos, y que sean los países fuertes los que nos avalen. Y espero que no llegemos a pedir quitas en la deuda, como Grecia (quita que también se han comido en buena medida los alemanes)...

También vía dinero dejado a nuestros bancos por los de allá para que nos lo dejaran en hipotecas. Porque esa es otra, el dinero "que falta" en la banc... las cajas y que hay que devolver no se lo han llevado los políticos en su mayor parte, sino que se ha convertido en ladrillo que disfrutamos nosotros. En el colmo de ingratitud, ahora todo es crítica e insulto y "la culpa es de los demás". En el momento que sus bancos han cerrado el grifo, es cuando aquí estamos llorando porque no tenemos crédito. En el momento en el que hemos comenzado a flaquear con las devoluciones de créditos y cuando ha fallado el crédito constructor es cuando las cajas se han ido al guano.