El nuevo calibre de Rolex 3235

[Mr. Jones]

Hombre, al final independiente no lo es totalmente.

Si no hacen lo que diga la ley sobre las fundaciones benéficas(curioso...non-profit company y sin pagar impuestos), y si no ingresan una % a caridad, pirden esa catalogación legal.

Unos responden a sus accionistas, otros a otras cosas.

Usar la catalogación independiente para explicar que es la unica "independiente"(de los Nikkei, Nasdaq, lo que sea) y que hace sus proprios lubricantes es no minimo hilariante, vamos.

Vamos a ver algun dia algo como " La marca XXXXXXXX es la unica marca manufactura con un CEO calvo de 2 metros"

Estoy completamente de acuerdo y ya lo comenté la primera vez que leí la chorrada de los aceites en que es impropio de una marca como roleX rebajarse a ofrecer argumentos ferreteros, y más cuando para que puedan considerarse ciertos haya que aplicar subfiltros tan ridículos y cogiditos por los pelos. Muy mal ahí el equipo de comunicación y muy bien los que hano hecho posibles las tremendas prestaciones de estos nuevos aceites

 

[atorling]

Insinuas Qué los de seiko son tan majos que venden sus relojes más caros a pérdidas ?

No me lo pongas tan fácil

Creo que hay poca razón económica para producir una línea de productos que no es su nicho de negocio mayoritaria. No tengo sus cuentas, pero toda la infraestructura que hace falta para ello, y las pocas unidades que se producen no creo que sea sólo por engrosar su cuenta de resultados, más bien por motivo de testimoniar su capacidad técnica.

Y no te digo yo que un GS no ayude a vender un MM300...

 

[atorling]

Estoy completamente de acuerdo y ya lo comenté la primera vez que leí la chorrada de los aceites en que es impropio de una marca como roleX rebajarse a ofrecer argumentos ferreteros, y más cuando para que puedan considerarse ciertos haya que aplicar subfiltros tan ridículos y cogiditos por los pelos. Muy mal ahí el equipo de comunicación y muy bien los que hano hecho posibles las tremendas prestaciones de estos nuevos aceites

Pero tremendas de verdad :. Como son fundación benéfica me han cedido una garrafa y mi coche está lubricado de por vida

 

[llellei]

Hombre, al final independiente no lo es totalmente.

Si no hacen lo que diga la ley sobre las fundaciones benéficas(curioso...non-profit company y sin pagar impuestos), y si no ingresan una % a caridad, pirden esa catalogación legal.

Unos responden a sus accionistas, otros a otras cosas.

Lo que es hilarante es esto, o sea, que no es independiente porque tiene que cumplir la ley. Las empresas cotizadas solo se deben a sus accionistas, pero se pueden pasar la ley por el forro

La ley la deben cumplir las dos, además las cotizadas se deben a sus accionistas-propietarios que si no están de acuerdo con los que rigen los destinos de la empresa los ponen en la calle, cosa que no ocurre con las empresas de capital totalmente privado, entendiendo por privado la no posible adquisición pública de su capital.

Lo que sí es cierto es que los inversores de una empresa cotizada son totalmente independientes, es más, me juego el bigote a que se la suda la relojería con las dos manos, solo miran los beneficios y si estos no le gustan se van con la música a otra parte y dejan a la "independiente" empresa relojera a los pies de los caballos.

 

[AGarcia]

Lo que es hilarante es esto, o sea, que no es independiente porque tiene que cumplir la ley. Las empresas cotizadas solo se deben a sus accionistas, pero se pueden pasar la ley por el forro

La ley la deben cumplir las dos, además las cotizadas se deben a sus accionistas-propietarios que si no están de acuerdo con los que rigen los destinos de la empresa los ponen en la calle, cosa que no ocurre con las empresas de capital totalmente privado, entendiendo por privado la no posible adquisición pública de su capital.

Lo que sí es cierto es que los inversores de una empresa cotizada son totalmente independientes, es más, me juego el bigote a que se la suda la relojería con las dos manos, solo miran los beneficios y si estos no le gustan se van con la música a otra parte y dejan a la "independiente" empresa relojera a los pies de los caballos.

Lo he dicho medio en tono de broma, claro que todos tienen de obedecer a la Ley.

En ese capitulo que dices sobre la independencia/dependencia de sus acionistas es verdad, de hay mi "broma" sobre ese tema que al final no tiene mucha importancia.

El aceite de Rolex puede ser lo mejor de todos, independientemente de NASDAQ, vamos

 

[thedrako]

Alguien puede contarnos, con objetividad, que mejoras reales conlleva este calibre. Y
Y así nos enteramos todos.

Porque a mi me trae al pairo si rolex o seiko, son independientes o mediopensionistas. Vamos que no veo la relación con la calidad de sus relojes.

Parece que es un concurso para ver quien la tiene más grande. Que si 14 patentes. Supongo que cada vez que una marca mejora un calibre , también serán varias mejoras y patentes.

Y una pregunta para expertos. Si con la nueva rueda de escape se mejora un 15% sobre el pobre 1/3 de efectividad , y tan solo con eso se mejora un 50% la reserva de marcha.
No os parece que lo que hay que cambiar es el sistema, que es un sistema totalmente ineficiente.

 

[FJLM]

También tendrá algo que ver la eficiencia de todo el conjunto en transmitir y aprovechar esa energía,¿no?

 

[Moon]

En Rolex no se dan explicaciones. Ahí está su antiguo CEO que palmó hace 8 años la módica cantidad de 1.000 millones de francos en la estafa piramidal de Madoff y se fue a casa por motivos personales.



El director general de Rolex fue Patrick Heininger desde 1992 aunque renunció abruptamente en diciembre de 2008 por "razones personales", a esto siguió una negación por parte de la empresa después de haber perdido mil millones de francos suizos (aproximadamente 574 millones de libras esterlinas, 900 millones de dólares) invertidos con Bernard Madoff quien era el estadounidense administrador de activos el cual se declaró culpable del fraude Ponzi por un aproximado de £ 30 000 millones en todo el mundo.[SUP]

https://es.wikipedia.org/wiki/Rolex
[/SUP]

 

[llellei]

Lo he dicho medio en tono de broma, claro que todos tienen de obedecer a la Ley.

En ese capitulo que dices sobre la independencia/dependencia de sus acionistas es verdad, de hay mi "broma" sobre ese tema que al final no tiene mucha importancia.

El aceite de Rolex puede ser lo mejor de todos, independientemente de NASDAQ, vamos

Esa es la realidad, veo que a ti, como mi, me importa bien poco si fabrica su aceite o le echa de oliva virgen extra de primera prensada.

El problema está en que en un hilo de información de un nuevo calibre Rolex tengan que aparecer los de siempre a joderlo. Y en este caso no lo estoy diciendo por ti, que quede claro.

Un saludo.

 

[llellei]

En Rolex no se dan explicaciones. Ahí está su antiguo CEO que palmó hace 8 años la módica cantidad de 1.000 millones de francos en la estafa piramidal de Madoff y se fue a casa por motivos personales.



El director general de Rolex fue Patrick Heininger desde 1992 aunque renunció abruptamente en diciembre de 2008 por "razones personales", a esto siguió una negación por parte de la empresa después de haber perdido mil millones de francos suizos (aproximadamente 574 millones de libras esterlinas, 900 millones de dólares) invertidos con Bernard Madoff quien era el estadounidense administrador de activos el cual se declaró culpable del fraude Ponzi por un aproximado de £ 30 000 millones en todo el mundo.[SUP]

https://es.wikipedia.org/wiki/Rolex
[/SUP]

Pues ahí lo tienes, sin quererlo has puesto el ejemplo perfecto.

Si ese CEO lo hubiera sido de una empresa cotizada no se hubiera ido a su casa, hubiera ido directamente a la carcel por las denuncias de los accionistas.

 

[FJLM]

No me da la impresión de que sea "engañoso". Sin ser especialista en "mecánica", sí que tengo claro:
El momento de inercia del volante se ha optimizado mucho. Se me escapa la implicación con estas masas y velocidades, pero no me atrevo a decir que sea despreciable.
En todas las "transmisiones" mecánicas hay una pérdida de energía importante, y otros aspectos marcan limitaciones que "cuestan" energía, por ejemplo, la transmisión de un coche en marcha tiene mucha menos capacidad de transmitir fuerza que hacía atrás, ya que que los dientes de las marcha atrás son rectos, mientras que los de marcha adelante son oblicuos. Por contra hacía atrás son mas ruidosos, sería imposible ir adelante con dientes rectos. Por este motivo, se sale mejor marcha atrás de situaciones comprometidas. El trabajo en el sistema de escape también se aprecia trabajado.

En cuanto a reducir los rubies, si se han reducido las exigencias mecánicas, se pueden reducir manteniendo la robustez.

 

[AGarcia]

Esa es la realidad, veo que a ti, como mi, me importa bien poco si fabrica su aceite o le echa de oliva virgen extra de primera prensada.

El problema está en que en un hilo de información de un nuevo calibre Rolex tengan que aparecer los de siempre a joderlo. Y en este caso no lo estoy diciendo por ti, que quede claro.

Un saludo.

Claro que si, a mi me alegra muchissimo que las marcas colguen cosas nuevas en el mercado, la innovación es el motor.

Y este nuevo aceite puede ser lo mejor para esto calibre, pero ya no tanto para el 3135, no se. Asi como un S4 de Seiko puede ser perfecto para un GS y malo en un 7S, a saber...

Lo digo de nuevo y para que conste - hacer un movimiento de estos, con esta precisión(+-2seg/dia), en tiradas de muchos miles año es una hazaña fantastica.

Un saludo

 

[atorling]

Esa es la realidad, veo que a ti, como mi, me importa bien poco si fabrica su aceite o le echa de oliva virgen extra de primera prensada.

El problema está en que en un hilo de información de un nuevo calibre Rolex tengan que aparecer los de siempre a joderlo. Y en este caso no lo estoy diciendo por ti, que quede claro.

Un saludo.

Yo creo que los de siempre no lo jodemos, se lo joden ellos solitos comunicando medias verdades, aunque los de siempre traten de justificar lo injustificable; porque para algunos nada de lo que haga esa marca es siquiera cuestionable, mal que alabemos otras cosas.
Si lees mi post inicial lo mismo lo ves.

 

[Ruli]

Hola de nuevo compañeros.

Alguien seria tan amable de decirme las dimensiones del calibre 3235 de Rolex. No soy capaz de dar con ellas.

Apuesto que tiene mas grosor aun que el 3125 (28.50 mm in diameter, 6.00 mm - height), porque la rueda de minutos en el centro suele aumentar espesor.

Gracias pora anticipado y un saludo a todos.

 

[llellei]

Alguien debería decirle al consejo de administración independiente de Rolex, que puesto que son expertos en fabricación de lubricantes, tuvieran la deferencia de servir un botecito de lubricante para el momento en que los sufridos clientes pasen por caja, y uno de lubricación especial para quien se compre este año un Rolex con el 3135 y sepa que el mismo modelo de reloj el año próximo montará el 3235.

Yo creo que los de siempre no lo jodemos

Me lo explicas otra vez compañero?

 

[atorling]

Me lo explicas otra vez compañero?

Te explico otra vez, que por la parte que me toca; dado que no soy portavoz más que de mí mismo, elogio lo que considero y así mismo critico lo que no me agrada. Y así seguirá siendo.

 

[Mr. Jones]

En Rolex no se dan explicaciones. Ahí está su antiguo CEO que palmó hace 8 años la módica cantidad de 1.000 millones de francos en la estafa piramidal de Madoff y se fue a casa por motivos personales.



El director general de Rolex fue Patrick Heininger desde 1992 aunque renunció abruptamente en diciembre de 2008 por "razones personales", a esto siguió una negación por parte de la empresa después de haber perdido mil millones de francos suizos (aproximadamente 574 millones de libras esterlinas, 900 millones de dólares) invertidos con Bernard Madoff quien era el estadounidense administrador de activos el cual se declaró culpable del fraude Ponzi por un aproximado de £ 30 000 millones en todo el mundo.[SUP]

https://es.wikipedia.org/wiki/Rolex
[/SUP]

Eso que comentas es falso y ha sido negado en comunicado público por Rolex.

Veo que seguimos creyéndonos lo primero que encontramos por internet, como te pasó aquella vez cuando insististe pertinazmente en que rolex tenía 3000 empleados basándote en astracanadas y en artículos a medio leer...

 

[llellei]

Yo creo que los de siempre no lo jodemos

¿Y porque te das por aludido cuando hablo de los que vienen a joder los hilos de Rolex y además hablas en plural?

En fin, da igual, ya vaticine esta mañana que este hilo se iba a joder y poquito me he equivocado.

Un saludo y nada, el que quiera hablar del nuevo calibre de Rolex que se busque un sitio en el que se pueda hablar de ello sin que se la líen.

 

[Moon]

Eso que comentas es falso y ha sido negado en comunicado público por Rolex.

Veo que seguimos creyéndonos lo primero que encontramos por internet, como te pasó aquella vez cuando insististe pertinazmente en que rolex tenía 3000 empleados basándote en astracanadas y en artículos a medio leer...

Dos cosas:

Primera. Fue el diario económico más importante de Suiza quien dio la noticia, nada de intenet o cosa que se le parezca. A esa noticia Rolex respondió un escueto comunicado diciendo ambiguamente que su empresa no estuvo implicada en la actividad delictiva de Madoff, pero NO negaron que perdieron la inversión de 1.000 millones de francos de la que hablaba el diario, y el cese fulminante del CEO de Rolex fue un par de días después de estallar el escándalo de Madoff. Ah no....espera.... que el CEO se fue por motivos personales.


Segunda. Tu digiste que Rolex tenía 6.000 empleados y que era dueña de distribuidoras como la de España. Los 6.000 empleados incluyen filiales del grupo. Quita altos directivos, gerentes, comerciales, personal administrativo, de logística, auxiliares de centros de producción y quédate con operarios en fábrica. No se si llegarán a 4.000.

Si 4.000 empleados (operarios de producción) que trabajan al año 1.800 horas fabrican 800.000 relojes al año, toca a 9 horas por Rolex producido. 9 horas de mano de obra por un Rolex que si descontamos de la media el extra de trabajo en cronógrafos, pedrería, etc. y se lo aplicamos solo a los Rolex básicos, tal vez reajustemos a 7,5 u 8 horas de media. ¿Esa es la mano de obra en fábrica que lleva un Rolex de 8.000-10.000€?

Pues eso.

 

[Hoyanco]

En fin, da igual, ya vaticine esta mañana que este hilo se iba a joder y poquito me he equivocado.

.

Me adelanté,
Primera página del hilo.
En fin, que es lamentable.....

Gracias por el hilo.
Veremos lo que tarda en jorobarse.

 

[Moon]

Y por cierto, no me extrañaría, es más, me parecería hasta lógico en los tiempos que corren, que el diseño de este nuevo calibre 3235 ya haya sido realizado para la mayor optimización en una producción robotizada en máximos.

Ya irán saliendo noticias al respecto.

 

[Mr. Jones]

Dos cosas:

Primera. Fue el diario económico más importante de Suiza quien dio la noticia, nada de intenet o cosa que se le parezca. A esa noticia Rolex respondió un escueto comunicado diciendo ambiguamente que su empresa no estuvo implicada en la actividad delictiva de Madoff, pero NO negaron que perdieron la inversión de 1.000 millones de francos de la que hablaba el diario, y el cese fulminante del CEO de Rolex fue un par de días después de estallar el escándalo de Madoff. Ah no....espera.... que el CEO se fue por motivos personales.


Segunda. Tu digiste que Rolex tenía 6.000 empleados y que era dueña de distribuidoras como la de España. Los 6.000 empleados incluyen filiales del grupo. Quita altos directivos, gerentes, comerciales, personal administrativo, de logística, auxiliares de centros de producción y quédate con operarios en fábrica. No se si llegarán a 4.000.

Si 4.000 empleados (operarios de producción) que trabajan al año 1.800 horas fabrican 800.000 relojes al año, toca a 9 horas por Rolex producido. 9 horas de mano de obra por un Rolex que si descontamos de la media el extra de trabajo en cronógrafos, pedrería, etc. y se lo aplicamos solo a los Rolex básicos, tal vez reajustemos a 7,5 u 8 horas de media. ¿Esa es la mano de obra en fábrica que lleva un Rolex de 8.000-10.000€?

Pues eso.

Esto dijo Rolex (vía Bloomberg)

Rolex "formally denies any implication with the Madoff affair," the
> company said in an e-mailed statement today.

Como ves, no menciona nada de "actividades delicitivas" (cosecha propia puede ser?) y lo deja bien claro: rolex no tuvo nada que ver, no perdió dinero ni tenía fondos gestionados por Madoff. Tan claro como lo de los 6000 empleados de rolex que por lo visto sigues sin querer entender por lo que mis esperanzas al respecto de este muy claro comunicado son pocas...Al menos no has dicho que de 6000, 3000 se dedican a hacer tudores, como la última vez...Ahora sigues la tb muy cómica línea de afirmar que de 6000 tiene un tercio de la plantilla dedicado a actividades burocráticas. Grande.Además como si esas actividades no hubiera que repercutirlas en el precio del producto.

Heiniger no fue "cesado fulminantemente" eso es de tu cosecha. No sé si sabrás que Heiniger falleció relativamente joven 4 años después de "larga enfermedad" por lo que no hace falta ser muy listo (aunque sí tener bastante mala idea para difundir los rumores que se difundieron en su día y que tú, cómo no, das por buenos...) para saber porqué tuvo que dejar la dirección de Rolex.

 

[nupapi]

Que manera de destrozar un post, pero era de esperar y mas colgándolo en el general.

El 3135 ya es un calibrazo pero este nuevo parece tendrá ciertas mejoras y el certificado COSC especial de Rolex me parece sublime, poder certificar calibres mecánicos de -2 a +2 segundos dia y durante 5 años es reducir a la mitad o mas el desfase de lo que ya tenían y tienen la mayoría de COSC digamos normales.

Gracias por el aporte lowe, un placer leerte.

 

[Mr. Jones]

Creo que hay poca razón económica para producir una línea de productos que no es su nicho de negocio mayoritaria. No tengo sus cuentas, pero toda la infraestructura que hace falta para ello, y las pocas unidades que se producen no creo que sea sólo por engrosar su cuenta de resultados, más bien por motivo de testimoniar su capacidad técnica.

Y no te digo yo que un GS no ayude a vender un MM300...

Hacer un reloj de gama superior teniendo ya maquinaria y capacidad para hacer relojes de gama inferior no requiere de mucha inversión adicional en infraestructura.

Aumenta el coste en materiales y sobre todo en mano de obra por ciertos acabados manuales, mejores ajustes, decoración, y la lógica formación de los relojeros que los lleven a cabo pero perfectamente asumibles habida cuenta de que estamos hablando de relojes de muchos miles de euros, o incluso muchas decenas o cientos de miles de euros.

Otra cosa es que las boutiques y distribuidoras "exclusivas" palmen pasta y tengan que acabar pasando de un modelo de relojería de lujo exclusiva (como nació la boutique seiko en España, sin ir más lejos) a un modelo "mercadillo" haciendo competencia al DO de la esquina con todos los modelos habidos y por haber...pero eso es problema de la distribución y ellos se lo comen: no tiene nada que ver con el coste del producto.

 

[atorling]

¿Y porque te das por aludido cuando hablo de los que vienen a joder los hilos de Rolex y además hablas en plural?

En fin, da igual, ya vaticine esta mañana que este hilo se iba a joder y poquito me he equivocado.

Un saludo y nada, el que quiera hablar del nuevo calibre de Rolex que se busque un sitio en el que se pueda hablar de ello sin que se la líen.

Pues sencillamente porque lanzas una acusación genérica al aire de reventar el hilo a todo el que no se dedique a la loa incondicional y la adhesión inquebrantable. Si quieres dirigirte a alguien hazlo. Si quieres ver hilos así puedes tirar del buscado casi cualquiera de Omega o Seiko y verás lo que nos hemos divertido.
Por mi parte tampoco voy a consentir que se coarte mi libertad de opinión. Creo que ya se ha leído por aquí profusamente lo que pienso de la marca, ni critico a sus compradores, ni sus precios ( con los fans y sus opiniones me pego cada semana).
Lo que no me gusta, reitero, es que más allá del juego del márqueting de exagerar ls bondades de tu producto, históricamente han tenido la tendencia de atribuirse méritos ajenos ( a día de hoy aún puede leerse algún párrafo en su web parecido a aquelllo por lo que tuvieron que disculparse con Harwood hace 60 años) e incomprensiblemente, creo que con más perjuicio que beneficio, a día de hoy siguen. Yo yo continuaré opinando.
Si quieres debatir sobre lo que pueda aportar o no el nuevo calibre, encantado. Dar palmas con las orejas cuando leo cosas que considero falsas, seguirá siendo que no.