LUDA
Milpostista
Sin verificar
Exacto, todavia me sorprende ver gente que cree que el acero de Rolex es más duro, si es que precisamente es al reves...
-
El foro de relojes de habla hispana con más tráfico de la Red, donde un reloj es algo más que un objeto que da la hora. Relojes Especiales es el punto de referencia para hablar de relojes de todas las marcas, desde Rolex hasta Seiko, alta relojería, relojes de pulsera y de bolsillo, relojería gruesa y vintages, pero también de estilográficas. Además, disponemos de un foro de compraventa donde podrás encontrar el reloj que buscas al mejor precio. Para poder participar tendrás que registrarte.
- Estado
Mr. Jones
Antiguos Moderadores
Sin verificar
Antiguos Moderadores
Hombre, una tracción trasera tiene muchas ventajas frente a una delantera.
De hecho, ninguna marca ni modelo premium de verdad usa delantera...
Mr. Jones
Antiguos Moderadores
Sin verificar
Antiguos Moderadores
Hombre, todo depende...
Un mecanizado y acabado mediocre y para tiradas cortas probablemente puedas hacerlo con cualquier maquinaria o encargárselo al chino de turno. Ahora, hacer unos pulidos y acabados como los de los rolex, y para casi un millón de relojes al año, pues probablemente no pueda hacerse con cualquier máquina...
north
Forer@ Senior
Sin verificar
exactamente los mismos que otro Inox con el mismo mecanizado. Regalo mis relojes a quien a simple vista sea capaz de diferenciarlos
atorling
Habitual
Sin verificar
Estoy de acuerdo en que puede requerir inversión y especialización...pero ese coste se invierte en diferenciación, en mito Rolex.
1
19juanan92
Quasi-forer@
Sin verificar
Claro que si pero el 116d tambien...
Mr. Jones
Antiguos Moderadores
Sin verificar
Antiguos Moderadores
Sí, a ver, yo entiendo que el principal motivo no es de superioridad técnica, sino de exclusividad del materia y cierto aspecto diferente, eso está claro. Es una herramienta de marketing más, está claro...Y tb está claro (al menos para mí) que no es sencillo adaptar los procesos productivos a usar un acero que nadie más usa.
Mr. Jones
Antiguos Moderadores
Sin verificar
Antiguos Moderadores
Bueno, es una discusión muy off topic. Está claro que a partir de cierta potencia tienes que decantarte sí o sí por tracción trasera o integral porque si no, no hay manera de transmitirla a un eje que en movimiento tiene muy poca adherencia. En modelos de poca potencia, como el que citas, esto es menos relevante pero te sigue quedando una trazada de curva más precisa, menor ángulo de giro, mejor reparto de peso y menor desgaste de elementos de fricción de eje delantero que se traducen en menores distancias de frenados.
Super 8
De la casa
Sin verificar
Supongo que Tissot, que elabora el triple de relojes, u Omega, que elabora similar número de relojes y en muchos casos con más trabajo (cajas con más caras o combinando brillo y cepillado, pe.), y ambas utilizando un acero más duro, usarán similares o aún mejores máquinas.
Super 8
De la casa
Sin verificar
Es muy off-topic, en efecto. En su día me cansé de ver los días de nieve propulsiones en las cunetas... para un vehículo corriente creo que la solución mejor es delantera, y si hay presupuesto o potencia, pasar a integral.
DanThunderbolt
Milpostista
Sin verificar
Esto de los aceros es uno de los temas del año. Voy a terminar por desempolvar los libros de metalotecnia.
Por lo poco que yo sé no creo que añada nada de especial un 904L al 316L en la caja de un reloj, mas bien y como ya se ha dicho me parecería mejor emplear el segundo por tener un contenido sensiblemente menor de Ni y por tanto es menos propenso a reacciones alérgicas en las personas que la tengan.
Aunque el 904L sea un poco más delicado de mecanizar no creo que haya que emplear técnicas muy diferentes de las empleadas en aceros más extendidos como el 316L. Otra cosa es que Rolex quiera diferenciarse del resto empleando un tipo de material menos "popular". Personalmente creo que los sobresalientes acabados superficiales de Rolex no se deben al tipo de acero sino mas bien por el empleo de maquinaria de mecanizado más sofisticada o el empleo de técnicas de acabado más elaboradas.
Yo supongo que el 904L es menos común porque está pensado para aplicaciones específicas en las que la resistencia a la corrosión sea crítica, por ello imagino que habrá menos proveedores de este material y quizá sea más caro.
En cuanto a la dureza que me corrijan los que saben si me equivoco pero creo recordar que el 904L es sensiblemente más blando que los de la serie 300.
Por lo poco que yo sé no creo que añada nada de especial un 904L al 316L en la caja de un reloj, mas bien y como ya se ha dicho me parecería mejor emplear el segundo por tener un contenido sensiblemente menor de Ni y por tanto es menos propenso a reacciones alérgicas en las personas que la tengan.
Aunque el 904L sea un poco más delicado de mecanizar no creo que haya que emplear técnicas muy diferentes de las empleadas en aceros más extendidos como el 316L. Otra cosa es que Rolex quiera diferenciarse del resto empleando un tipo de material menos "popular". Personalmente creo que los sobresalientes acabados superficiales de Rolex no se deben al tipo de acero sino mas bien por el empleo de maquinaria de mecanizado más sofisticada o el empleo de técnicas de acabado más elaboradas.
Yo supongo que el 904L es menos común porque está pensado para aplicaciones específicas en las que la resistencia a la corrosión sea crítica, por ello imagino que habrá menos proveedores de este material y quizá sea más caro.
En cuanto a la dureza que me corrijan los que saben si me equivoco pero creo recordar que el 904L es sensiblemente más blando que los de la serie 300.
Mr. Jones
Antiguos Moderadores
Sin verificar
Antiguos Moderadores
Ignoro si son más caras o más baratas. Sólo digo que adaptar los procesos productivos para cambiar el tipo de acero que usan cientos de miles de unidades con niveles de acabados muy altos (y los de rolex me siguen pareciendo globalmente mejores que los de los omega y no hablemos de tissot) cuesta mucho dinero. Que a rolex le compensa gastárselo y a otras no, por diversos motivos. No hay más. Tú mismo lo has dicho: en un mercado en que la exclusividad y la distinción es todo, rolex puede usar como argumento de marketing (exagerando y adornando como hacen todas) que usa un acero que no usa nadie más y que da un aspecto inconfundible a sus relojes.
mortu
De la casa
Sin verificar
Sólo diré que que habiendo ya tenido unos cuantos Rolex, y por compararla con otra marca que tiene muchos adeptos como Panerai en los que me incluyo y que algún otro ha caído. Es un tema que he tratado mas de una vez con personal cualificado de algún CO y que tienen el culo pelado de pulir Rolex y algún que otro Panerai, no voy a entrar en cuestiones técnicas para eso todos tenemos la wikipedia y el internestttt.
Hemos estamos de acuerdo que el acero de Rolex frente a Panerai ya digo es por citar una marca, es mas blando. Personalmente me parece inferior acero, no por que sea malo por decirlo de algún modo, pero si menos resistente a las marcas y pulidos, dicho por gente que trabaja con ellos y como digo está cansado de hacer pulidos en carruras y brazaletes.
El desbaste a la hora de pulir uno u otro, se lleva por ejemplo mas fácilmente el material por ser mas blando en el Panerai que en el Rolex.
También por mi experiencia o percepción, sobre todo cuando hablamos en zonas pulidas a espejo, las marcas y demás imperfectos que le puedan suceder a medio corto plazo con un trato escrupuloso en ambas marcas, desde luego sale mas favorecido la corona que Panerai sin ninguna duda, y no voy a entrar si es 904 o 316, ya digo es por mi experiencia personal.
Después cada cual que quite sus propias conclusiones.
Hemos estamos de acuerdo que el acero de Rolex frente a Panerai ya digo es por citar una marca, es mas blando. Personalmente me parece inferior acero, no por que sea malo por decirlo de algún modo, pero si menos resistente a las marcas y pulidos, dicho por gente que trabaja con ellos y como digo está cansado de hacer pulidos en carruras y brazaletes.
El desbaste a la hora de pulir uno u otro, se lleva por ejemplo mas fácilmente el material por ser mas blando en el Panerai que en el Rolex.
También por mi experiencia o percepción, sobre todo cuando hablamos en zonas pulidas a espejo, las marcas y demás imperfectos que le puedan suceder a medio corto plazo con un trato escrupuloso en ambas marcas, desde luego sale mas favorecido la corona que Panerai sin ninguna duda, y no voy a entrar si es 904 o 316, ya digo es por mi experiencia personal.
Después cada cual que quite sus propias conclusiones.
Super 8
De la casa
Sin verificar
Leyendo por ahí parece que poco menos que lo que utilizan como material constructivo sea adamantio, y es un acero (ligeramente) más blando, luego no creo que necesiten unas máquinas tan exigentes como las que requerirían si utilizaran acero 316, sino las mismas o quizá unas menos exigentes. Quién sabe, forzando y exagerando el argumento, igual también acaba siendo tema de coste y el motivo es que acaban sufriendo menos desgaste las máquinas si hacemos 800k relojes al año...
Y el mecanizado y acabado de una caja de Rolex me parecen más simple que el de una de Omega, véase las características garras reviradas de la última marca, o, peor aún, comparemos sus fondos ciegos. Si además sumamos que el acabado de la última firma suele combinar pulido y cepillado, creo que está claro que una caja Omega tiene bastante más trabajo.
Mr. Jones
Antiguos Moderadores
Sin verificar
Antiguos Moderadores
Bueno, entre aficionados no deberíamos darle tanta importancia a las exageraciones de marketing.
Tb Omega exagera, sin ir más lejos con las virtudes del calibre coaxial o de los multiples barriletes de sus nuevos calibres. Todos mejores sobre el papel que soluciones más tradicionales, pero ventajas indemostrables en la práctica...
Como otras veces, lo que tengo claro es que si, en vez de rolex fuera alguna otra multinacional tb superventas (en volumen) pero eso sí, con bastante mejor imagen entre "aficionados" y "entendidos" y bastante menos éxito
y tb con capacidad productiva de sobra para tirarse a la piscina de esta manera adaptando sus procesos productivos a un acero diferente, todos serían loores y elogios.Pero claro, si lo hace rolex...
Super 8
De la casa
Sin verificar
Bueno, entre aficionados no deberíamos darle tanta importancia a las exageraciones de marketing.
Tb Omega exagera, sin ir más lejos con las virtudes del calibre coaxial o de los multiples barriletes de sus nuevos calibres. Todos mejores sobre el papel que soluciones más tradicionales, pero ventajas indemostrables en la práctica...
Como otras veces, lo que tengo claro es que si, en vez de rolex fuera alguna otra multinacional tb superventas (en volumen) pero eso sí, con bastante mejor imagen entre "aficionados" y "entendidos" y bastante menos éxito
Pero claro, si lo hace rolex...
No será la primera vez que digo que el coaxial, aunque efectivamente pudiera reducir fricciones en el escape, lo que supuso en su día fué dar un aura casi de manufactura a unos relojes con calibres ETA mientras subían el nivel de una firma que entonces estaba a un nivel igual o inferior al que está hoy Longines. Y el doble barrilete tiene una ventaja práctica más allá de la de dar un teórico par más constante, que es la de dar en principio más horas de reserva de marcha, aunque se puedan obtener 72 horas de reserva con uno sólo, véase el 4130.
Ahora, lo que me da un poco de pena/coraje/rabia/comoquierasllamarlo es que sí hay aceros de características que, bien por tratamientos, bien por aleación sí que son objetivamente muy superiores a unos 316 que ya equipan hasta los relojes chinos de no demasiado precio; y que sean firmas pequeñas las que los usen desde hace años mientras "las marcas de siempre" (Rolex, Omega, Longines, TH, etc.etc.etc.) no opten por ellos.
Última edición:
U
uripm
Habitual
Sin verificar
Hola Gustavo y Super 8: Gracias por los apuntes y el enlace web que me habéis hecho. Un lujo poder seguir aprendiendo. Efectivamente el tema de los cascos y tanques que comentas es así . El caso que me venía a la cabeza eran bombas de deslastre sumergidas y un par de motores marinos de escasa potencia que me vinieron a la mente. Mi experiencia con este tipo de equipos que pueden venir en 316 y 904 es que el 904 tiene una vida útil más larga ( comprobado ).
:
A
Arkangex
Forer@ Senior
Sin verificar
equite
Forer@ Senior
Sin verificar
Yo había entendido en varios cursos de relojería al que he tenido la ocasión de existir que la diferencia entre el acero Rolex (904) y 316L no estriba tanto en los tipos de acero (siendo el 316 L, más duro), sino que el acero de Rolex en comparación con el resto de fabricantes, esta más libres de impurezas, y sus procesos de afinamiento,siderurgicamente hablando son más elaborados y se realizan varias veces, hasta conseguir un acero puro, me dijeron que para Rolex, el acero lo tratan como si fuera un "metal precioso" por la cantidad de procesos que se realizan,su proceso de fabricación tanto en caja como en fornituras hay un alto control de calidad,eso es lo que me dijeron y no se si por eso, su producto encarece en comparación con otros fabricantes.
- Estado
