CONCLUSIONES de la CRISIS.

[Super 8]

Bueno. No opino como tú...
Creo que hay básicamente dos perfiles al respecto...
Están las "cigarras". Son las personas que no han tenido sentido común y se han endeudado hasta el punto de incluir una abultada hipoteca donde el montante de la misma no sólo daba para cubrir la vivienda y los gastos de escritura sino que además suponían el motivo para comprarse un coche nuevo, un equipo informático de última generación, caprichos e incluso vacaciones.
Luego están los "hormigas". Estas personas ahorraron todo lo que pudieron, dieron entrada y no firmaron una hipoteca por más del 60/70% ya que emplearon sus ahorros para aportar a la firma.
El problema está en que ha sido la banca la que ha jugado con todos. Los primeros estoy de acuerdo en que ahora no pueden venir a quejarse. Pero quien ha tenido la fortuna de poder abonar la compra de su vivienda en un único pago y al contado?
De las "cigarras" no vamos a hablar porque no tiene justificación tanta estupidez y falta de sentido común.
Son las "hormigas" las que me preocupan y entristecen pues son personas que se han sacrificado ahorrando y, confiando que, una vez indefinidas y fijas en sus trabajos iban a poder hacer frente al gasto de la letra hipotecaria. Y ahora sin trabajo, ¿no es aberrante que los bancos quieran seguir haciendo beneficios al depreciarles la propiedad que les embargan?

¿Por qué cuando compraron la tasación del Banco valoraba en X (digamos 350000 euros) la vivienda y cuando se les embarga la misma "vale" ahora X - 60% (180000)?
Si esto es así, ¿no deberían reintegrarles los intereses que pagaron sobre el sobreprecio de valor que inicialmente dió el banco a la vivienda?

Estos son los dramas a los que me refiero...

Ya, y el valor de tasación debiera ser el valor de la casa per saecula saeculorum...

El que puso el precio de la casa no fué el tasador, sino el vendedor, que no era el banco. El que aceptó el precio de la casa no era el banco sino el comprador. Recordemos también que eran los compradores los que iban a los bancos a pedir préstamos, y no los bancos los que, a punta de pistola, hacían entrar en las sucursales y firmar hipotecas al incauto viandante. Y el que, normalmente, exigía un plus en la tasación, no era el banco, sino el hipotecado de turno, para reformarla, comprar muebles, etc.etc.etc.

Si el precio de las viviendas hubiera seguido subiendo, seguro que el hipotecado pillado que ahora llora porque el valor de su inmueble se ha desplomado, no tendría el más mínimo empacho en ponerle al siguiente hipotecado un precio varios millones mayor, millones que no iba a comprartir con quien en su día le prestó el dinero.

 

[Mr. Jones]

Bueno, tras leer en este hilo muchas proclamas apocalípticas y comprensibles diatribas indignadas, recomiendo, cosa muy rara en mí, este artículo (laaargo, pero ameno) de Krugman para el que quiera profundizar un poco, tanto en los orígenes como en la salida.

Por cierto, hasta Krugman admite que romper el euro no es la vía. Ver para creer, al fin el hombre ha aprendido la diferencia entre una unión cambiaria (que era lo que creía él que era el euro hace un par de años) y una unión monetaria. Ya es más de lo que pueden decir muchos grandes economistas y académicos, especialmente anglosajones...

https://elpais.com/economia/2012/04/27/actualidad/1335547220_456230.html

 

[Chomolungma]

Bueno, tras leer en este hilo muchas proclamas apocalípticas y comprensibles diatribas indignadas, recomiendo, cosa muy rara en mí, este artículo (laaargo, pero ameno) de Krugman para el que quiera profundizar un poco, tanto en los orígenes como en la salida.

Por cierto, hasta Krugman admite que romper el euro no es la vía. Ver para creer, al fin el hombre ha aprendido la diferencia entre una unión cambiaria (que era lo que creía él que era el euro hace un par de años) y una unión monetaria. Ya es más de lo que pueden decir muchos grandes economistas y académicos, especialmente anglosajones...

https://elpais.com/economia/2012/04/27/actualidad/1335547220_456230.html

Mas vale que tengas razón

 

[txus]

El tal Paul Krugman (ohh, es Nobel de economía) debe ser lo más parecio a un torero cobarde que mira los toros desde detrás de la barrera, que encima opina sobre la faena ya vista y aporta vaticinios para el futuro gratuitamente (que no gratis).

¿Analista quizás? Te dice cuales son tus problemas pero no tiene capacidad para desarrollar sus soluciones y menos aún si eso significa predicar con el ejemplo, implicarse o arriesgar su propia integridad patrimonial.

Como siga opinando así al final voy a inventar las ONG o las hermanitas de la caridad.

El problema son los que alimentan su llama. No creo que sean parte de la solución, no están aquí para eso.

Saludos.

 

[ocelaris1972]

Totalmente de acuerdo contigo. Todo el mundo queria hacer negocio. Y no nos olvidemos que para vivir no es necesario comprar una vivienda también existen los alquileres pero todo el mundo queria tener una vivienda en propiedad, un buen coche y un apartamento. Eso si con un sueldo de 1.200 euros y sin estar fijo. No me parece muy normal.

El banco no era muy responsable al darselo porque tampoco habia mucha seguridad de que se lo devolviese pero como el euribor estaba tan bajo pues tenia que dar creditos de alto riesgo y por otra parte el consumidor tenia poca cabeza a mi modo de ver.

Todos tenemos un poco de culpa en lo que esta ocurriendo.

 

[Wallabee]

Tal vez sería bueno rememorar aquellos tiempo.
A mediodía, en los bares de los polígonos, en las casas particulares y en restaurantes en los que te dan un periódico mientras esperas, la frase es "España va bien" "el IPC español..." "chiquicientas mil viviendas" "Ford ha facturado...." "las altas a la seguridad social de este mes han aumentado...." "cerca del pleno empleo" "el BBVA..." "El Santander...." "la envidia de Europa ..."

Todo eran noticias refrescantes financieramente hablando y había una parte de la población que no se las había visto "mas gordas" en su vida, habían casas en las que entraban 5000/6000 euros al mes fácilmente. La mayoría de estas personas escuchando lo que les decía su cuñada la lista, lo que les decía el colega de las partidas de futbolín, su suegra, el otro y el de la moto, llegaron a la conclusión que si no se compraban un Voyaguer automático y un adosado en 130 metros, eran unos putos mindundis.



Y va...y quiebra Lehman Brothers.

 

[verdigris]

Ya, y el valor de tasación debiera ser el valor de la casa per saecula saeculorum...

El que puso el precio de la casa no fué el tasador, sino el vendedor, que no era el banco. El que aceptó el precio de la casa no era el banco sino el comprador. Recordemos también que eran los compradores los que iban a los bancos a pedir préstamos, y no los bancos los que, a punta de pistola, hacían entrar en las sucursales y firmar hipotecas al incauto viandante. Y el que, normalmente, exigía un plus en la tasación, no era el banco, sino el hipotecado de turno, para reformarla, comprar muebles, etc.etc.etc.

Hombre, pues eso tampoco es bien bien así.
Cuando se pedía una hipoteca, el banco hacía valorar el immueble. La valoración la cobraban al solicitante del préstamo, pero la hacía un tasador escogido por ekl banco, supuestamente porque era de su confianza.
Y, si explico el caso concreto de mi casa: la casa que ya había sido de mis tatarabuelos necesitaba reforma de cubierta y puesta al día de los interiores. El valor del préstamo necesario para la reforma era muy inferior al valor cadastral de la casa (suelo + construcción antigua). La propietaria en aquel momento era mi abuela (2006), a quien por su edad, la caja no quiso dejar el dinero, por lo que tuvo que hacer donación a mi madre, también pensionista.
Cuando tuvieron la valoración (hecha por el tasador escogido por ellos), ofrecieron una cantidad superior, amparados en el valor del bien. Afortunadamente en este caso, mi madre tenía muy claro para qué era el dinero y cómo tenía que devolverlo.
Por eso puedo decir que, al menos en este caso, la tasación la hizo el banco (caja en este caso), con un valor superior al precio que hubiese ofecido un comprador, y fue esta entidad quien sugirió tomar una deuda mayor.
No creo que fuese un caso único.

 

[ocelaris1972]

Totalmente de acuerdo, pero en este caso tu madre tenia muy claro lo que tenia que endeudarse. Porque en ultima instancia quien firma el prestamo es la persona. Y aqui en España siempre la gente compara con el vecino y todos querian más. Nadie ponia a la gente una pistola para que firmase.

 

[wantedwatch]

Ya, y el valor de tasación debiera ser el valor de la casa per saecula saeculorum...

El que puso el precio de la casa no fué el tasador, sino el vendedor, que no era el banco. El que aceptó el precio de la casa no era el banco sino el comprador. Recordemos también que eran los compradores los que iban a los bancos a pedir préstamos, y no los bancos los que, a punta de pistola, hacían entrar en las sucursales y firmar hipotecas al incauto viandante. Y el que, normalmente, exigía un plus en la tasación, no era el banco, sino el hipotecado de turno, para reformarla, comprar muebles, etc.etc.etc.

Si el precio de las viviendas hubiera seguido subiendo, seguro que el hipotecado pillado que ahora llora porque el valor de su inmueble se ha desplomado, no tendría el más mínimo empacho en ponerle al siguiente hipotecado un precio varios millones mayor, millones que no iba a comprartir con quien en su día le prestó el dinero.

Vuelves a referirte de otro tipo de personas que no he citado. Tu aqui estas aludiendo a los especuladores. Yo he mostrado mi apoyo y preocupación por quienes han buscado comprar su vivienda lejos de hacer negocio como inversión para revender. Las "hormigas" cuyo unico propósito ha sido el de tener un inmueble que estuviera pagado para disfrutar de su jubilación y poder disfrutarla sin la carga hipotecaria que conlleva la vivienda mientras dura la amortización de la misma...

 

[AlfredoP]

Es fácil echar las culpas a los demás. Vamos a ver, ¿A alguien se le ha puesto una pistola en el pecho para firmar la hipoteca?
No lo entiendo, eso mismo me pasó con la mujer, quería un puiso mas grande del que cogimos y en una zona que se cotizaba superior por la cercanía a la universidad, pues bien, menudas trifulcas tuve por que no quise empeñarme en mas de lo que podríamos, un 30 % como mucho de lo que cobraba. AL FINAL, UNA HABITACIÓN MENOS Y UN CUARTO DE BAÑO MENOS, QUE SE SUSTITUYO POR UNA DESPENSA. Conclusión, piso pagado y en menos tiempo del que habíamos pactado ya que, vinieron tiempos buenos y no disfrutamos de vacaciones ni coches de alta gama, pero en 10 años se pagó en vez de 15.
Joder, parecía el paria del trabajo, dos sueldos y estaba tan pringado como el que mas y sin lujos de ningún tipo, a VECES SE REÍAN DE MÍ, me gustará ver a estos protestar ahora de que no les llega el sueldo y que están sin trabajo. E4STA ES LA REALIDAD, AGUANTAR A ESTOS .......... NO DOY EL CALIFICATIVO PARA NO OFENDER pero las mayúsculas dan a entender lo indignado que estoy, ahora tengo que ceder derechos para soportar las risas de estos cabrones.
REPITO, excepto los que tienen pisos de PROTECCIÓN OFICIAL, que por algo se los han dado, los demás que han vivido por encima de sus posibilidades no MERECEN NI AGUA.
Que no se tiren las piedras hacia los que han visto la oportunidad de negocio, que no tienen la culpa. He visto mucha especulación, pisos en 1,5 años de construcción que se han vendido tres veces y pasaron de 15 a 21 millones de pesetas, y ojo, os hablo de pesetas así que, mirar de donde viene el despilfarro.
QUE SE PUDRAN Y QUE SE QUEDEN SIN NADA y que ahora se rían de los demás tan gustosamente como lo hacían. SINVERGÜENZAS.

 

[sporting]

Creo que estos hilos siempre terminan culpando al pobre desgraciado que quiso tocar la luna.
Claro que es cierto que hubo errores por parte de muchos individuos, y ahora los que hicieron los deberes, no quieren pagar los desperfectos, logico.
Pero el problema esta mas arriba, y llegado el punto en donde no se han encotrado soluciones globales (que si personales, ya vemos como todo hijo de politicucho se va colocando), creo que deberiamos ser mas intransigentes, ya no me vale la paciencia.
Por enesima vez, repito el credito es necesario en el sistema que vivimos, es mas ya estaba consolidado antes del boom.
Y voy a explicar un caso de tamaño pequeño para que nos hagamos una idea del funcinamiento del credito en estos momentos.
Un amigo, mio, del cual me gustaria no hablar, sino de la situacion que os voy a describir.
Con una deuda de mas de 25 millones de euros, y una suspension de pagos en ciernes (me gusta llamarlo asi), y pasados los primeros agobios financieros, descubre que no esta tan mal.
Me explico, cuando quiere presentar el concurso, no le dejan y se le da todo tipo de facilidades para no hacerlo, como ejemplo 1 millon de euros cada 6 meses para mantener una obra inexistente, pero que cumple la finalidad perseguida por el banco de no tener que absorber otro activo toxico, y por supuesto mi amigo no invierte en la promocion mas que en papel y lapiz, eso si un A7 de puta madre, y yo que me alegro.
Visto este pequeño caso, que no el unico que conozco y seria molesto enumerarlos todos, que posibilidades existen de que nuestra clase politica tenga exito en esta empresa, muy pocas.
Como se decian los romanos, divide y venceras, pues aun hoy no veo puntos de vista en la misma direccion, siendo todos participes del mismo problema.
Por cierto tampoco tengo hipotecas personales, aunque algo queda por ahi.

 

[domenecb]

La principal conclusión de la CRISIS es que este foro todavía no se ha enterado cómo está el país.

 

[domenecb]

Me gustaria que fuera cierto , pero no puedo compartir esa frase en el sistema en el que vivimos, ya que ese credito a hecho crecer la calidad de vida de todos nosotros.
Lo que si diria es la falta de reglas en este sentido, las cuales han sido beneficiosas para unos y muy perjudiciales para otros.
Y ahi va mi segunda conclusion, nuestro analfabetismo democratico nos ha dejado ha merced de politicos sin escrupulos.
En el congreso los dos grandes tienen mas de 150 diputados, alguien conoce algun nombre a partir del 15.

La calidad de la que hablas es la que ha conducido a parte de esta crisis (vivir a crédito, y estirar más el brazo que la manga). O sea, no había sustrato lógico, = crisis de deuda.

La máxima NO TENER DEUDAS siempre ha servido contra cualquier crisis actual y pasadas.

 

[sporting]

La calidad de la que hablas es la que ha conducido a parte de esta crisis (vivir a crédito, y estirar más el brazo que la manga). O sea, no había sustrato lógico, = crisis de deuda.

La máxima NO TENER DEUDAS siempre ha servido contra cualquier crisis actual y pasadas.

No es exactamente asi.
La deuda particular debemos asumirla cada cual, bien pero la publica es la que ni tu ni yo hemos gastado, ni sabemos en que se ha gastado, pero debemos pagarla a proporcion todos igual, son cosas distintas.
La deuda española no sube porque yo pueda dejar de pagar un credito.
Y me reafirmo, sin los malditos credito iriamos en burro, bueno al menos no pagariamos peajes.
Otra cosita, que nos gusten los relojes no significa que nos muramos de hambre.

 

[AlfredoP]

La principal conclusión de la CRISIS es que este foro todavía no se ha enterado cómo está el país.

Yo si, y me están dando por el culo por culpa de otros.