Nonde
Milpostista
Sin verificar
-
El foro de relojes de habla hispana con más tráfico de la Red, donde un reloj es algo más que un objeto que da la hora. Relojes Especiales es el punto de referencia para hablar de relojes de todas las marcas, desde Rolex hasta Seiko, alta relojería, relojes de pulsera y de bolsillo, relojería gruesa y vintages, pero también de estilográficas. Además, disponemos de un foro de compraventa donde podrás encontrar el reloj que buscas al mejor precio. Para poder participar tendrás que registrarte.
- Estado
osomax
Forer@ Senior
Sin verificar
Parecería lógico pensar que el nuevo SD afectara más al Sub-C que al SDDS, puesto que por tamaños y estética podría ser una alternativa interesante al Sub-C, pero seguiría manteniendo una diferencia con el SDDS, que tendría su propia "clientela" que no coincide con los tamaños 40-41.
barman
Habitual
Sin verificar
Siento ser recurrente pero hay algo que no entiendo de los cierres. Si hay que abrir otro hilo se abre, pero me parece algo nuevo también:
Los Submariner cerámicos tenían el microajuste dentado "por dentro" del cierre, es decir, el cajetín era una sola pieza con los dientes por dentro y se deslizaba el armis para hacer el microajuste. Los Deepsea tenían el otro microajuste dentado que se abría hacia afuera para deslizar también el armis en el cajetín, pero en este caso el cajetín estaría formado por 3 piezas.
Creo que hasta aquí voy bien...
Acabo de mirar la sección del Submariner (sección 114060) en la web de rolex y pone que tienen cierre Glidelock y hay una foto con el microajuste que se abre hacia afuera del cajetín (siendo este de 3 piezas), como hasta ahora el DS...
Han cambiado también los cierres de los Submariner o se les ha escapado la foto???
PD: para Mr.Jones, en la web pone que los Sub tienen Glidelock y el DS tiene Glidelock y Fliplock...
Los Submariner cerámicos tenían el microajuste dentado "por dentro" del cierre, es decir, el cajetín era una sola pieza con los dientes por dentro y se deslizaba el armis para hacer el microajuste. Los Deepsea tenían el otro microajuste dentado que se abría hacia afuera para deslizar también el armis en el cajetín, pero en este caso el cajetín estaría formado por 3 piezas.
Creo que hasta aquí voy bien...
Acabo de mirar la sección del Submariner (sección 114060) en la web de rolex y pone que tienen cierre Glidelock y hay una foto con el microajuste que se abre hacia afuera del cajetín (siendo este de 3 piezas), como hasta ahora el DS...
Han cambiado también los cierres de los Submariner o se les ha escapado la foto???
PD: para Mr.Jones, en la web pone que los Sub tienen Glidelock y el DS tiene Glidelock y Fliplock...
tonicab
Habitual
Sin verificar
Además estaría más compensado porque ahora se ve compensado en la foto, pero creo que no tanto en altura. Han perdido la ocasión de hacerlo en 42mm y diferenciarse de verdad de los Sub C.
Mr. Jones
Antiguos Moderadores
Sin verificar
Antiguos Moderadores
Siento ser recurrente pero hay algo que no entiendo de los cierres. Si hay que abrir otro hilo se abre, pero me parece algo nuevo también:
Los Submariner cerámicos tenían el microajuste dentado "por dentro" del cierre, es decir, el cajetín era una sola pieza con los dientes por dentro y se deslizaba el armis para hacer el microajuste. Los Deepsea tenían el otro microajuste dentado que se abría hacia afuera para deslizar también el armis en el cajetín, pero en este caso el cajetín estaría formado por 3 piezas.
Creo que hasta aquí voy bien...
Acabo de mirar la sección del Submariner (sección 114060) en la web de rolex y pone que tienen cierre Glidelock y hay una foto con el microajuste que se abre hacia afuera del cajetín (siendo este de 3 piezas), como hasta ahora el DS...
Han cambiado también los cierres de los Submariner o se les ha escapado la foto???
PD: para Mr.Jones, en la web pone que los Sub tienen Glidelock y el DS tiene Glidelock y Fliplock...
Puedes poner links y le echo un ojo? No sería la primera vez que se lían...
Mr. Jones
Antiguos Moderadores
Sin verificar
Antiguos Moderadores
Pierde cuidado. A 8500 napos de PVP pocos clientes le va a robar al SUB C mucho más barato.
La clientela del SUB C se seguirá nutriendo de ese noventa y muchos por ciento de clientes de rolex que no son ni aficionados a los relojes ni frikis terminales, y que ni borrachos van a pagar casi dos mil euros más por unas imperceptibles diferencias estéticas y técnicas y un cierre diferente.
La clientela de SD serán miembros del T7 y aficionados en general que prefieran la forma de cajas y dimensiones antiguas y estén dispuestos a pagar un plus. Ya has podido ver que en este mismo hilo se han manifestado unos cuantos.
Y el DS seguirá siendo un producto de nicho para coleccionistas y clientela en general que busque un tamaño contemporáneo y pueda pagar el plus.
Los pvps entre los 3 quedan perfectamente escalonados en intervalos de unos 1500 euros: más o menos 7000 el sub c, 8500 el sd-c y 10.000 el ds. Ahora como decía se explica perfectamente el subidón que dieron al pvp del DS para hacer hueco a un nuevo modelo intermedio
Fer Seamaster
Forer@ Senior
Sin verificar
Me alegro un montón de ver el GMT Pepsi (por fin!!). Para mi es el Rolex más bonito.
No me alegro nada de que sea una versión en oro blanco... De verdad, me parece una autentica faena que la mayoría de modelos no-básicos del sub y el gmt tengan que ser en oro u oro blanco (sub pitufo, gmt de dial verde...). No comparto en absoluto esa política, más que nada, porque los subs y los gmt de metales preciosos son un "invento" ochentero que no tiene nada que ver con el espíritu inicial de estos relojes.
El sea dweller me gusta un poco menos, pero también me agrada. No sé que encaje tiene en la gana diver de Rolex (entre el sub y el sdds? Significa que bajará de precio el sub?? --risas-- )
El milgauss azul no lo termino de ver. A lo mejor en vivo cambia. Me sigue gustando más el negro con cristal verde.
El resto de lanzamientos me parecen pequeñas mejoras o, simplemente, orientadas a un público que no me interesa nada (daytonas-joya y similares).
No me alegro nada de que sea una versión en oro blanco... De verdad, me parece una autentica faena que la mayoría de modelos no-básicos del sub y el gmt tengan que ser en oro u oro blanco (sub pitufo, gmt de dial verde...). No comparto en absoluto esa política, más que nada, porque los subs y los gmt de metales preciosos son un "invento" ochentero que no tiene nada que ver con el espíritu inicial de estos relojes.
El sea dweller me gusta un poco menos, pero también me agrada. No sé que encaje tiene en la gana diver de Rolex (entre el sub y el sdds? Significa que bajará de precio el sub?? --risas-- )
El milgauss azul no lo termino de ver. A lo mejor en vivo cambia. Me sigue gustando más el negro con cristal verde.
El resto de lanzamientos me parecen pequeñas mejoras o, simplemente, orientadas a un público que no me interesa nada (daytonas-joya y similares).
barman
Habitual
Sin verificar
A ver, ésta es la página del 114060:
Si abres las especificaciones detalladas del modelo, en el brazalete pone que es Oysterlock con microajuste Glidelock. Y si clicas en el "+" se abre una ventanita con la foto del Glidelock del DS. He visto que sale la misma foto en todos los Submariner...
En cambio si clicas abajo del todo en "descubrir más" (
), vas bajando y cuando llegas al cierre sale una foto con el microajuste cerrado, de forma que podría ser uno u otro, pero de todas formas pone Glidelock...
Si abres las especificaciones detalladas del modelo, en el brazalete pone que es Oysterlock con microajuste Glidelock. Y si clicas en el "+" se abre una ventanita con la foto del Glidelock del DS
. He visto que sale la misma foto en todos los Submariner...En cambio si clicas abajo del todo en "descubrir más" (
N
nachete1981
Forer@ Senior
Sin verificar
DJPAULRAFA
Habitual
Sin verificar
A mi me gusta rolex......pero me gustaria un poco mas de innovacion,pero nunca llueve a gusto de todos.....
Enviado desde mi GT-I9100 usando Tapatalk 2
JuanjoG
De la casa
Contribuidor de RE
Sin verificar
Es posible.
Pero añadiría también el argumento contrario. El "pequeño" tamaño de muchos Rolex, 40 mm, disuade a muchos, por ejemplo a mi.
Cuando empezaron con 40 mm, eran muy grandes para la época. Su evolución en tamaños está estancada. Se qué lo han preferido así y que no son tontos. Pero para mis preferencias, son pequeños.
Enviado desde mi iPad con Tapatalk
ChauxdeFonds
De la casa
Sin verificar
JuanjoG
De la casa
Contribuidor de RE
Sin verificar
Tienes el SDDS no?:
Yes, of course.
Pero el Daytona no, por pequeño.
Enviado desde mi iPad con Tapatalk
Mr. Jones
Antiguos Moderadores
Sin verificar
Antiguos Moderadores
A ver, ésta es la página del 114060:
Si abres las especificaciones detalladas del modelo, en el brazalete pone que es Oysterlock con microajuste Glidelock. Y si clicas en el "+" se abre una ventanita con la foto del Glidelock del DS
En cambio si clicas abajo del todo en "descubrir más" (), vas bajando y cuando llegas al cierre sale una foto con el microajuste cerrado, de forma que podría ser uno u otro, pero de todas formas pone Glidelock...
Nos hemos hecho un lío
El fliplock es la extensión de buceo tradicional, y el glidelock el nuevo cierre con microajuste, tanto el que se puede ajustar sin quitarlo como el que tienes que quitarlo. O sea que tanto un sub como un ds llevan glidelok y fliplock
Created from 904L steel with its increased chromium content, this corrosion-resistant double expansion bracelet was designed for a life lived underwater.
Its patented Rolex Glidelock clasp lets divers expand
the band to 18 mm in precise 1.8 mm increments, while the Fliplock extension links enable the band to be adjusted by an additional 26 mm.
sebas77
Habitual
Sin verificar
- Estado
