Aceptacion del deep sea

[pacobel]

Totalmente de acuerdo, pero entonces a cada uno que presente la búsqueda por un reloj, ya le puedes ir recomendando lo mismo.
El que pregunte por un Speedmaster deberás apuntar..., te recomiendo que pagues lo menos posible.
Al que pregunte por un Seawolf le anotarás..., te recomiendo que pagues lo menos posible.
Al que pregunte por un 2254 de omega le indicarás nuevamente..., te recomiendo que pagues lo menos posible.
Si yo preguntase por un reloj cualquiera, a mi me fastidiaría que dijeses..., te recomiendo que lo pagues a su PVP.
Se supone que la gente no es tonta y que pagará lo menos posible, pero con tu afirmación es como si el que pagase lo que realmente vale, fuese gilipollas. Como si lo que costase la pieza, no fuese lo que realmente vale. Cómpralo nuevo a buen precio ahora.

No te entiendo, era una forma de decir que lo compre a buen precio de forma cariñosa y con ánimo de que tenga suerte. Usted perdone si le he molestado en animar al compañero.

 

[Dagofa]

El comentario del compañero pacobel lo veo totalmente respetuoso y de buen rollo, sinceramente no veo motivo para esa susceptibilidad....., vamos creo yo

Si. Hoy estoy susceptible. Mi primer comentario fue susceptible. Además como tengo acciones en Rolex, de ahí mi susceptibilidad. En todo momento fue respetuoso, de eso no tengo ninguna duda, igual que yo.
Estamos de acuerdo en todo. Simplemente eso. No entendí su primer comentario por qué lo decía y aún sigo sin saberlo. En su segunda intervención es el quien ironiza, diciendome que mejor recomienda, si lo deseo, el pago a su pvp.
Desde luego el respeto no lo pierde, no. Pero a mi si me hiere la susceptibilidad.
No tengo nada más que apuntar. Muchas gracias.:

 

[Dagofa]

No te entiendo, era una forma de decir que lo compre a buen precio de forma cariñosa y con ánimo de que tenga suerte. Usted perdone si le he molestado en animar al compañero.

Pues eso era lo único que preguntaba. Ahora te has explicado perfectamente y ya no me siento susceptible. Era lo único que pretendía.
Me puedes tratar de "tu", que seguro que no tengo más edad que tu y la educación no se manifiesta únicamente de esta manera.
Un saludiño.

 

[chronocampo]

Gracias Paco.

 

[chronocampo]

Amigo flyller, comentario va dirigido a mi y se perfectamente que quiere decir Paco, es que la gente le saca punta a todo.

 

[flyller]

Ok

Amigo flyller, comentario va dirigido a mi y se perfectamente que quiere decir Paco, es que la gente le saca punta a todo.

Ok:

 

[huriana]

Pues harías muy bien. Si quieres un Rolex diver de verdad con todo lo que de el se espera, ese es el modelo a elegir.

 

[yakster]

Nunca, pero nunca, nunca...

-Es cabezón.
-Tiene el brazalete estrecho.
-No se puede usar con traje.
-Es un solo hora y con el mismo calibre del submininer.
-Se deprecia mucho.
-Todo el mundo lo pondrá a parir, sobre todo los que nunca lo han tenido y a veces ni siquiera probado.
-Cuando se ponen el el FcvR tardan meses en venderse.
-Es mucho más IN comprar un Sisi-dweler (Como ya no los hacen os satisfará pagar 1.500€ más que hace un año por uno).

Una vez más, y a este paso va a entrar como patrocinador de este sub-foro el mismísimo Dow-Jones ese, se vuelve a hablar en términos económicos de valoración y rentabilidad etc de un Rolex...
Amo a ve..., se puede usar con traje perfectamente, especialmente si te haces las camisas a medida (cualquier sastre al hacértelas te pregunta que en que muñeca usas los relojes, y hasta de que tipo, pequeños o grandes), con las camisas del Emilio Tuchi ese...menos... , llevándose perfectamente ajustado a la muñeca como en la puñetera vida se ha podido llevar un Rolex con uno de los brazaletes de chapitas, y con un simple gesto al ponértelo , por lo que de cabeceo...NANAI .
Que se deprecia? que más dá !!! este foro, como ya es sabido y contrastado solo está compuesto por gente con la cartera abrigá, como todos los usuarios de Rolex del mundo mundiá... (menos el abuelito jubilado del otro día en ebay...).
Que es grande para quienes están acostumbrados a llevar Rolex...¿Quienes? ¿Que Rolex? hay muchas personas que usan Rolex datejust y airking´s etc y que siempre han considerado grandes a los submariners... u otros de 40mm (que para mí y para muchos son tamaños de cadete).

Para aquellos que piensen que es una mala inversión o cualquiera de las anteriores razones...ahí está la gracia, para eso Rolex tiene relojes hasta 41...y de 43 y mucho más valorados

saludotes:[/QUOTE



Ayyyy!pero que bien me habla este hombre!!!! Y que bien me defiende a mi pobre e indefenso dipsi!!

 

[joseangel]

Lo has clavao colega, yo no me habría espresado mejor, al que no le guste pues que siga con su sub, GMT etc, y a los que nos gusta el ds pues que nos dejen tranquilos que parece que somos vichos raros.

 

[omega75]

Estoy completamente deacuerdo contigo,y siguiendo tu ejemlo

 

[omega75]

Hola compi,estoy totalmente deacuerdo contigo:,compré el mio en agosto y estoy mucho mas que contento con el .Saludos

 

[Rodolfo Salinas]

Además se puede tener el DS y el Nuevo Sub sin problemas, unos días vistes uno y otros otro ¿cuál es el problema? Para mi el broche del DS y la suavidad del giro del bisel son una delicia. Saludos.

 

[Lear]

Yo compré el mi DS hace más de un año ya y no creo que le perdiera mucho dinero si me decidiera a venderlo ahora, que va a ser que no. A los que les gusten las chapitas de 40 mm me parece de PM, pero dejad ya de buscarle 3 pies al DS

 

[Eduwatch]

Nunca, pero nunca, nunca...

-Es cabezón.
-Tiene el brazalete estrecho.
-No se puede usar con traje.
-Es un solo hora y con el mismo calibre del submininer.
-Se deprecia mucho.
-Todo el mundo lo pondrá a parir, sobre todo los que nunca lo han tenido y a veces ni siquiera probado.
-Cuando se ponen el el FcvR tardan meses en venderse.
-Es mucho más IN comprar un Sisi-dweler (Como ya no los hacen os satisfará pagar 1.500€ más que hace un año por uno).

Una vez más, y a este paso va a entrar como patrocinador de este sub-foro el mismísimo Dow-Jones ese, se vuelve a hablar en términos económicos de valoración y rentabilidad etc de un Rolex...
Amo a ve..., se puede usar con traje perfectamente, especialmente si te haces las camisas a medida (cualquier sastre al hacértelas te pregunta que en que muñeca usas los relojes, y hasta de que tipo, pequeños o grandes), con las camisas del Emilio Tuchi ese...menos... , llevándose perfectamente ajustado a la muñeca como en la puñetera vida se ha podido llevar un Rolex con uno de los brazaletes de chapitas, y con un simple gesto al ponértelo , por lo que de cabeceo...NANAI .
Que se deprecia? que más dá !!! este foro, como ya es sabido y contrastado solo está compuesto por gente con la cartera abrigá, como todos los usuarios de Rolex del mundo mundiá... (menos el abuelito jubilado del otro día en ebay...).
Que es grande para quienes están acostumbrados a llevar Rolex...¿Quienes? ¿Que Rolex? hay muchas personas que usan Rolex datejust y airking´s etc y que siempre han considerado grandes a los submariners... u otros de 40mm (que para mí y para muchos son tamaños de cadete).

Para aquellos que piensen que es una mala inversión o cualquiera de las anteriores razones...ahí está la gracia, para eso Rolex tiene relojes hasta 41...y de 43 y mucho más valorados

saludotes:

Hola Carlos:

Eres la leche.

Solo con leerte, ya me está entrando mono de un DS.

Para ya, porfi, que entre conjuntas y El Buzo me van a echar de casa.

Suerte que me va a tocar el sorteo de los Carniceros, en el que he entrado por los pelos.

Saludos cordiales :

Eduwatch

 

[cestommek]

Chicos me teneis desconcertado...y sorprendido,antes que saliera el deep sea y los nuevos,de toda la vida se han defendido al submariner como de los mejores relojes que hay,incluso se defendia la chapita,y lo haciais personas afines a la marca o no.

Y ahora por arte de magia estoy leyendo cosas que me desconciertan...,que si es un reloj como Dios manda y el otro no,que si el tacto del bisel,que si el armís,que si el cierre ya no es de chapita...que si ahora sí que es un Diver de verdad...

No se si os dais cuenta de que dejais al mito de siempre a la altura de la suela de los zapatos,porque si estais valorando esas cosas como caracteristicas de relojes como Dios manda,anda que no habian relojes de otras marcas antes de que saliera el deep sea,con cristal no plano,con armis decente y sólido,con peso y con esa sensacion de reloj "como Dios manda"...anda que no habian...

No es por pinchar,ni provocar,es simplemente que me sorprenden vuestras palabras,¿tantas guerras encarnizadas y ahora decis que es una castaña al lado de los nuevos y el deep sea?...por supuesto no todos lo decís claro

Os voy a sorprender...,¡pues no estoy deacuerdooo!...,en serio...para mi el mejor reloj que ha parido Rolex es el SD,lo digo en serio,lastima de los 40mm,porque de resto es perfecto,buen grosor,sin lupa....los nuevos y el deep sea los he visto y sinceramente,no me gustan...

No es el SD pero el de la derecha es el mas simetrico de esta foto es el de siempre..el nuevo con esas asas cuadradas me recuerda al Mako 2...y el D sea parece un SD obeso..

Saludos(ojo es mi opinion eh? )

 

[garypalmer]

La verdad es que de los tres la caja que mas me gusta es la tercera, sin duda...

 

[Rabioso]

Joder, joder al cubo. Estoy completamente de acuerdo contigo.
En lo del SD sobre todo, en lo del GMT sobre todo y en lo del DS barrigón sobre todo.
También lo he dicho anteriormente, no puede ser que ayer un Sub era la reostia y hoy es una piltrafa. No puede ser.

 

[bryanredneck]

a mi me encanta es más comparé ambos el DS y el submariner pero dada mi complexión opte por el submariner y desde entoces como perdices!!

 

[fogarata]

A mí me gusta el DS. No es para todo el mundo, y desde luego no es para mí, con 16cm de muñeca. Pero, dentro de su radicalidad, me parece armonioso en las formas y muy conseguido.
En mi modesta opinión, deberían haberlo cogido tal cual, reduciendo su tamaño, para hacer la caja del nuevo sub cerámico. Entonces habría sido un acierto completo. Un verdadero submariner adaptado a los nuevos tiempos.
Lo que no puede ser, es que las asas de la caja sean más anchas en el nuevo sub que en el DS, que es un mostrenco.

 

[juanmih]

Chicos me teneis desconcertado...y sorprendido,antes que saliera el deep sea y los nuevos,de toda la vida se han defendido al submariner como de los mejores relojes que hay,incluso se defendia la chapita,y lo haciais personas afines a la marca o no.

Y ahora por arte de magia estoy leyendo cosas que me desconciertan...,que si es un reloj como Dios manda y el otro no,que si el tacto del bisel,que si el armís,que si el cierre ya no es de chapita...que si ahora sí que es un Diver de verdad...

No se si os dais cuenta de que dejais al mito de siempre a la altura de la suela de los zapatos,porque si estais valorando esas cosas como caracteristicas de relojes como Dios manda,anda que no habian relojes de otras marcas antes de que saliera el deep sea,con cristal no plano,con armis decente y sólido,con peso y con esa sensacion de reloj "como Dios manda"...anda que no habian...

No es por pinchar,ni provocar,es simplemente que me sorprenden vuestras palabras,¿tantas guerras encarnizadas y ahora decis que es una castaña al lado de los nuevos y el deep sea?...por supuesto no todos lo decís claro

Os voy a sorprender...,¡pues no estoy deacuerdooo!...,en serio...para mi el mejor reloj que ha parido Rolex es el SD,lo digo en serio,lastima de los 40mm,porque de resto es perfecto,buen grosor,sin lupa....los nuevos y el deep sea los he visto y sinceramente,no me gustan...

No es el SD pero el de la derecha es el mas simetrico de esta foto es el de siempre..el nuevo con esas asas cuadradas me recuerda al Mako 2...y el D sea parece un SD obeso..

Saludos(ojo es mi opinion eh? )

Tienes razón en que el SD (sissi para alguno por aqui ) es el "mejor" de todos. Por algo los antiguos SDs son los que se mas se revalorizan como vintages (o casi).

Por otro lado al DS no le falla lo que dice la gente, que si es muy gordo, que si el brazalete no es proporcional...
Al DS le sobra el aro interior: el dial tenia que haber sido mas grande y dejarse de ORIGINAL GAS... RING LOCK LECHES...
Ya sé (alguien me lo explicó el años pasado) que es parte de la caja, que es lo que convierte la caja en el sumun de la estanqueidad y la indestructibilidad, pero es puramente inutil.
Toda esa tecnología solo le sirve a 3 personas en el mundo (si es que fuera posible) que son capaces de bajar a esas profundidades.
Creo que debían de haberse fijado un poco más en el público general y habrían dado en el clavo.

PD: por cierto, con los relojes tan juntitos estas rallando sus cajas con las coronas de sus hermanitos.

 

[Guancho]

Cestonmek.. no habla´ras por mí, no'
Pienso defedner el cierre del sub hasta cuando me entierren.
No quería entrar en este post, pero bueno.
El Deep Sea es el enjro reloj del mrcado en su categoñria, per o un despropósito y una autñentico taom de depñosito de gasolina de Sanglas.
Neurona y cuatro como él llevan a Rolex a la altura de Thermidor. Al tiempo. Ahora que, conmigo no podéis ni a tiros ,bellacos, puerco espines, malandrines, malhechores... mamones!!!!

Cristal plano??? Qué demonios pasa con los cristales planos? El cristal de DS parce de los chinos con ese color turbio como de botellín de Coca-cola antiguo
Ya mismo estamos criticando el Submariner porque... porque es de acero y da la hora .Tequíyá omeee!

 

[Guancho]

Cierto, los rayarán. Si la deep sea le hubiera npuest oun armis de tamaño acorde y le hubiese nquitado las chooradas esa de lasletras, otro galloo cantaría,
Cuando salió estuve probándomelo y tardé menos de un minuto en salir derrapando de la relojería. El felpudo de la entrada llegó al fondo de la tienda delo ligero que salí. le dije la dependiente:
-Si, sí, aluego m´engañah.

Neurona esres un zampabollos. Vete pensando qué me vas a dar de comer mañana.

 

[juanmih]

Juanmi, de acuerdo contigo en lo del aro, en caso de que constructivamente hubiese sido necesario que fuese así, podrían haberlo pintado de negro entero, o en su caso haber agrandado algo la esfera de no haber sido absolutamente necesario.
Tecnología inutil... toda la que se use en un reloj de submarinismo a´partir de un puñado de metros lo es..., desde el momento que un ser humano es incapaz de bajar a esas profundidades, es una cuestión de prestigio de marca, como se ha visto en muchos casos ya, a Rolex le gusta estar por delante de su competencia, y a mi como usuario me gusta tener este reloj, llevaba esperandolo muchos años, y me da mucha tranquilidad que sea Rolex quién lo ha hecho.
Respecto a la burbuja de revalorización del SissiDweller ...es relativo, hace un año se conseguían por menos de 3.000€ en este foro...y ahora han pegado un subidón, pero fuera de este mundo de los foros los he visto a los mismos o menores precios que el año pasado.

Bueno, quizas "inutil" no es la palabra, mas bien sería "innecesario".
En realidad creo que Rolex destaco el anillo aposta sin embargo habrían conseguido unos niveles de estanqueidad muy similares sin que fuera visto y habrían conseguido una mejor estetica y alcanzar a un mayor público.

En cuanto a la revalorización estaba haciendo una comparación de los modelos mas antiguos, comparando el double red con el red letter.

 

[Mr. Jones]

Chicos me teneis desconcertado...y sorprendido,antes que saliera el deep sea y los nuevos,de toda la vida se han defendido al submariner como de los mejores relojes que hay,incluso se defendia la chapita,y lo haciais personas afines a la marca o no.

Y ahora por arte de magia estoy leyendo cosas que me desconciertan...,que si es un reloj como Dios manda y el otro no,que si el tacto del bisel,que si el armís,que si el cierre ya no es de chapita...que si ahora sí que es un Diver de verdad...

No se si os dais cuenta de que dejais al mito de siempre a la altura de la suela de los zapatos,porque si estais valorando esas cosas como caracteristicas de relojes como Dios manda,anda que no habian relojes de otras marcas antes de que saliera el deep sea,con cristal no plano,con armis decente y sólido,con peso y con esa sensacion de reloj "como Dios manda"...anda que no habian...

No es por pinchar,ni provocar,es simplemente que me sorprenden vuestras palabras,¿tantas guerras encarnizadas y ahora decis que es una castaña al lado de los nuevos y el deep sea?...por supuesto no todos lo decís claro

Os voy a sorprender...,¡pues no estoy deacuerdooo!...,en serio...para mi el mejor reloj que ha parido Rolex es el SD,lo digo en serio,lastima de los 40mm,porque de resto es perfecto,buen grosor,sin lupa....los nuevos y el deep sea los he visto y sinceramente,no me gustan...

No es el SD pero el de la derecha es el mas simetrico de esta foto es el de siempre..el nuevo con esas asas cuadradas me recuerda al Mako 2...y el D sea parece un SD obeso..

Saludos(ojo es mi opinion eh? )

Hola Cestommek

yo fui el que dije en que el DS por fin me parecia un reloj como Dios manda dentro de la gama rolex submariner... y lo mantengo...

Y tb me mantengo que el antiguo SD me daba una impresion de calidad muy penosa, tenerlo en la mano y puesto en la munyeca... los chirridos de ese armys hueco... ese cierre, ay ese cierre que tanta gracia os hace y tanta verguenza ajena me da...desde mis tiempos mozos en que me probaba chinorros en las esquinas no he tenido esa sensacion... El nuevo SD es otra cosa, como mantuve en otro hilo (a pesar de esas asas maleficas que tantas pasiones levantan), y ya me lleve mis collejas por defender esta postura (curioso por cierto que cuando estos debates se tienen en el foro general, la mayoria de la gente prefiera el nuevo, y cuando se tienen en el foro rolex sea a la inversa...)

Al DS le llamas SD obeso, y oye, tienes razon: yo le llamo un SD con un tamanyo decente y una contundencia (otra palabra que levanta ampollas) logica con un reloj de esas caracteristicas. Y por cierto, un tamanyo y una comodidad de puesta incomprables dentro de la gama de divers extermos (por encima de 1500 ms)

El aro de seguridad no me molesta: creo que su suave color gris hace juego con el cepillado de la caja y le favorece mucho. Las letrajas, si, se las podian haber ahorrado, pero mas literatura y mucho mas apretujada lleva el daytona, y sin embargo es un prodigio de disenyo por estos lares

de todas formas, mis opiniones no son en absoluto representativas de este foro ya que no me considero ningun fan de rolex fuera de modelos muy especificos...

 

[garete]

Solo sigo leyendo el Dep Sea en el Subforo de Rolex de cierta gente, con mi respeto a todo el mundo, que no acabo de oir mas que estupideces. Yo no me dedico a vender relojes, al contrario, podría cambiar el Deep Sea, que me ha encantado y lo tengo desde hace un año. Me gusta un Royal oak Diver AP de 300 metros, que ha estado en mis manos y fue presentado hace 2 meses. He recibido una llamada de otra Joyería AP Diver para ver si me quedaba con él. No se si cogeré al Audemar Piguet, o pasaré de largo, el Deep Sea me hizo pensar y sigo convencido de ROLEX DEEP SEA.
Será que a la gente no le gusta, es normal y no hay que demostrar nada. A mí me gustan 3000000000000000000 de relojes pero hay otros tantos que no me gustan.