A los que yá tienen un Submariner Date...

[P996-Mk2 LV]

Alberto, el Glidelock es muuucho mejor te pongas como te pongas

Solamente los microajustes que tiene, la forma de accionarlos tan sencilla, el easy link, ... pero si estado juntos en Wempe manipulando el de un Deep Sea y canta a legua calidad.
Ya se que el de toda la vida no falla y tal, pero yo por ejemplo ahora tengo que mover un pasador porque me empieza a apretar la mucheca con el calor. Con el nuevo no hace falta...

Ha mejorado y punto, so maganto! pero no se justifica el precio

 

[piloto2]

venga venga...reconocedlo, la ceramica tiene un no se que...que engancha cuando te lo ves puesto...otra cosa es atreverse a comprarlo....

 

[JAVIDATEJUST]

yo me lo comprare!!!!

 

[yakster]

Igual me pasa ami..en cuanto lo hagan va pa la saca!
Referente al sub,me acabo de comprar uno y si,es muy bonito pero hay que reconocer que comparando lo con los nuevos modelos,esos cierres...esa chapa...

 

[yakster]

Pues yo al comparar uno con otro veo una mejora clara ya solamente en el cierre...ese tintineo de chapita...y si ya se uqe los años han demostrado su durabilidad y buen funcionamiento pero para mi bisel aparte,mejoraron mucho con el cierre

 

[Guancho]

Y a mi qué coño me importa??? Cómprate tú uno y te lo cuelgas de a l´oreha astilo hitana.
Yo, no lo cambio. Le pogan en el cierre lo que le pongan.

 

[Guancho]

Engancha??? Enganchará a quien le enganche; a mi, ni con el gancho de una romana.

 

[gmascaraque]

jejeje!!!

 

[fjho1]

Pues yo tengo el sub, el ranita y pienso ir por el cerámico en cuanto salga. Esa caja nueva me tiene enamorado.

 

[jujo9]

Yo de momento, No.

 

[jujo9]

Yo he tenido el GMT cerámico y me ha durado 3 meses sin ponermelo. Sin embargo el SD lo tendré para siempre (creo yo)

 

[Roselló]

Impresionante esto del Sub 16610, parece que el nuevo como que NO es el reloj para muchos aquí. Salu2.

 

[Mav]

Yo estoy barajando la compra de uno. Se me esta picando la tapa del fondo del LV, debe de ser por aquella vez en que me meti con el en el rio pescando lucios. Lo he intentado apañar dandole con minio de plomo y un pincel, pero estoy harto porque me deja la muñeca naranja. Espero que Rolex haya solventado esto en el modelo nuevo.

 

[Guancho]

jaaaaaaaaaaaaaaaaaaa

 

[mangasverdes]

Pues yo, que tengo un "chupmariner" no date desde hace quince años (y que, por cierto me gusta cada día más), en cuanto tenga perras y la MDD no me mire como diciendo "estetioesquenotieneremedio", me lanzo a por uno, oiga.

 

[waxell]

... ¿Cuantos de ustedes tienen pensado comprar el nuevo Sub Ceramico? .................. Salu2.

un servidor :

pero no solo por el bisel ceramico, si no por todo lo que implica las nuevas mejoras.

siempre me ha gustado esteticamente el submariner , pero jamas he llegado a comprender como una marca como rolex, era capaz de vender un reloj de 4000 euros con carencias tan evidentes en cuanto a terminacion y tecnologia...

vamos a ver, al rey lo que es del rey y al cesar lo que es del cesar...

siempre habra defensores y detractores de la marca... pero una cosa yo siempre he tenido clara.. el que paga y tiene los euros soy yo , y ni por mucho amor que pueda tener en la marca, pagaba yo 4000 euros, por un producto que a mi modo de ver, en su competencia mas directa tenias un producto capaz de competir de tu a tu y con mejores materiales o al menos una calidad de percepcion mayor...

ahora por contra , rolex sube el precio si... pero que ofrece a cambio ?

su buque insignia debidamente actualizado, con bisel ceramico , armis nuevo , cierre y extension de buceo de alta calidad.


yo desde luego pago gustosamente esos 5500 euros del nuevo sub.. pero ni que me metan en la hoguera pagaba 4000 euros por el actual sub...

no al menos , pudiendo tener en mis manos un producto similar , con mejores acabados y transmitiendome mayor calidad percibida a menor precio y sin tener que irme fe la industria suiza...

vamos que hablo de omega , pudiendo comprar un PO no pagaba yo casi el doble por el sub, ahora los pago y gustosamente.

saludos

 

[Guancho]

Es como todo, yo no quiero un PO antes que un Sub 16610, ni aunque dentro de la caja del PO venga un cheque regalo de 1.000€.
Me importan poco los muelles del cierre del armis y lo que pueden modificar la percepción de calidad visual. Será porque tengo los dos armis en casa y veo, entre otras cosas, hasta como al del Omega, incluso se le oxidan los "alambres" ( que hacen de muelle) del cajetín que dan presión a los estratosféricos pulsadores... por no hablar del grosor de los pasadores que sujetan los eslabones, que son casi la mitad de delgados en el de Omega. Un armis de un 91350 de un 16610 está mejor construido que el de un PO dormido y haciendo pinini... eso sí no tiene la... ¿"molonería"? esa de muelles, alambres, botones... y es que eso, debe molar tela!!!

Soy un tio bastante crítico con la marca que me gusta. Bastante. De hecho hay multitud de cosas que no me agradan y donde creo que la cagan... pero la comparación entre los armis no se sostiene, especialmente para quien conoce y ha sufrido los dos lo suficientemente bien.

 

[P996-Mk2 LV]

Yo me quejo de la subida del nuevo Sub, pero la calidad del 16610 está fuera de toda duda.
Es un reloj excepcional y para mi superior en todo a Omega. Nunca los compararía, juegan en ligas diferentes.

Hay un post de Jaume donde explica con claridad la diferencia de calidad entre el armis de un Rolex y de un Omega. Es aplastante y diría que hasta bochornosa la superioridad del viejo armis de Rolex frente a Omega. eso no quita que me encante el cierre Glidelock

 

[waxell]

Es como todo, yo no quiero un PO antes que un Sub 16610, ni aunque dentro de la caja del PO venga un cheque regalo de 1.000€.
Me importan poco los muelles del cierre del armis y lo que pueden modificar la percepción de calidad visual. Será porque tengo los dos armis en casa y veo, entre otras cosas, hasta como al del Omega, incluso se le oxidan los "alambres" ( que hacen de muelle) del cajetín que dan presión a los estratosféricos pulsadores... por no hablar del grosor de los pasadores que sujetan los eslabones, que son casi la mitad de delgados en el de Omega. Un armis de un 91350 de un 16610 está mejor construido que el de un PO dormido y haciendo pinini... eso sí no tiene la... ¿"molonería"? esa de muelles, alambres, botones... y es que eso, debe molar tela!!!

Soy un tio bastante crítico con la marca que me gusta. Bastante. De hecho hay multitud de cosas que no me agradan y donde creo que la cagan... pero la comparación entre los armis no se sostiene, especialmente para quien conoce y ha sufrido los dos lo suficientemente bien.

no puedo opinar, no tengo ninguno de los dos armis, solo dispongo del 849 de omega, el de las ediciones especiales y limitadas del speedy...

solo puedo opinar de lo que me transmite visualmente , la percepcion y eso que el armis del omega PO no es precisamente de los que me quita el sueño, me gusta mas el de mi speedy, sin pulsadores en el cierre : ...

lo que si estoy seguro, es que cuando veas el nuevo sub en los concesionarios, posiblemente cambies de opinion..

la verdad es que no acabo de entenderos a los seguidores de la marca y mas concretamente a los seguidores del sub...

llevo ya dias entrando en el subforo , leyendo noticias frescas y fotografias del nuevo sub que me tiene loquito , y veo una desaprobacion bastante general en sus cambios efectuados.

que si caja cuadrada, que si asas demasiado prolongadas, que si poca armonia , el nuevo armis no se , no se ...

no se hasta que punto os puede mas el romanticismo y amor por el icono de toda la vida de rolex, que la satisfaccion personal de saber que en rolex estan cambiando la politica a mi modo de ver, para bien, muy a pesar de que muchos de vosotros opináis lo contrario...

pd : supongo que si omega, cambiara la caja y el bisel del speedy y no vendiera nunca mas el speedy con plexy , reaccionaria igual...
pero ese es otro caso... el speedy sigue imbatible en su campo , mientras que al sub , le salen nuevas competencias año tras año y o bien se renueva o pierde en ventas...

saludos

 

[ttantto]

no puedo opinar, no tengo ninguno de los dos armis, solo dispongo del 849 de omega, el de las ediciones especiales y limitadas del speedy...

solo puedo opinar de lo que me transmite visualmente , la percepcion y eso que el armis del omega PO no es precisamente de los que me quita el sueño, me gusta mas el de mi speedy, sin pulsadores en el cierre : ...

lo que si estoy seguro, es que cuando veas el nuevo sub en los concesionarios, posiblemente cambies de opinion..

la verdad es que no acabo de entenderos a los seguidores de la marca y mas concretamente a los seguidores del sub...

llevo ya dias entrando en el subforo , leyendo noticias frescas y fotografias del nuevo sub que me tiene loquito , y veo una desaprobacion bastante general en sus cambios efectuados.

que si caja cuadrada, que si asas demasiado prolongadas, que si poca armonia , el nuevo armis no se , no se ...

no se hasta que punto os puede mas el romanticismo y amor por el icono de toda la vida de rolex, que la satisfaccion personal de saber que en rolex estan cambiando la politica a mi modo de ver, para bien, muy a pesar de que muchos de vosotros opináis lo contrario...

pd : supongo que si omega, cambiara la caja y el bisel del speedy y no vendiera nunca mas el speedy con plexy , reaccionaria igual...
pero ese es otro caso... el speedy sigue imbatible en su campo , mientras que al sub , le salen nuevas competencias año tras año y o bien se renueva o pierde en ventas...

saludos

No creo que sea cuestión de romanticismo, al menos en mi caso, si no de gusto por una determinada estética. Por otro lado, cual es campo del Speedy? No lo digo con segundas, simplemente no se a que te refieres.

 

[muskiz]

Yo, como ha dicho alguno antes, no lo cambiaba por el mío.
Antes me compro un GMT no cerámico.

 

[waxell]

No creo que sea cuestión de romanticismo, al menos en mi caso, si no de gusto por una determinada estética. Por otro lado, cual es campo del Speedy? No lo digo con segundas, simplemente no se a que te refieres.

como no vas a saber eso compañero ttantto ?

el crono ¡¡¡.

ya puedes buscar cronos en el mercado mundial, que ninguno va tener ni la historia ni la legibilidad del speedy.. un diseño con historia que perdura con el paso de los años y cuyo diseño ,tecnologia y maquinaria que monta dan como resultado.. un reloj que no necesita de ningun cambio para seguir imbatible en su campo...

los hay mas modernos, mas grandes , mas caros... pero ninguno como el speedy prof de toda la vida... por eso sigue imbatible , y pasaran otros 40 años y seguira montando la 1861 y seguira con su plexy , cambiarlo seria un sacrilegio.

saludos :

pd : aunque bueno, si hago un poco de empatia con vosotros, tambien puedo entender que a muchos no les gusten los cambios efectuados en el sub.. dando el razonamiento que he escrito, me he dado cuenta de ello... si va bien y su fiabilidad a quedado demostrada a lo largo de varios años, para que cambiar ?

aunque a mi , me parece un cambio a mejor.

 

[ttantto]

como no vas a saber eso compañero ttantto ?

el crono ¡¡¡.

ya puedes buscar cronos en el mercado mundial, que ninguno va tener ni la historia ni la legibilidad del speedy.. un diseño con historia que perdura con el paso de los años y cuyo diseño ,tecnologia y maquinaria que monta dan como resultado.. un reloj que no necesita de ningun cambio para seguir imbatible en su campo...

los hay mas modernos, mas grandes , mas caros... pero ninguno como el speedy prof de toda la vida... por eso sigue imbatible , y pasaran otros 40 años y seguira montando la 1861 y seguira con su plexy , cambiarlo seria un sacrilegio.

saludos :

Vale, es lo que me imaginaba, estoy de acuerdo en que cambiarlo no le haría ningún bien. :

 

[gmascaraque]

 

[Guancho]

waxell, claro que puedes opinar. Con el mismo derecho a cuaquier otro. Claro que las opiniones basadas en aspectos visuales pueden no tener la misma fuerza de convicción que las , además, basadas en la experiencia práctica, por motivos obvios.

Lo de los sub, es sencillo. No cabe duda que le nuevo modelos incorporan mejoras prácticas, pero a juicio de muchos, el aspecto final del reloj se ha cambiado, a peor. Es sencillo.
Por casa pulula un cerémico.. y ni me lo he puesto en los mese que lleva. Ni creo que me lo ponga. Simplemente no me gusta.
Los nuevos sub ya están vistos y toqueteados en modelos mixtos y oro en los concesionarios.

Todavía , despues de 6 años de uso de un brazalte Oyster macizo... sigo sin saber el motivo por el que sea mejor que el hueco de mi sub. No lo veo ni por activa ni por pasiva. Aquñi np es que uno sea medio tonto, es que usando los dos, no encuentor la suopuesta superioridad de uno sobre otro. lo mismni que los cierres. Que queda más acorde visualmente... vale, pero no más.

También lleva mi hermano una preciosidad de Speedmaster rattrapante con botones y muelles en el cierre.